Форум » Литература » Что читаем??? 3 » Ответить
Что читаем??? 3
Florimon: А что вы читаете кроме Анжелики? Какими еще авторами увлекаетесь? Предыдущая тема в архиве: Что читаем??? архив » тема закрыта Что читаем??? 2. архив » тема закрыта
Ryana: Анна пишет: А где вы искали? Наверно, библиотекари, которых вы спрашивали, были не очень компетентны. Исторические труды существовали, ну, пусть не по абонементу, а в читальных залах запросто. Ну, на самый худой конец имелась Большая Советская Энциклопедия, при всей своей ангажированности, информацию она несла. В БСЭ информация по Людовику XIV занимает от силы 15 слов, притом часть - это дата рождения, смерти и начала царствования. Очень познавательно. И какие книги я могла бы прочитать, о которых вы говорите, если все они выходить начали только с конца 90-х? А туже Анжелику я читала, как минимум на 10 лет раньше. Анна пишет: Значит, мне повезло. Помню, в 1971 году папа привез из Москвы три толстенных тома Всемирной истории - 3, 4, 5 - с раннего средневековья до американской войны за независимость. Книг у нас дома было много, но ведь и в библиотеке было много детских книг по истории - и про Древний Египет, и про первобытных людей, и про Жанну д'Арк. Но опять же - у нас в учебнике истории средних веков было про Жанну. Были и отрывки разных летописей, немного, но достаточно. А про Жанну я ничего не говорила, с ее рабоче-крестьянским происхождением и смертью из-за предательства мерзкого узурпатора короля рассказывать школьникам о ней было политкорректно. Как раз со средними веками было лучше, но тоже в общем, и как я сейчас понимаю в основном штампы, которые не подтверждаются современными историческими исследованиями. Анна пишет: А в учебнике истории древнего мира излагалось и про Египет, и про Грецию, и про Рим. Очень был увлекательный учебник. Опять же причем тут Древний мир и период тех же мушкетеров. Первобытно общинное общество тоже очень подробно излагалась. Но мне не нужно, как в анекдоте вместо туалетной бумаги наждачная или конфетти.
Анна: Ryana пишет: Как раз со средними веками было лучше, но тоже в общем, и как я сейчас понимаю в основном штампы, которые не подтверждаются современными историческими исследованиями. Как я понимаю, сведения о средних веках во многом по-разному интерпретировались, причем акцентировались разные веши, но факты - многие - оставались как есть. Кроме того, издавалась масса литературы, например, тот же Конан Дойль, Сигрид Унсет, А.Ладинский, не запятнанные классовой борьбой Что же касается исторической литературы в советскую эпоху, то факты оттуда можно было вытащить, не обращая внимания на интерпретацию, ну хотя бы хронологию. Не забывайте, советский период был коротким, и на него наложились знания предыдущей эпохи. Еще не так давно жили люди, получившие образование до революции А на политконъюнктуру обращать внимания не стоит, ну разве что в рамках герменевтики. Пережили мы одну концепцию, переживем и другую, в зависимости от колебаний разных генеральных линий. В БСЭ информация по Людовику XIV занимает от силы 15 слов, притом часть - это дата рождения, смерти и начала царствования. Очень познавательно Вот статья о Людовике XIV в БСЭ, причем там даются гиперссылки на другие статьи, что в общем дает довольно обширный материал: Людовик XIV (5.9.1638, Сен-Жермен-ан-Ле, — 1.9.1715, Версаль), король с 1643. Из династии Бурбонов. Сын Людовика XIII. До 1651 при нём регентшей была его мать Анна Австрийская, фактическим правителем до 1661 являлся кардинал Мазарини. В этот период была подавлена Фронда, заключены выгодные для Франции Вестфальский мир 1648 и Пиренейский мир 1659, что создало условия для усиления абсолютизма. Период самостоятельного правления Л. XIV (с 1661) явился апогеем в развитии французского абсолютизма. Придворные льстецы именовали Л. XIV "король-солнце"; легенда приписывает Л. XIV изречение: "Государство — это я". Л. XIV стремился использовать для возвеличения королевской власти достигшие расцвета в его правление науки, искусство, литературу. В области экономики при Л. XIV проводилась Ж. Б. Кольбером политика меркантилизма. Л. XIV вёл многочисленные войны (Деволюционная война 1667—68, война 1672—78 против коалиции во главе с Голландией, неудачная для Франции война за Испанское наследство 1701—14 и другие). В 1679—80 Л. XIV учредил так называемые Присоединительные палаты для разыскания прав французской короны на ту или другую территорию. В 1681 был присоединён Страсбург. Л. XIV вступил в борьбу с папой Иннокентием XI за подчинение церкви; в 1682 организовал собор французского духовенства, который издал "Декларацию галликанского духовенства" (смотри Галликанство). Внутри страны подверг гонениям янсенистов (смотри Янсенизм) и кальвинистов (отмена в 1685 Нантского эдикта 1598). Беспрерывные войны, огромные расходы королевского двора, непомерно высокие налоги, религиозная нетерпимость делали для народа царствование Л. XIV особенно тяжёлым. Вспыхивали многочисленные народные восстания, особенно в последние десятилетия правления Л. XIV. Самым значительным было начавшееся в 1702 восстание камизаров. Затем, об интересующей вас эпохе во "Всемирной истории" 1958 года: том 4. глава девятая. Возвышение феодально-абсолютистской Франции. стр. 207-246 том 5. глава пятая. Феодально-абсолютистская монархия во Франции во второй половине XVII века. стр. 108-144 Причем там не только классовая борьба, а множество интереснейших фактов, и про Фронду, и про культуру, и про королей. Если вы жили в крупном городе, то эта литература должна была быть вам доступна, опять же в библиотеке. И какие книги я могла бы прочитать, о которых вы говорите, если все они выходить начали только с конца 90-х?Простите, а какие книги конца 90-х я упоминала? Мое детство прошло в 70-х годах Если вы читали Анжелику в конце 80-х годов, то тогда доступность исторической литературы резко возросла, как и доступность литературы вообще. Книжный дефицит тогда кончился, исчез, испарился навсегда. Но и раньше в библиотеках можно было выяснить, что написано про ту или иную историческую личность. Смотрите, например, что выходило в советский период, а также в самом начале 90-х до эры интернета: История Франции в нескольких томах, 1972 год. Ларошфуко, Мемуары, 1971 год. Б. Поршнев. Тридцатилетняя война, 1976 год, Народные восстания во Франции перед Фрондой, 1945 год, Франйция, Английская революция и европейская политика середины семнадцатого века, 1970 год. (Конечно, Поршнев советский историк, но тем не менее это крупный специалист по истории Франции, которого - внимание - во Франции признают и конструктивно критикуют) Таллерман, Занимательные истории, 1974 год. Затем - Мемуары Сен-Симона, 1991 Мольер, Сочинения - несколько раз издавались, Булгаков, Жизнь господина де Мольера (я читала в 1973 году), причем с предисловиями. В общем, при желании информацию найти было можно без интернета, через библиотечные каталоги, а с конца 80- и на книжных полках магазинов. Но я вас понимаю - когда хочется узнать побольше о ком-то конкретном, то сведений всегда будет не хватать. Ryana пишет: Опять же причем тут Древний мир и период тех же мушкетеров. Первобытно общинное общество тоже очень подробно излагалась. Но мне не нужно, как в анекдоте вместо туалетной бумаги наждачная или конфетти. Первобытное общество - наждак? Древний мир - конфетти? Семнадцатый век - туалетная бумага А наше время тогда что? А вообще это смотря на чей вкус По мне, так Древний мир чрезвычайно инетересен, да и первобытное общество тоже весьма и весьма.
Ryana: Анна пишет: Как я понимаю, сведения о средних веках во многом по-разному интерпретировались, причем акцентировались разные веши, но факты - многие - оставались как есть. Кроме того, издавалась масса литературы, например, тот же Конан Дойль, Сигрид Унсет, А.Ладинский, не запятнанные классовой борьбой Так это уже романы. А я как раз и говорю, что если бы не они, то так бы и не узнала ничего. Анна пишет: Что же касается исторической литературы в советскую эпоху, то факты оттуда можно было вытащить, не обращая внимания на интерпретацию, ну хотя бы хронологию. Не забывайте, советский период был коротким, и на него наложились знания предыдущей эпохи. Еще не так давно жили люди, получившие образование до революции Но ведь и факты можно изложить, а можно и не изложить. И самое главное - откуда их брать? Ну назовите, хоть одну книгу, которая бы мне помогла познакомиться с временем описанным в романе Анжелика. Но даже просто хронологию. Анна пишет: Вот статья о Людовике XIV в БСЭ, причем там даются гиперссылки на другие статьи, что в общем дает довольно обширный материал У меня дома сохранился раритет - печатная БСЭ 1984 года, так вот там написано буквально пара слов. Но и то, что вы привели не просто мало, а моно сказать ничего. И о каких ссылках речь в 80-х годах? Анна пишет: Затем, об интересующей вас эпохе во "Всемирной истории" 1958 года: том 4. глава девятая. Возвышение феодально-абсолютистской Франции. стр. 207-246 том 5. глава пятая. Феодально-абсолютистская монархия во Франции во второй половине XVII века. стр. 108-144 Все это, конечно, хорошо, хоть мало, но ведь такие книги не бывают в детских библиотеках, а во взрослые не пускают детей. Более того, книги такого свойства есть, например, в Ленинке, но нет в обычных библиотеках даже сейчас. Есть еще в специализированных библиотеках в институтах, но там спецпропуска. Человеку с улицы там делать нечего. Это московские реалии. Пару лет назад я разыскивала книгу, потому и знаю о чем говорю. Анна пишет: Смотрите, например, что выходило в советский период, а также в самом начале 90-х до эры интернета: Давайте в сухом остатке. Ларошфуко это дополнительная литература. но она не познакомит с самим периодом, ее хорошо читать после. Да и все, что издавалось в 70-е мне лично было недоступно. Так как тогда я была не слишком большой, а вот потом уже поезд ушел. Книги же не достанешь. Но и главное, а как узнать где про это почитать? Каких авторов поискать? не говоря уже о том, что читальный зал - это пытка лично для меня. Анна пишет: А вообще это смотря на чей вкус По мне, так Древний мир чрезвычайно инетересен, да и первобытное общество тоже весьма и весьма. А кто-то скажет, что интересуется историей Китая. И это его право. Я никому не навязываю своих интересов, но очевидно, что почитав Дюма я стала интересоваться историей Франции, а получается, не попадись мне Дюма в руки я бы так и не заинтересовалась ею.
Анна: Ryana пишет: Более того, книги такого свойства есть, например, в Ленинке А в читальный зал Ленинки разве нельзя записаться свободно? У нас это было возможно, кажется, со второго курса. Сейчас же в Национальную библиотеку может записаться кто угодно. Да и все, что издавалось в 70-е мне лично было недоступно. Так как тогда я была не слишком большой, а вот потом уже поезд ушел. Книги же не достанешь. А почему поезд ушел? Но я прошу прощения - несмотря на книжный дефицит, у меня в детстве был доступ к книгам - и дома, и у родственников были большие библиотеки, и мама, работавшая в политехническом институте, брала там книги, да и меня водила постоянно (а библиотека в белорусском политехе была (и надеюсь, есть) потрясающая). Да и спросить было у кого. Поэтому мне до сих пор кажется, что все просто. Хотя полки магазинов семидесятых - начала восьмидесятых помню прекрасно. Нет , пустыми они не были. Но их заполняли главным образом военные мемуары и брошюрки основоположников. Что касается детских библиотек. Понимаю, библиотекари иногда даже там начинают решать, что нужно тому или иному школьнику. Помню, однажды я взяла в школьной библиотеке книгу Купера, когда основная библиотекарша была на больничном, ее кто-то заменял. А когда я книгу сдавала, она удивилась - этот, мол роман, не для пятого класса. Но ведь существуют крупные детские библиотеки. Неужели в больших библиотеках такого нет? И крупные взрослые библиотеки. Честное слово, вы меня заинтриговали, я специально схожу в городскую библиотеку напротив, и посмотрю, что там стоит по истории. А там много старых книг. Кстати, недавно в сети, в блоге Житинского было написано о такой практике, как сдача в макулатуру старых книг (до 90 года) - из публичных библиотек. Это сообщение вызвало массу отзывов. Ryana пишет: Но и главное, а как узнать где про это почитать? Каких авторов поискать? не говоря уже о том, что читальный зал - это пытка лично для меня. Я думаю, узнать можно следующим образом: вы видите какие-то имена, и спрашиваете в библиотеке, что есть про этих людей. Остальное, конечно, дело компетенции библиотекаря. А читальный зал - это, конечно, дело вкуса, но иногда другого выхода просто не было. Ryana пишет: У меня дома сохранился раритет - печатная БСЭ 1984 года, так вот там написано буквально пара слов. Но и то, что вы привели не просто мало, а моно сказать ничего. И о каких ссылках речь в 80-х годах? Вероятно, текст, который я приводила, относится к БСЭ 50-х годов. Эта книга также встречалась в библиотеке. Говоря о ссылках, я имела в виду следующее: в печатных изданиях обычно ссылки на другие статьи той же энциклопедии приводятся другим шрифтом, чтобы читатель знал, что эта статья существует. Ryana пишет: Ларошфуко это дополнительная литература. но она не познакомит с самим периодом, ее хорошо читать после. Я имею в виду массу примечаний и предисловий к подобным книгам. Ryana пишет: почитав Дюма я стала интересоваться историей Франции, а получается, не попадись мне Дюма в руки я бы так и не заинтересовалась ею. А вот тут согласна на миллион процентов. Даже имея в доступе десятки и сотни научных и научно-популярных книг, все равно интерес к истории возникает из художественной литературы, причем интересной Допустим, про колонизацию Америки в семнадцатом веке я читала и раньше, например, у Фидлера, а настоящий интерес возник после Анж
Ryana: Анна пишет: А в читальный зал Ленинки разве нельзя записаться свободно? У нас это было возможно, кажется, со второго курса. Сейчас же в Национальную библиотеку может записаться кто угодно. записаться можно, правда не бесплатно, но это ладно. Но вот читать толмуты под 900 стр в ней - удовольствие ниже среднего, а вот, если еще и что-то выписать надо - так вообще кошмар. Книгу же не перепишешь, а сканировать - разоришься. Анна пишет: А почему поезд ушел? Но я прошу прощения - несмотря на книжный дефицит, у меня в детстве был доступ к книгам - и дома, и у родственников были большие библиотеки, и мама, работавшая в политехническом институте, брала там книги, да и меня водила постоянно (а библиотека в белорусском политехе была (и надеюсь, есть) потрясающая). Да и спросить было у кого. Поэтому мне до сих пор кажется, что все просто. Хотя полки магазинов семидесятых - начала восьмидесятых помню прекрасно. Нет , пустыми они не были. Но их заполняли главным образом военные мемуары и брошюрки основоположников. Ну потому как книг по истории в библиотеках не держали, покупались художественные романы. У нас было огромное собрание Дюма, наших писателей, Гюго. Дрюона, Голсуорси и т.д. А вот всемирной истории не держали. У знакомых тоже не было. Ну и мамы в политехе тоже не было. Анна пишет: Но ведь существуют крупные детские библиотеки. Неужели в больших библиотеках такого нет? В детских - нет. Анна пишет: Я думаю, узнать можно следующим образом: вы видите какие-то имена, и спрашиваете в библиотеке, что есть про этих людей. Остальное, конечно, дело компетенции библиотекаря. Ну да. :) Анна пишет: Я имею в виду массу примечаний и предисловий к подобным книгам. В этих мемурах они не обширными совсем не показались. И потом история по примечаниям - это не серьезно.
Анна: Ryana пишет: В этих мемурах они не обширными совсем не показались А издание из серии "Литературные памятники"? Ryana пишет: И потом история по примечаниям - это не серьезно. Ну, это как справочный материал Ryana пишет: У нас было огромное собрание Дюма, наших писателей, Гюго. Дрюона, Голсуорси и т.д. А у нас из Дюма был только Монте-Кристо. Остальное брали в библиотеке, но у меня это не пошло что-то. Я в детстве больше детскую литературу читала, и Жюль Верна. Дрюон появился позднее, он в начале 80-х выходил миллионными тиражами, как Коммунистический манифест , но у меня его благополучно зачитала однокурсница. Был и есть любопытный роман Фейхтвангера "Лисы в винограднике" про Бомарше, Франклина, Вольтера, Людовика XVI и Марию-Антуанетту. А как вы относитесь к Дрюону? И к Гюго?
Ryana: Анна пишет: А издание из серии "Литературные памятники"? У меня такого нет, но у меня переиздание. А судя по другим книгам переиздание повторяет полностью первичное издание. Потому и предполагаю, что мой вариант такой же, как и у всех. Анна пишет: но у меня его благополучно зачитала однокурсница. Как, прямо все-все книги? Или вы дали ей все сразу? Анна пишет: А как вы относитесь к Дрюону? И к Гюго? К Дрюону положительно, или бы его не рекомендовала. Но читала только в детстве. Было страшно интересно, в общем зачитывалась, но сейчас и не вспомню, это было до Анжелики или после. Гюго - не мой автор. Хотя читала для общего развития, но точно перечитать не захочу.
полная версия страницы