Анна: В Википедию можно самим внести изменения, откомментировав их в соответствующей графе перед тем, как сохранить. urfine пишет: Нет, феномен этот начался немного раньше, как мне кажется, если исходить из развития и тенденций в литературе Мне кажется, намного раньше, еще со времен стокеровского Дракулы, а, может быть, и вообще очень давно. Мне кажется, существуют волны интереса к вампирской тематике (сейчас в фантастике и про зомбей много пишут).
urfine: Анна пишет: В Википедию можно самим внести изменения, откомментировав их в соответствующей графе перед тем, как сохранить. Не во всех статьях, где-то есть перемодерция, как защита от того, что статью намеренно портят и т.д. Анна пишет: Мне кажется, намного раньше, еще со времен стокеровского Дракулы, а, может быть, и вообще очень давно. Я с вами согласна и не согласна одновременно. Есть вообще, то давно, даже давным-давно. Но если говорить о литературе как "Сумерки", в данном случае мне кажется, что фильм Копполы "Дракула" имеет больше отношение к современной романтической мистической литературе, чем собственно книга Стокера. Мне думает, что в вампирской тематике есть несколько традиция, в чем-то независимых. Если просто по моим ощущениям, то литература а-ля "Сумерки" начинает формироваться где-то с начала 90-ых годов.
Сказка: urfine пишет: В общем, я просто выложила, что было в Википедии. Да, я знаю. Просто в очередной раз удивляюсь. Анна пишет: Мне кажется, намного раньше, еще со времен стокеровского Дракулы, а, может быть, и вообще очень давно. Мне кажется, существуют волны интереса к вампирской тематике (сейчас в фантастике и про зомбей много пишут). Мне казалось мы обсуждаем тенденцию в последние годы, а не в последние века Ко многим темам существуют волны интереса, тут отлично работает формулировка: новое - хорошо забытое старое. Просто со времени Стокера с каждой фазой идет очеловечивание вампиров, Эдвард вообще святоша, все христианские добродетели воплощены в нем.
urfine: Сказка пишет: с каждой фазой идет очеловечивание вампиров, Эдвард вообще святоша, все христианские добродетели воплощены в нем. Это точно. Такие белые, пушистые, и чего только люди из монстров делают На самом деле монстры среди них - это как преступники среди людей. Если раньше было нормальным, что вампир плохой, Зло, то теперь часто, нормально, что вампир часть страдалец, тайный спаситель людей, иногда отшельник и скиталец, одинокая дума, смотрящая на мир чуть отстранено, существо тончайшей душевно и духовной организации, сильной воли. Часто он главный страдалец и драматичный персонаж, а еще очень "сверхвегетарианц" (я думаю, что тех, кто не питается людской кровью можно в вампирском мире называть вегетарианцем ) и и по выбору пищи и по марали, которую он к ней применяют. Вопрос пищи - это вопрос морали и одна из основ драмы вампиров, жизнь вампира вообще -это драма. Образ вампиров романтизируется, даже есть тенденция к героизации.
Анна: Сказка пишет: Мне казалось мы обсуждаем тенденцию в последние годы, а не в последние века Интересен весь период, можно сравнить "волны" Сказка пишет: Просто со времени Стокера с каждой фазой идет очеловечивание вампиров, Эдвард вообще святоша, все христианские добродетели воплощены в нем. urfine пишет: Образ вампиров романтизируется, даже есть тенденция к героизации. Ага, а почему, как вы думаете?
urfine: Анна пишет: Ага, а почему, как вы думаете? А сами то вы, что думаете? Я лично, не знаю. Есть у меня идея одна, бредовая и критики она особо не выдерживает... В общем тут не только вампиры, но и всякие люди-Х, киборги, люди-пауки, трансформеры, Бэтмены и все прочее. Перед человеком реально маячит перспектива стать не совсем биологическим существом, во всяком случае не таким как он есть сейчас, и уж тем более хотя бы начала 20 века. Отчасти хотя бы на уровне трансплантологии искусственных органов, тех же сердечных клапанов, почек (вроде есть) - это уже сейчас, с другой стороны есть какие-то наработки и в генной инженерии, когда все вроде "от природы" и в тоже время не от природы, рождение человека тоже уже не всегда уж совсем биологический процесс и здесь подключаются технологии. И рождение, и сама жизнь человека, его существование, и даже его смерть - на всех этих этапах технологии сейчас идут бок о бок с биологическим процессам (хорошо что пока еще рядом...) И вот все эти тенденции порождают может где-то на подсознательном уровне стремление прокручивать все активнее и активнее различные варианты симбиоза людей с технологиями (техно-технологиями или биотехнологиями). И поэтому, все возможные комбинации людей и всего сверхъестественного, что существует в мировом фольклоре (это уже влияние глобализации, потому как смешивается все и вся) уже рассматривается не как элемент мистики, а как вполне вероятная реальность, которая и моделируется. При этом, например в массе своей традиционно воспринимаемые как порождения зла, вампиры и еще какая нечисть, начинает расслаиваться на хороших, плохих, близких человеку, приспособляемых и т.д. Они рассматриваются как люди, как вариант человека, чего раньше не было. Вампир был мертвецом, ему нет хода назад. "Современный" вампир может и потомство давать , и солнце не особо боится, ну или может быть вполне в форме уже с сумерек и в ранее утро. Он не имеет ничего общего с Дьяволом и сатанизмом. Образно выражаясь, если раньше человек и вампир находились по разные стороны баррикад, то теперь не так, сейчас выбор в другом может ли это что-то быть человеком и с человеком или нет, оно социально адаптируемо или нет. И во всей этой массе чисто по человечески изучаются и находятся свои герои, свои анти-герои (если людей убивают, или от старых своих вампирских законов не отказываются,т.е не адаптируются), как тупики развития, моделируются как сами такие возможные люди, так и то, как они будут входить "в люди". Тут еще надо подумать, но грубо -как-то так. Но, в общем, опять же, это все касается не только вампиров, а всего спектра сверхъестественных антропоморфных созданий, что есть в мировом фольклоре и что добавилось в эту копилку всякими миксами на стыке науки, техники и переломилось в комиксах, фэнтези, фантастике и т.д. Ну вот такие мои мысли....
Ариана: urfine, ничего себе мысли к вам приходят Давно сама собиралась прочитать сумерки, но как-то руки не доходили. На то они у руки, что бы не ходить Смотрела две части фильма. Первая в целом понравилась. Довольно динамично, увлекательно. Вторая разочаровала. События разбросаны как-то не равномерно. Напомнило Гарри Поттера тем, что весь фильм идет подготовка зрителя к финальным сценам. Но если в Г.П. это казалось довольно естественным, то в Сумерках я не могла дождаться титров. А книгу все-таки думаю почитать. Или хотя бы попробовать.
Анна: urfine Маша, очень интересная и совсем не бредовая мысль. Мне такое в голову не приходило - я бы связала этот феномен с возросшим стремлением к иррациональному, хотя это вряд ли быть полным объяснением. А вот ваши мысли нуждаются в обдумывании. С точки зрения биологии вряд ли человек скоро изменит биологическую природу так радикально, но вопрос об этом все равно не снимается. Например, разговоры о клонировании, искусственном оплодотворении как раз в тему. По аналогии можно подумать о глобализации, переселении народов, распаде старых сословных иерархий, стремлении к пониманию "чужого". А о биологической эволюции я подумаю
urfine: Ариана , спасибо. Анна пишет: С точки зрения биологии вряд ли человек скоро изменит биологическую природу так радикально, Я не говорю, что это наступит прямо завтра,и не говорю, что это будет радикально. Но это уже и не просто фантазии. И вот как раз и проигрываются различные варианты соотношений биологического и технологического или биотехнологического. Кроме того, помните была реклама про зубной порошок, где внук рассказывал о своей бабушке, выходила молодая женщина, и он говорил : "Зубы -это единственное, что у нее осталось свое". И ведь это вполне реально, созданы искусственный глаз, суставы, сердце, наращивают кожу, ткани сосудов и т.д... И еще сейчас в человека вживляются различные микрочипы...Мне кажется, что это меняет психологию человека, его мышление. Важно и это. Я не настаиваю, просто это мое видение. Кроме того, мне кажется, что здесь не может быть одного ответа, здесь целый клубок причин и в том числе возрастание интереса к иррациональному.
DinaRA: о-о-о, Сумерки Анна пишет: Ага, а почему, как вы думаете? Не человек очеловечивается человеком (прошу прощения за тавтологию). И тут дело даже не в вампире , а в проблеме борьбы с собой. Что вампиры, что оборотни предстают в данном контексте эдакими наркоманами, борющимися со своей сущностью и зависимостью. Преобладание героев вампиров объясняется наверное в большей степени схожестью с человеком, и с каждым разом получает все больше людских свойств. И если раньше вампир представлял что-то сверхъестественное, то теперь "человек - венец природы" и вампир уже не нечто пугающее, а скорее существо достойное жалости и приручения, хоть и прекрасное в своем роде. urfine очень интересный пост. Вот только не думаю что здесь завязано на различных технологиях и соответствующем моделировании ситуации. Ведь приближенность и сравнение с человеком, деление на добро и зло, помощь и противостояние существовало всегда, вот только раньше был немного другой уровень (к примеру, боги в греческой мифологии). По поводу сегодняшней волны увлеченности вампирской тематикой. Может главным был выбор целевой аудитории. Ведь в наше время все признают, а телевидение делает акцент на подростковой и женской аудитории. И дело не в уникальности Эдварда и его глобальными проблемами (образы и проблемы наиболее удачно раскрыты в фильме "Интервью с вампиром" ИМХО) На счет фильмов. Первый фильм не зацепил настолько чтобы возникло желание пересмотреть его, но был максимально приближен к книге. А второй фильм показался скучным, и главное не было диалогов и фраз, которые сделали весь первый фильм.
toulouse: Леди Искренность Лен, а у тебя есть книжка Столпы или на компе читаешь?
Леди Искренность: toulouse пишет: Лен, а у тебя есть книжка Столпы или на компе читаешь? На компе. Это тоже значительно тормозит процесс чтения, так как не люблю я с компа читать. Вот поеду в Королев, попробую в библиотеке раздобыть. Я там записана. В Москве так и не собралась отыскать ближайшую библиотеку. Я еще удивляюсь как мы с Анжеликой совпали, похоже в общем вкусы в литературе у нас абсолютно разные. Это еще раз подтверждает уникальность Анжелики, как романа. На все вкусы и все времена.
urfine: DinaRA пишет: И если раньше вампир представлял что-то сверхъестественное, то теперь "человек - венец природы" и вампир уже не нечто пугающее, а скорее существо достойное жалости и приручения, хоть и прекрасное в своем роде. Я видно вчера весь запас "глубокомыслия" истратила, мысли не складываются. Но мне кажется, что после Возрождения и Просвещения человечество уже так самонадеянно о себе не думает. В западноевропейском мире этому еще очень хорошо способствовала экзистенциальная философия и родственные ей, а еще лучше - события первой половины 20-го века, а сейчас и то обстоятельство (тоже, кстати, есть моделирование ситуаций, хотя бы в худ. фильмах типа 2012), что если будет глобальная катастрофа - от чего угодно: природная ли, или какой-то сумасшедший все же чего подорвет - то сколько бы человек/человечество ни считал, что он венец природы, от гибели это его не спасет.... И мне кажется, что чего чего, а вот жалости и приручения вампиров в книгах нет. Да, их жизнь рассказывается в драме, но это драма, а не жалость. И скорее сосуществования человека и вампира, а не приручения. И кроме того, как я писала, мне кажется, что здесь нет одной причины, их много и они завязаны друг на друге. В общем, это всего лишь мое мнение, ничего больше, вполне возможно, что оно и не имеет основания под собой.
Анна: urfine пишет: Да, их жизнь рассказывается в драме, но это драма, а не жалость. И скорее сосуществования человека и вампира, а не приручения. Может быть, вампир является моделью "другого", и в наше время, когда все старые иерархии разрушены, а цивилизации (и социальные слои) сталкиваются, то людям приходится менять мнение о представителях других слоев и цивилизаций. А что касается биоэволюции, кажется, у Уэльбека был роман с мотивами нового биологически человека, и у Лема подобный рассказ имеется про какое-то искусственно созданное сверхсущество. А вот касательно чипов, искусственного сердца и других подобных вещей, это, ИМХО, все еще протезы. Но я согласна с вами, что такие усовершенствования меняют психологию в том плане, что человек чувствует себя более защищенным от болезней, а, значит, более сильным. Наверно. Но главное в данном случае не то, чем являются эти усовершенствования, а то, как они воспринимаются общественным мнением. Иногда встречается (встречалась) соврешенно неоправданная предвзятость в отношении детей, родившихся в результате ЭКО, а к репродуктивному клонированию вообще какое-то ... странное отношение. Но если вернуться к нашим вампирам, может быть, мода на них говорит о том - то, что раньше казалось безоговорочно чуждым, заслуживает лучшего отношения и внимательного рассмотрения. Маша, эти мысли вызваны целиком вашим постом urfine пишет: если будет глобальная катастрофа - от чего угодно: природная ли, или какой-то сумасшедший все же чего подорвет - то сколько бы человек/человечество ни считал, что он венец природы, от гибели это его не спасет.... Но эсхатологические мотивы были распространены и раньше. Как тогда обстояло с отношением к различным... чужим? к иррациональному?
urfine: Анна пишет: Но если вернуться к нашим вампирам, может быть, мода на них Я не знаю, как у кого, но мне кажется, что как и вы раньше говорили, это мода на все сверхъестественное. Ведь в моде не только вампиры, а буквально весь набор всех мифологических мировых систем. Прямо бесконечно эксплуатируется кельтская мифология, в славянских странах - боги, божки славянских культов, шумерский пантеон, греческие боги... И все это перемешивается, кстати, иногда и довольно логично. Анна пишет: Но эсхатологические мотивы были распространены и раньше. Как тогда обстояло с отношением к различным... чужим? к иррациональному? Не знаю. Я просто к тому, что мне все же кажется, что человек с одной стороны, действительно понимается, что он высокоразвитое создание, а с другой стороны, ощущает себя как колосc на глиняных ногах. Этакая диалектика сознания своей силы и своего бессилия. По поводу чипов, дело в том, что это не всегда связано со сферой здоровья, многие чипы это элементы управления как бы это сказать "чисто по жизни". Я не сторонница всяких там теорий заговора, но я уже не единожды читала статьи , где описываются эксперименты с чипами, которые позволяли человеку руководить технологиями. Я помню статью в журнале "Наука и жизнь" , где рассказывалось об "умном доме", где не только техника умная, но еще и в человеке есть чип для управления домом и этой самой техникой. Еще раз повторюсь, я не думаю, что человек во что-то трансформируется прямо завтра , но все же я думаю, восприятие рассказа хотя бы о том же ихтиандре сейчас и в середине 20-ого века совершенно другое, или же о той же голове профессора Доуэля или же Ариэле.