Форум » Литература » Сьюзен Коллинз. Голодные игры. » Ответить
Сьюзен Коллинз. Голодные игры.
KettyDarsi: [quote]Книга-сенсация, возглавившая 21 список бестселлеров и удостоенная множества литературных наград! Эти парень и девушка знакомы с детства и еще могут полюбить друг друга, но им придется стать врагами... По жребию они должны участвовать в страшных "Голодных играх", где выживает только один - сильнейший. Пока в жестоком квесте остаются хотя бы какие-то участники, Китнисс и Пит могут защищать друг друга и сражаться вместе. Но рано или поздно кому-то из них придется пожертвовать жизнью ради любимого... Таков закон "Голодных игр". Закон, который не нарушался еще никогда! Антиутопия на стыке «Долгой прогулки» Кинга, его же «Бегущего человека» и кровавой «Королевской битвы». В мрачном городе будущего сражаются друг с другом 24 подростка. Приз победителю — жизнь.[/quote] Отзывов писать не умею, но все же: Мне книга понравилась очень. Во-первых, я люблю постапокалипсические сюжеты. Во-вторых, хоть и любовной линии явной нет, но в конце первой книги становится ясно, что она появиться. Да такая, что сердце за героев кровью обливается. Пореветь над хорошей книгой- это ж милое дело. По этой трилогии вполне могут снять обалденный фильм (может уже и снимают, точной инфы нет). Некоторые сравнивают трилогию с "Сумерками". Что не вполне справедливо. Я даже не могу с уверенностью сказать, что читательская аудитория одна и та же. Все-таки "Голодные игры" - это не белая и пушистая история про любовь, эта история про детей, которые вынуждены убивать друг друга на потеху сильным мира сего. Лично для меня самым большим потрясением был именно тот факт, что дети (лет с 11 или 12, точно не помню и наверное лет до 16-17) вынуждены убивать друг друга. Какого вообще в таком мире было заводить детей, если знаешь, что он может стать участником этих игр? 12 участников, но вернется только один. Жуть. А родные должны делать вид, что гордятся, радуются. З.Ы. перечитать что ли, впечатления освежить..
Ответов - 34, стр:
1 2 3 All
Светлячок: Florimon пишет: А вот третий фильм не смотрела и честно говоря, немного побаиваюсь смотреть. Не хочу, чтобы экранизация испортила впечатление от книги. Режиссеры разделили последнюю книгу на 2 фильма, превый из которых я и увидела первым и который мне показался неудачным. Он совсем ненасыщен, пустоват местами, поэтому по сравнению с ним последняя часть получилась немного перегруженной. Пытались впихнуть невпихуемое)). МА пишет: Фильм не очень хочется смотреть, потому что содержание тяжёлое. Все-таки убийства детей... Я сама низачто не стала бы смотреть на убийства детей, но в фильме там они какие-то все переростки, актеры взрослые. А некоторые из них вызывают откровенную антипатию: хищные, безжалостные, настоящие звери. Было очень жалко девочку-подругу Китнисс в первой части, она на самом деле была из всех самой маленькой, но снят в общем-то фильм так, что ты не отворачиваешься в отвращении или в ужасе. А во торой части так вообще половина взрослых, и бабушка даже есть. Снято это очень смотрибельно, без гадости. Меня иногда мрачность последних серий Гарри Поттера пугает больше, чем этот фильм. Кошмаров после этого фильма быть не должно))
Florimon: МА пишет: Согласна, эта книга о противостоянии человека и системы. И впечатление сильное остается. Кстати, только это у меня такое впечатление, что противостояние с системой главные герои проиграли? В конце концов изначально все завертелось, потому что Китнисс хотела спасти сестренку от гибели в Голодных играх. И девочка все равно гибнет. Пит хотел сохранить себя, но по итогам именно его личность и истерзана больше всех. Да, проиграли. И проиграли только потому что изначально приняли поведенческую модель, которую им навязали невидимые режиссеры. Во время первых игр Китнисс и Питт вышли победителями только потому, что они пошли против сценария. Они разгадали главный замысел и разрушили его. А вот в реальной жизни им не удалось понять замысел "режиссеров". Ведь хеппи-енда в книге как такового нет. Китнисс и Питт просто остались в стороне. А ведь противостояние в 1 и 2 дистрикте продолжилось.
МА: Florimon пишет проиграли только потому что изначально приняли поведенческую модель, которую им навязали невидимые режиссеры. Во время первых игр Китнисс и Питт вышли победителями только потому, что они пошли против сценария. Они разгадали главный замысел и разрушили его. А вот в реальной жизни им не удалось понять замысел "режиссеров". ППКС! А ведь противостояние в 1 и 2 дистрикте продолжилось. А разве это в свою очередь не "навязанная поведенческая модель" для этих дистриктов? Кстати, я совсем не обратила внимание на этот факт. Светлячок пишет А во второй части так вообще половина взрослых, и бабушка даже есть. Снято это очень смотрибельно, без гадости. Меня иногда мрачность последних серий Гарри Поттера пугает больше, чем этот фильм. Кошмаров после этого фильма быть не должно)) Про Гарри Поттера согласна, на мой взгляд это одна из худших экранизаций. И ни разу не для детей. Даже первый фильм. А вторая книга в экранизации действительно должно быть неплохо смотрится.
Florimon: МА пишет: А разве это в свою очередь не "навязанная поведенческая модель" для этих дистриктов? Кстати, я совсем не обратила внимание на этот факт. Да, вполне возможно. А еще обратите внимание, что автор все время намекает на невидимых режиссеров в нашей жизни (ведь и Сноу и Альма тоже были пешками в чужой войне), но она не называет их. Каждый домысливает уже в меру своих фантазий и представлений о мироустройстве.
МА: Florimon пишет обратите внимание, что автор все время намекает на невидимых режиссеров в нашей жизни (ведь и Сноу и Альма тоже были пешками в чужой войне), но она не называет их. Теперь, когда вы написали, я обратила внимание на тот факт, что для 75 голодных игр уже был написан сценарий. Вы это имели ввиду? Поскольку я очень невнимательно читала последний том трилогии, больше ничего припомнить не могу. Конечно, окончание просто ставит читателя лицом к факту существования таких "режиссеров", но по тексту ничего не могу вспомнить. Вот ведь! наверное, зря пролистывала :( Я не удержалась, посмотрела первую часть фильма. Перемотала сцену с Рутой и последнюю, с Катоном, поэтому фильм понравился. Светлячок, вы правы, намного позитивнее, чем Гарри Поттер . Фильм сохраняет атмосферу книги, надо признать.
Florimon: МА пишет: Теперь, когда вы написали, я обратила внимание на тот факт, что для 75 голодных игр уже был написан сценарий. Вы это имели ввиду? И это тоже. А если подумать, то вся наша жизнь, это и есть бесконечные Голодные игры. Просто мы об этом не знаем.
МА: Florimon ваше мнение разделяют многие, недаром же книга бестселлер. Убила сегодня вечер на просмотр последней части фильма. Если по фильму то теневой кардинал - Плутарх В книге как-то без намеков на этот счет. Светлячок, ребенок действительно с узенькими глазками и немаленький . Ну с младенца что взять... Может, мама в детстве такая же была
Леди Искренность: Я из тех, кто не читал книгу, я только фильм видела, но что-то читать не тянет, честно сказать. Уж очень бесил товарищ Пит. Последнюю часть вообще всю хотелось, чтоб он сдох уже наконец-то и избавил от своего инфантильного паразитического присутствия и вечно страдающей рожи. Сразу понятно, кто в этой паре, и баба, и мужик. И любовь у них какая-то убогая, покровительственная. И нести нельзя, и бросить жаль. Гейл был интереснее всю серию. Хотя бы мужик, а не существо мужеского пола. Ну а вообще там самый обаяшка был Сэм Клафлин, он же Финник. За ним и его дамой было куда интереснее и приятнее наблюдать. Жаль погиб из-за этого уродца главного героя... P.S. Забавно, у меня недавно пациент был с такой фамилией, Финик.
Florimon: Леди Искренность поддержу тебя в этом вопросе - меня тоже Питт раздражал всю серию. И в фильме и в книге. И честно говоря, я была разочарована тем, что Китнисс выбрала Питта, а не Гейла.
Светлячок: МА пишет: Ну с младенца что взять... Может, мама в детстве такая же была С младенца ничего, но вот с человека, который актеров подбирает, в том числе и младенцев, можно)). Вспомнился жуткий компьютерный младенец из Сумерек. Это же вообще был кошмар . Захотели девочку-героиню, которая играла дочку ГГ, реконструировать в виде младенца, и ее лицо сделали младенческим. Заморочились, конечно, знатно, но как по мне, ерунда получилась полная МА пишет: Про Гарри Поттера согласна, на мой взгляд это одна из худших экранизаций. И ни разу не для детей. Даже первый фильм. Не знаю, мне экранизация очень нравится. Особенно первые части почти полностью по книгам. Просто книги сами не для детей изначально, а к концу так вообще жуть. Читала, и волосы на голове дыбом вставали. Как по мне - вторая часть про эту огромную змею-василиска - вообще жесть, не могу смотреть спокойно, зато у моей дочки - это любимая часть. А как появился Волан де Морт страшный, так она сказала, что боится и попросила выключить. Так что там 12+, не меньше.
МА: Светлячок, насчет актеров могли постараться, конечно. А мне, наверное, нужно пояснить свою мысль. Я хотела сказать, что может быть Китнисс в детстве была сама такой вот узкоглазенькой. Про Гарри Поттера нам с сыном очень нравятся книги. Первая все-таки для детей, а дальше читатели растут вместе с Гарри. А вот экранизация после 3 фильма мне совсем не нравится, увы. Ну на вкус на цвет... Леди Искренность пишет Сразу понятно, кто в этой паре, и баба, и мужик Ну да, мужик - Китнисс, а Пит -баба. По фильму не очень заметно, а в книге бросается в глаза, что Китнисс в своей семье взяла функцию мужчины после смерти отца. Да ещё и мама у неё отстранилась даже не от семьи, а от жизни. Так что осиротел ребенок сразу на двоих родителей. Поэтому я и писала, что Китнисс прям рыцарь. Образ совсем не женский. А вот в Пите напротив подчеркиваются черты, более ценные в женщине, наверное. В общем, интриги любовной в книге не было по сути. Гейл и Китнисс очень похожи, и оба мужчины :), так что было ясно с первых строк, что Пит и Китнисс будут вместе. А третья часть несмотря на раскрытие интриги и основную смысловую нагрузку, на мой взгляд, вообще неудачная. И фильм такой же. И актер в роли Пита не очень. Леди Искренность пишет И любовь у них какая-то убогая, покровительственная. И нести нельзя, и бросить жаль. А вот тут я готова поспорить. В фильме все моменты, связанные с Питом и его характером, почти полностью убрали, также как и личность Гейла и чувства Китнисс к нему. По книге Пит был равноценным партнером. Он часто лучше понимал Игры, их цель, замыслы "режиссеров". Он защищал Китнисс все первые игры. И спасть она его бросилась после изменений правил не из-за хлеба, не из-за изменений правил, а потому что после её попытки убить его он её защитил, пока она, искусанная осами, тырила лук. И Катон ранил его из-за неё. Пит дрался с ним, пока она убегала. Это раз. Он создал её образ, без него она - напуганный ребенок, жаждущий выжать, с ним- сойка -пересмешница. Это два. Кроме того в их паре она, как всегда мужчина, добытчик, а он, так сказать, хранит семейный очаг :). Пит единственный во всей книге кого-то любит. Причем даже больше самого себя. Ну да жертвенная овца, согласна :). Тем не менее Китнисс даже свою сестренку любит покровительственной любовью, любовью защитника, не любовью близкого человека и равного. Она боится потерь, Пит -нет. Он ещё ничего не терял. Она же хочет покровительствовать, защитить и гарантировать себе, что неожиданных потерь не будет. Складывается ощущение, что Китнисс никогда не была особа близка с матерью, она потеряла в лице отца ещё и друга, и защитника. Так вот, Гейл для неё отец - друг, а Пит- отец-защитник и немножко мама :). Поэтому в принципе она и колеблется и не может выбрать. Это вообще не любовь мужчины и женщины. Но все таки любовь, и она не убогая. В тот момент когда Китнисс не справилась, Пит был рядом, хлеб - спасение от голодной смерти и одуванчики - надежда и подсказка. Именно по этому, как мне кажется, с ним ей не снятся кошмары. Именно поэтому она хочет спасти его во вторых играх. Она не может ещё раз остаться одна, без защиты и любви. Он-защита и безусловная любовь к ней. Это дает ей силы и спасает душу. Она за это его пытается защитить и кормит иногда :). Так и кто кого тащит? :) Она выбрала того, без кого не смогла бы выжить. Позже она начинает видеть в Пите ещё и мужчину, но это не первично. А Гейл, как мужчина, предлагает ей страсть. Которая ей не особо нужна для выживания. И вообще Гейл не прошёл Игры, он борец и воин, как она с одной стороны. Но с ним она вообще теряет все женское, что в ней есть. Она для Гейл женщина- соратник. Это в фильме он говорит о детях, в книге это не так, это Пит. Пит, как и в детстве, в момент истерзанности её души (ё-моё, она ребенок, и именно в момент становления её женственности её вынуждают убивать детей), её проигрыша возвращает её к надежде и к жизни. Для Пита Китнисс в первую очередь любимая и объект защиты. Даже с промытыми мозгами он возвращается к любви к ней. Что такое страсть рядом с этим? Я согласна с Florimon, эта книга не о любви. Поэтому страсти тут нет. Но любовь здесь важна.
Леди Искренность: МА, очень интересный анализ, глубокое понимание и проникновение в сюжет. Спасибо. Видимо, вы правы конечно же, потому как я сужу только по фильму, не читая книгу. Скорее всего фильм создает ложное восприятие некоторых тонкостей. Повторюсь, из мужских образов меня в фильме исключительно Финник интересовал.
МА: Леди Искренность, спасибо Финник - обаятельный персонаж, это точно. И в фильме мне он тоже очень понравился. Все-таки удачный кастинг это почти 90% успеха, если не все 100
Florimon: МА ваши рассуждения безусловно не лишены логики. Я во многом с вами согласна. Но все же у меня складывается впечатление, что любовная линия там сильно не доработана.
МА: Florimon, не буду спорить, Вы правы, любовная линия выписана так себе. Но она есть и важна и достаточно логична. Почти все характеры героев описаны поверхностно. Вот и любовные отношения выписаны крупными штрихами. На шедевр книга не тянет, но плюсов тоже много. И сюжет увлекательный. Да и любовная история в ней не главное. Просто, если я правильно поняла, Вам не нравится Питт. Или это не так?
полная версия страницы