Форум » История и культура » Людовик в искусстве » Ответить
Людовик в искусстве
шоколадница: Мне сегодня очень хочется понаезжать на Людовика. я честно пыталась осознать его подвиг в искусстве и пришла к неутешительному выводу, что его не чуствую. Балет, или Людовик-танцовщик - безумно специфическая область, каждого интиллегентного человека приучают с детства ей восхищатся, но очень мало кто в ней разбирается больше, чем на уровне зрелища. Во всяком случае на сколько я понимаю: 1.танцовщик в балете до нашего века исполнял в основном поддерживающие танцовщицу функции, даже в балетах Петипа мужские партии появидисьв 20 веке-досочиненные то есть рисунок танца мужской партии как таковой очень примитивен- цель в лучшем случае покрасоваться фигурой и костюмом 2. Когда он выступал индивдуально-что он мог продемонстрировать почтеннной публике кроме красивого костюма , осанки и очень ограниченных движений? в "спящей красавице" и "лебедином озере" русских танцовщиков учат ограничивать движения рук (слышала из передач по Культуре когда выступал Цискаридзе) потому что покрой костюма той эпохи не разрешал слишком большую амплитуду- Людовик если выступа в костюме лапками особо помахать не мог 3. с точки зрения движения ногами- вряд ли его как то специально растягивали для этой цели.... то есть фильм про Люлли и Людовика получается очень далек от реальности, балеты как постановочный вид искусства развивался во французской культуре в целом, просто Людовик единственный кто танцевал перед простым народом- остальные короли участвовали в балетах но перед более высокой публикой- помните в трех мушкетерах Анне Австрийской нужны подвески для участия в балете...... получается его подвиг в балете как то сильно разрекламирован....... Людовик в живописи. скажите честно : кто искренне любит французскую живопись той эпохи и может назвать французских художников, коме пожалуй Пуссена и брата Анжелики:) мы любим портреты- там наши родные исторические персонажи- но не более того...... Живопись той эпохи во Франции настолько классически регулируема, что супер ярких следов в виде гениев не оставила. Голландцы и испанцы как то поживее... Мои воспоминания о Лувре, интересны портреты Клуэ - времен Медичи- они живые, после Людовика- Рококо дает некотурую живость- но период нашего гения- усыпляет живопись все более как то прикладная- декор дворца Людовик в архитектуре сложно поспорить с красотой Версаля- но в какой степени он слизан с замка Фуке? а можно ли было скопировать красивее? и разумнее...... я честно Петергоф больше люблю...... Людовик в драматическом искусстве- это Мольер- которого то третировали то поощряли. с этим пожалуй не поспоришь - до сих пор ставят.....
шоколадница: Анна пишет: Очень похоже. Это было свойственно многим правителям, но у Людовика сочеталось с его личным участием. действительно- очень сильный личный вклад, то есть не на уровне управления, указания, а так сказать личным примером.... нигде нет исследования зачем, тоесть это требовала его внутреннее я или на уровне интеллекта он считал, что так надо.......
Leja: ВОТ ЭТО ДА! Так надо все прочитать,но мне уже много чего сказать охота
Leja: Anastassiya пишет: Согласна с Леей, что за тема?! Напоминает провокацию какую-то!!! Столь необъективный, да вообще, некорректный подход не только режет глаз, но и, право же, раздражает до глубины души. Покритиковать Людовика?! Бред какой-то! Подход слабой стороны... ППКС!!!!!!!!!!!!!
шоколадница: Филипп Боссан "Людовик XIV - артист" © Газета "Мариинский театр", № 11-12, 1999 От переводчика Со всей очевидностью, мы присутствуем при точном повторении того, что произошло с "Блистательными любовниками". В 1670 году балет, идентифицировавший "тело короля" с богом Аполлоном, перестал быть адекватным средством выражения его образа - и Людовик сделал им оперу. Пятнадцатью годами позже и этот этап завершился. Людовик больше не испытывает потребности спать под плафоном, представляющим его мифологизированный образ: тем более он отныне не испытывает потребности видеть свой образ в театре.. "Блистательные любовники" были последним придворным балетом, "Армида" стала последней оперой Люлли. То есть получается мифололгизация до предела...
Leja: urfine пишет: 1) конфликт; 2) обсуждение вклада Людовика 14 в искусство. urfine пишет: Получается, что по любому, сообщение Шоколадницы имело как негативное, так и позитивное последствие. Ну что я могу сказать есть такое понятие черный пиар, если вам нечего предложить конструктивного,то вы совершаете что-то оскорбляющее чувства других и это ненадолго привлекает к вам внимание. Я понимаю,что форум без обсуждений и споров умирает и для его жизни нужны споры,ну просто написать ППКС! одно сообщение надо,а вот отстоять позицию много времени. НО провоцировать обсуждения оскорбляя чувства участников - это не айс! urfine пишет: При этом Шоколадница в ответ говорит, что она хочет понять и обсудить Свежо предание, а верится с трудом urfine пишет: Если Шоколадница в своем сообщение и в дальнейшем обсуждении давала Людовику 14 шансы и готова была к диалогу, то самой Шоколаднице шанса не дали. Если бы Шоколадница исправила описание темы, тем самым дав понять,что наговаривать она и правда не хочет, а действительно желает разобраться, то выкладывать информацию о творчестве эпохи Луи можно было бы и здесь,но с таким описанием,которое видно на любой странице темы, приводить реальные факты уже ниже моего достоинства, зачем?
Leja: urfine пишет: В этом отношении пост со сравнением/ассоциацией Анн Голон с Джеком-Потрошителем у меня вызывает больше сомнений. Если он вас так задел,то могу удалить, просто речь шла об убийстве ребенка и причинах, подтолкнувших писательницу к этому:) Я думаю,что Анна убила Шарля-Анри бессмысленно и беспощадно, но это действительно оценка, я не перевираю факты,а лишь даю им свою субъективную оценку. Аналогия была бы уместна, если бы я сказала,что Анн так поступила с мальчиком,потому как сама по праздникам людей убивает, вот это было бы аналогично,так как фактов в пользу этого у меня нет
Leja: urfine пишет: Короче, пост Шоколадницы стал все-таки началом очень позитивной темы (именно ее пост)! Лучше поздно, чем никогда, но это можно было сделать фактически сразу. Буквально с третьего поста темы! Побыв вежливым и тактичным в течение трех-четырех предложений Еще раз повторюсь, провоцировать обсуждения на форуме открытой клеветой(а теперь я могу спокойно употреблять этот термин,так как доказательства я привела, а клевета на месте) это недостойно!
Leja: urfine пишет: Это значит, что о Людовике в прямом и переносном смысле, как о покойнике: либо хорошо, либо ничего? А кого еще нельзя критиковать? И как мне понять имею я на это право (критику) или нет и какого человека? Где и кто (ну для начала на этом форуме) будет одобрять список прав и список тех, кого можно критиковать? Правильно ли я понимаю, что если бы вы, Анастасия, были администратором форума, то вы бы запретили критику Людовика 14? Вы переворачиваете все мастерски, но можно я вам чуть-чуть помешаю? Я писала причем могу привести цитаты,что если охота покритиковать,то оно пожалуйста, ну не нравится, ну наедьте, но не так же!
Leja: urfine пишет: Например, для меня Людовик в живописи это: -аллегория -сакральность королевской власти ( особенная в сравнении с предыдущей эпохой, в чем-то уникальная) -парадность и пафос -соединения средневековых символов и античных. Для меня о Людовике в живописи, литературе, архитектуре, можно говорит точно так же как это можно говорит о Хрущеве (с его хрущевками), о Николае 2, о Сталине (надеюсь, что это сравнение пойму правильно), о Козимо Медичи. Людовик не был художником, но задавал тон, стиль, смысл. Ведь Версаль не похож на собор Парижской Богоматери, Версаль несет другою идею, чем Лувр. И здесь можно анализировать Людовика 14 в архитектуре. Вот такое сообщение и могло бы спровоцировать нормальную дискуссию. Меня и поразила поэтому ваша с Анной позиция, мы с вами можем страницами спорить без перехода на личности и тут вы так нормально реагируете на столь некорректно оформленную тему. Странно...
шоколадница: Черный PR и открытая клевета Лея, вы как то слишком сильно реагируете....... Но это скорее результат Ваших внутреннего отношения к Людовику а не моего поста- ИМХО я не уверена что хочу менять первый пост- так как 1. ниже идет его критика Вами и обсуждение в области балета- она мне интересна, и я с ней более менее согласна 2. в области живописи вы ни на гран не изменили мою позицию 3. в области архитектуры или конкретно Версаля, я действительно больше ( намного) люблю Петергоф и считаю, учитывая уровень развитися России на то время сравнение более чем адекватным с точки зрения инженерного решения.
Leja: Anastassiya пишет: Что стоят слова Шоколадницы о том, что она готова обсудить и понять все мнения, если они были высказаны уже после того, как было написано такое негативное предисловие к теме? а? Сначала негатив, а потом "готова обсудить". Так ведь у других людей после ее слов тоже сразу же сложилось негативное впечатление, которое вызвало этот самый крик души, т.е. вполне праведный гнев... Вот и я о том же! Так не предлагают диалог, вы сначала наезжаете,а потом заставляете собеседника кого-то оправдывать перед вами, это не предпосылка для взаимоуважения
Leja: Anastassiya пишет: Угу..... Полное неуважение... Но ведь это нисколько не противоречит заданному с самого начала тону. Посему, не надо так яро кидаться на защиту того, кто сам начал конфликт. Фраза о фанатении, независимо от того, когда она была сказана, ясно говорила: что с Вами обсуждать? Вы же так слепы в своем фанатизме, что не видите очевидного. Правда, здесь ловко было найдено прекрытие, типа: готова все обсудить и понять(( Мария-Антуанетта пишет: Да вот мне это тоже понравилось! некоторым значит можно так высказываться, а почему другим нельзя? Поэтому меня и возмутила позиция администрации форума! шоколадница пишет: Почему о нем можно высказывть мнение только в разрешенной Леей форме, она ведь не официальный жрец его культа? или я что то пропустила? Вот очередной негатив в мой адрес,ну что тут скажешь? Шоколадница, проявлять негатив, опираясь даже не сомнительный источник,а просто на какие-то свои предчувствия-это недостойно! И если вы позволяете себе писать все,что вам заблагорассудиться, не заботясь об истине и чувствах окружающих,то будьте готовы и о себе узнать много нового:))))))))))))))))
Leja: Anastassiya пишет: Ведь Вы с самого начала писали так, как-будто все, что написано про Луи - большое преувеличение, так какую же реакцию здесь вообще можно было ожидать? Видимо, я должна была бежать и спотыкаться объяснять Шоколаднице,что она заблуждается, а она мне "Ну не знаю, я подумаю, как-то вы не убедительны"
Leja: Анна пишет: ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ КРИТИКОВАТЬ ЛЮДОВИКА? Он - Бог? Так Бога тоже критикуют. И оправдывают. И доказывают его существование. Может хватит уже все переворачивать???????? я уже написала 10 сообщений с текстом Leja пишет: Я писала причем могу привести цитаты,что если охота покритиковать,то оно пожалуйста, ну не нравится, ну наедьте, но не так же! Но вы Анна упорно уводите все в сторону "Лея не способна адекватно воспринимать любую критику Луи". Я понимаю,что вам так выгоднее, но увы я против
Leja: шоколадница пишет: Лея, вы как то слишком сильно реагируете....... Но это скорее результат Ваших внутреннего отношения к Людовику а не моего поста- ИМХО Ох, Шоколадница, что же вы знаете о моем отношении к Людовику, если мы тут только ваше обсуждаем? Я даже и не буду свою субъективную оценку выкладывать, мне и сухих фактов довольно:) шоколадница пишет: ниже идет его критика Вами и обсуждение в области балета- она мне интересна, и я с ней более менее согласна То есть сомнения остались? Ну не буду их окончательно развеивать
полная версия страницы