Форум » История и культура » Людовик в искусстве » Ответить
Людовик в искусстве
шоколадница: Мне сегодня очень хочется понаезжать на Людовика. я честно пыталась осознать его подвиг в искусстве и пришла к неутешительному выводу, что его не чуствую. Балет, или Людовик-танцовщик - безумно специфическая область, каждого интиллегентного человека приучают с детства ей восхищатся, но очень мало кто в ней разбирается больше, чем на уровне зрелища. Во всяком случае на сколько я понимаю: 1.танцовщик в балете до нашего века исполнял в основном поддерживающие танцовщицу функции, даже в балетах Петипа мужские партии появидисьв 20 веке-досочиненные то есть рисунок танца мужской партии как таковой очень примитивен- цель в лучшем случае покрасоваться фигурой и костюмом 2. Когда он выступал индивдуально-что он мог продемонстрировать почтеннной публике кроме красивого костюма , осанки и очень ограниченных движений? в "спящей красавице" и "лебедином озере" русских танцовщиков учат ограничивать движения рук (слышала из передач по Культуре когда выступал Цискаридзе) потому что покрой костюма той эпохи не разрешал слишком большую амплитуду- Людовик если выступа в костюме лапками особо помахать не мог 3. с точки зрения движения ногами- вряд ли его как то специально растягивали для этой цели.... то есть фильм про Люлли и Людовика получается очень далек от реальности, балеты как постановочный вид искусства развивался во французской культуре в целом, просто Людовик единственный кто танцевал перед простым народом- остальные короли участвовали в балетах но перед более высокой публикой- помните в трех мушкетерах Анне Австрийской нужны подвески для участия в балете...... получается его подвиг в балете как то сильно разрекламирован....... Людовик в живописи. скажите честно : кто искренне любит французскую живопись той эпохи и может назвать французских художников, коме пожалуй Пуссена и брата Анжелики:) мы любим портреты- там наши родные исторические персонажи- но не более того...... Живопись той эпохи во Франции настолько классически регулируема, что супер ярких следов в виде гениев не оставила. Голландцы и испанцы как то поживее... Мои воспоминания о Лувре, интересны портреты Клуэ - времен Медичи- они живые, после Людовика- Рококо дает некотурую живость- но период нашего гения- усыпляет живопись все более как то прикладная- декор дворца Людовик в архитектуре сложно поспорить с красотой Версаля- но в какой степени он слизан с замка Фуке? а можно ли было скопировать красивее? и разумнее...... я честно Петергоф больше люблю...... Людовик в драматическом искусстве- это Мольер- которого то третировали то поощряли. с этим пожалуй не поспоришь - до сих пор ставят.....
Katrine: Вам (всем) не надоело?
Анна: Anastassiya пишет: Да в чем, вообще, дело?! Вы ведь пишите, что не нужно быть фальшиво-толерантным, но нужно быть вежливым. Так никто здесь никому и не грубил. Лейя высказала свое пожелание не видеть здесь столь некорректной темы, так что же здесь плохого? Угу. Сначала блин, потом абсурд, потом бред. Потом обвинение в двойных стандартах. Это грубость или нет? Можно ведь отвечать вежливо. Anastassiya пишет: Leja, я согласна с тобой в твоем неудовольствии, не вижу некорректности в твоих выражениях и не понимаю, почему Анна так негативно отреагировала на них Вышеприведенные слова - грубость или нет? Я отказалась закрыть тему, поскольку она не противоречит правилам форума. В ответ продолжались грубости в адрес темы, в адрес Шоколадницы. А в чем некорректность темы? ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ КРИТИКОВАТЬ ЛЮДОВИКА? Он - Бог? Так Бога тоже критикуют. И оправдывают. И доказывают его существование. Anastassiya пишет: urfine пишет: цитата: в крайнем случае, вставит что-то вроде: Ну и насмешили вы меня до слез А Вы считаете, что это звучит мягче и корректнее, чем фраза Leja: цитата: Перед тем как писать подобное, можно было залезть в Гугл и составить себе хотя бы элементарное представление о барочном танце хоть блин в общих чертах! По мне так, это почти что равнозначно и, если Вы, Маша, считаете, что так писать можно, то и выражения Лейи здесь вполне уместны. Кроме того, они совершенно оправданны Отвечу от себя. Да, я считаю, что выражения Лейи откровенно хамские. Реакция на слова "насмешили вы меня до слез" - была неадекватной и хамской. Затем последовали слова "чушь, бред". А еще раньше - требования закрыть тему. Требования цензуры. Человек, уверенный в своей правоте, будет вежливым. Загляните в правила форума. Именно хамство является нарушением правил. Anastassiya пишет: Сначала негатив, а потом "готова обсудить". Так ведь у других людей после ее слов тоже сразу же сложилось негативное впечатление, которое вызвало этот самый крик души, т.е. вполне праведный гнев... Ведь тема об известной исторической личности, правильно? а не о личном восприятии этой личности. Гнев этот выражался в неприкрытой грубости. Маша уже приводила цитаты. А последние ваши слова вызывают у меня просто научное любопытство. Понимаете, это очень интересный философский вопрос В философии существует проблема познаваемости окружающего мира. Мы познаем какой-либо объект или строим модель этого объекта? Насколько эта модель объективна? Что такое объективность? Эта проблема существует даже для естественных наук. Даже в математике строгое доказательство составляет проблему. А что уже говорить об истории и тем более о восприятии исторической личности. Вы претендуете на строгое, доказанное описание личности Людовика? Людовик - великий король и вклад его в искусство огромен и неоспорим.Все об этом сказано и сомнениям не подлежит. Земля вертится вокруг Солнца. Волга впадает в Каспийское море? Так вот. Эти высказывания неравнозначны. Искусство - понятие достаточно сложное, кто-то может посчитать, что Людовик увел французское искусство не туда. Так про Пушкина кто-то сказал. Кому-то просто не нравится барокко, а хотелось бы видеть развитие стиля ренессанс, кто-то хотел бы видеть иное, чем в эпоху Людовика, развитие классицизма, архитектуры? И поэтому мне непонятно выражение "праведный гнев" по отношению к мнению об искусстве, которое не может быть объективным по своей сути. Вывод: между понятиями "обсуждение личности" и "и обсуждение восприятия этой личности" нет строгой границы. Даже профессиональные историки, опирающиеся на документы, представляют читателю именно свое восприятие исторической личности А когда этот праведный гнев выражается в грубости, невольно вспоминается советская идеология, когда у нас было одно учение, всесильное, потому что оно верно. И советская цензура. Советский Союз остался в нас, со всем хорошим и всем плохим, что в нем было. Остался даже в тех, кто его уже почти что не застал. Anastassiya пишет: Угу..... Полное неуважение... Но ведь это нисколько не противоречит заданному с самого начала тону. Посему, не надо так яро кидаться на защиту того, кто сам начал конфликт. Фраза о фанатении, независимо от того, когда она была сказана, ясно говорила: что с Вами обсуждать? Вы же так слепы в своем фанатизме, что не видите очевидного. Правда, здесь ловко было найдено прекрытие, типа: готова все обсудить и понять(( Во-первых, конфликт начала Лейя, со своей просьбой закрыть тему. Поэтому имеет значение, когда была сказана фраза о фанатении. И вы ее неправильно поняли. Если бы Шоколаднице было нечего с вами обсуждать, она бы и не начала тему, и не продолжала ее. По моему мнению, Шоколадница имела в виду именно то, что имело: обсудить Людовика с его фанатами (еще раз отмечаю, что в слове фанаты в настоящее время нет ничего оскорбительного). Прикрытия здесь не было. Тем более, что обсуждение открытое, свободной. Это Лейя потребовала закрыть тему или очистить первое сообщение. Anastassiya пишет: Девочки, да есть ли здесь вообще хоть один человек, который имел бы право его критиковать и наезжать на него?! Настя, а кто имеет право критиковать Людовика? Настя, у нас тут любительский форум. Вы считаете, что Людовика могут критиковать только специалисты, защитившие про него диссертацию? Но в таком случае и о книге (любой книге) могут рассуждать только литературоведы. Или вы полагаете, что Людовика вообще нельзя критиковать? шоколадница пишет: Чего я искренне не понимаю - в чем такая специфика Людовика, что на него нельзя его критиковать Почему о нем можно высказывть мнение только в разрешенной Леей форме, она ведь не официальный жрец его культа? или я что то пропустила? ППКС
Анна: Katrine Катя, я бы с удовольствием и прекратила дискуссию, но мне уже стало интересно выяснить, почему критика (пусть ошибочная) Людовика вызывает такую бурю. Ведь, по сути дела, вопрос интересный. О влиянии власти на искусство, о путях искусства в зависимости от власти, о выборе властью того или иного пути в искусстве. И об отношении к искусству, к роли правителя в искусстве, его восприятии в истории.
Katrine: Анна пишет: Катя, я бы с удовольствием и прекратила дискуссию, но мне уже стало интересно выяснить, почему критика (пусть ошибочная) Людовика вызывает такую бурю. Ведь, по сути дела, вопрос интересный. О влиянии власти на искусство, о путях искусства в зависимости от власти, о выборе властью того или иного пути в искусстве. И об отношении к искусству, к роли правителя в искусстве, его восприятии в истории. И то правда....может, в этом споре родится истина
шоколадница: Anastassiya пишет: Вы видите таких людей здесь на форуме? Лейя вовсе не закрыта в этом вопросе и ее ответы аргументированны и полны не меньше, чем ответы других участников. Ее восхищение Людовиком вполне понятно, не понятен Ваш негатив. Ведь Вы с самого начала писали так, как-будто все, что написано про Луи - большое преувеличение, так какую же реакцию здесь вообще можно было ожидать? Анастасия все аргументы ( не переходящие на личности) я с удовольствием обсужу. Ее (Лейи) восхищение Людовиком мне не всегда понятно, я не всегда нахожу аргументы для восхищения сверхдостаточными, это в общем то вкусы о которых спорят
Мария-Антуанетта: Анна пишет: Реакция на слова "насмешили вы меня до слез" - была неадекватной и хамской. Это, что камень в мой огород?
Анна: Мария-Антуанетта пишет: Это, что камень в мой огород? Нет, я, , перепутала. Я говорила о реакции на слова "не смешите мои тапочки". Прошу прощения. Но тут уже столько всякого друг другу наговорили. Людовик бы, наверно, смеялся... до слез. Ему-то наши обсуждения не вредят. Он уже вошел в историю.
шоколадница: Людовик 14 жил с 1638 по 1715 Я полазила по коллекции Эрмитажа, которую решила посетить в Зимние каникулы и посмотреть в натуре живопись той эпохи. Как оказалось это большой напряг- наши цари и вельможи не стремились ее собирать. Видимо их что то отпугивало...надеюсь не финансовый аспект есть зал Пуссена- но Лея его отмела как не подходящего по эпохе Есть Клод желле Лоррен, но он творил в Италии, поэтому не знаю относить его к Людовику или нет. надо сказать из общемировых гениев к той эпохе больше всего походит Якоб Йорданс (1593-1678) и его сын Йорданс младший, Рубенс(1577-1640), Ван-Дейк(1599-1641), рембрант (1593-1678) к моменту расцвета Людовика уже завершились про Якоба Йорданса вычитала совершенно сказочную фразу "После смерти Рубенса и Антониса ван Дейка Иорданс остался главой фламандской школы живописи. Но постепенно от картины к картине у него все больше ощущалась утрата непосредственности , в больших алтарных композициях появился ложный пафос. Получается и на него Людовик повлиял....не в ту сторону :) из высокочтимых художников двора Людовика нашла в Меньшиковском дворце Путешествие Людовика XIV Адам-Франс Ван дер Мейлен но как томало , а идти туда в мороз не хочется , кстати написано на сайте Картины, образующие согласно моде начала XVIII в. симметричную декоративную композицию, дают представление об известном лишь по документам живописном собрании А.Д. Меншикова. Коллекция, насчитывающая к 1727 г. более 140 полотен, включала преимущественно картины нидерландских и фламандских, а также итальянских и французских художников. то есть пердпочтения Александра Данилыча отличались от диктуемых Людовиком
шоколадница: Нашла фарфор Палисье, который любила госпожа Маниголь!!!!!!! Уррра!!!!!! но это прикладное искусство. другая сфера.
шоколадница: Есть несколь (3)картин Ван Лоо , если не ошибаюсь на его дочери женился Гонтран его относить к влияющих на Людовика или наоборот следующих за эпохой ( он возник вначале) есть гравюры Куапеля, он рафинированный представитель стиля своей эпохи......., и что делать с Шарденом Шарден Жан Батист Симеон (Chardin Jean-Baptiste Simeon) (1699-1779) , когда Людовик умер, ему было 15 лет... мне он чисто эстетически нравится, но под понятие стиль эпохи не подходит...
Анна: Вот немного о Риго http://slovari.yandex.ru/~книги/Европейское%20искусство/Риго,%20Иасент/ Интересна фраза: Портрет Людовика XIV, написанный художником в 1701 (Париж, Лувр), вошел во все исследования по истории мирового и европейского искусства как идеальный пример парадного королевского портрета, символ театрализованного репрезентативного искусства XVII в., апофеоз безграничной власти и всего блистательного и напыщенного величия уходящей эпохи.
шоколадница: Спасибо! декор сказочный! помнится читала исторический анекдот: в третьяковке роютсяв хранилищах, большое полотно- разворачивают потихоньку- декор выписан на уровне старых мастеров голландцев, разворачивают дальше а там В.И. за столом при зеленой лампе :)
Анна: шоколадница пишет: помнится читала исторический анекдот: в третьяковке роютсяв хранилищах, большое полотно- разворачивают потихоньку- декор выписан на уровне старых мастеров голландцев, разворачивают дальше а там В.И. за столом при зеленой лампе :) А вот еще любопытная статья на тему Людовик в искусстве, посвященная книге Боссана. http://early-music.narod.ru/biblioteka/bossan-ludovic14.htm
шоколадница: Вообще действительно интересно зачем Людовику эта театральность была нужна в такой гипертрафированной форме. Мы все над пейраком хихикаем- а тут на картинах какое то полное отсутствие самоиронии. Он как будто создает из себя намеренно предмет культа
Анна: шоколадница пишет: Мы все над пейраком хихикаем- а тут на картинах какое то полное отсутствие самоиронии. Параллель просматривается. шоколадница пишет: Он как будто создает из себя намеренно предмет культа Очень похоже. Это было свойственно многим правителям, но у Людовика сочеталось с его личным участием.
полная версия страницы