Форум » История и культура » Людовик в искусстве » Ответить
Людовик в искусстве
шоколадница: Мне сегодня очень хочется понаезжать на Людовика. я честно пыталась осознать его подвиг в искусстве и пришла к неутешительному выводу, что его не чуствую. Балет, или Людовик-танцовщик - безумно специфическая область, каждого интиллегентного человека приучают с детства ей восхищатся, но очень мало кто в ней разбирается больше, чем на уровне зрелища. Во всяком случае на сколько я понимаю: 1.танцовщик в балете до нашего века исполнял в основном поддерживающие танцовщицу функции, даже в балетах Петипа мужские партии появидисьв 20 веке-досочиненные то есть рисунок танца мужской партии как таковой очень примитивен- цель в лучшем случае покрасоваться фигурой и костюмом 2. Когда он выступал индивдуально-что он мог продемонстрировать почтеннной публике кроме красивого костюма , осанки и очень ограниченных движений? в "спящей красавице" и "лебедином озере" русских танцовщиков учат ограничивать движения рук (слышала из передач по Культуре когда выступал Цискаридзе) потому что покрой костюма той эпохи не разрешал слишком большую амплитуду- Людовик если выступа в костюме лапками особо помахать не мог 3. с точки зрения движения ногами- вряд ли его как то специально растягивали для этой цели.... то есть фильм про Люлли и Людовика получается очень далек от реальности, балеты как постановочный вид искусства развивался во французской культуре в целом, просто Людовик единственный кто танцевал перед простым народом- остальные короли участвовали в балетах но перед более высокой публикой- помните в трех мушкетерах Анне Австрийской нужны подвески для участия в балете...... получается его подвиг в балете как то сильно разрекламирован....... Людовик в живописи. скажите честно : кто искренне любит французскую живопись той эпохи и может назвать французских художников, коме пожалуй Пуссена и брата Анжелики:) мы любим портреты- там наши родные исторические персонажи- но не более того...... Живопись той эпохи во Франции настолько классически регулируема, что супер ярких следов в виде гениев не оставила. Голландцы и испанцы как то поживее... Мои воспоминания о Лувре, интересны портреты Клуэ - времен Медичи- они живые, после Людовика- Рококо дает некотурую живость- но период нашего гения- усыпляет живопись все более как то прикладная- декор дворца Людовик в архитектуре сложно поспорить с красотой Версаля- но в какой степени он слизан с замка Фуке? а можно ли было скопировать красивее? и разумнее...... я честно Петергоф больше люблю...... Людовик в драматическом искусстве- это Мольер- которого то третировали то поощряли. с этим пожалуй не поспоришь - до сих пор ставят.....
Leja: Анна Я только сейчас увидела поток вашей критики, наверное раз уж сказала,что промолчу,то промолчу. Но мы вроде договорились писать в ЛС .... Мда
Анна: Leja пишет: Ну а зачем писать то, что вам неприятно читать? Кстати, когда читаю саму книгу то нахожу у графа много отдельных положительных моментов,но скажем так образ в целом не клеится. Без обид Почему же? Мне интересно. Мне было бы интересно, например, увидеть интерпретацию образа Жоффрея исходя из разных психологических и литературоведческих концепций. Например, в каком-то жанре образ может не клеиться, в другом - пожалуйста. Одни психологи могут считать, что интравертность и экстравертность друг в друга не переходят, другие так не думают. И по поводу страсти в науке тоже интересно. Но здесь это оффтоп.
urfine: Leja пишет: а в том что вы как бы подзадориваете меня упреком и не хотите получить открытый ответ. Пишите открытый ответ здесь, а я перейду в ЛС. Я хотела не спрятать ваш ответ, а увести конфликт в ЛС.
Leja: urfine пишет: Пишите открытый ответ здесь, а я перейду в ЛС. Я хотела не спрятать ваш ответ, а увести конфликт в ЛС. urfine Давайте закроем уже этот спор! Я по этому и не поняла, зачем после моего обещания перейти на спор в ЛС Анна выдает мне критику в спину. Ок, пусть ее сообщение будет финальным аккордом перепалки. Так лучше?
Psihey: Leja, скажу только за себя. Когда я увидела данную тему (и ознакомилась с ее содержимым) то у меня и в мыслях не было спорить. Потому что доказывать, что "Волга впадает в Каспийское море" - глупо. Если есть сомнения, всегда можно самостоятельно взять географический атлас или Википедию (на худой конец). Но если человеку хочется верить во что-то другое и он не хочет брать атлас, как бы Вы его не уговаривали, то спор здесь невозможен - он бессмысленен. Вопрос в другом - многие увидели эту тему, но все промолчали. Что тут скажешь? А Вас эта тема сильно задела и ... см. выше. Право, не стоит!
Leja: Psihey пишет: Но если человеку хочется верить во что-то другое и он не хочет брать атлас, как бы Вы его не уговаривали, то спор здесь невозможен - он бессмысленен. Я уже не спорю, у нас есть новая тема!
Анна: Leja пишет: Я по этому и не поняла, зачем после моего обещания перейти на спор в ЛС Анна выдает мне критику в спину Чтобы не было недоразумений. Первое: очень часто бывает, пока пишешь длинное сообщение, в теме уже появляется несколько новых. Так было и на этот раз. Это следует учитывать. Второе - я никогда не выдаю критику в спину, я отвечаю на сообщение прямо. И убирать его не буду, потому что на открытые обвинения отвечаю также открыто. На этом можно закончить дискуссию.
Мария-Антуанетта: Psihey пишет: Но если человеку хочется верить во что-то другое и он не хочет брать атлас, как бы Вы его не уговаривали, то спор здесь невозможен - он бессмысленен. Это точно! Я сама прочитав в первый раз критику Шоколадницы, ждала, когда Ты, Лея ответишь! И дождалась! Вопрос в другом - многие увидели эту тему, но все промолчали. Что тут скажешь? Честно говоря я все читала, но решила промолчать, т.к. Лея и так уже ответила, к тому же она знает про Людовика гораздо больше меня. Leja пишет: Я уже не спорю, у нас есть новая тема! Вот и хоророшо!
Anastassiya: Так, хватит! Это я себе... Вздумала сначала прочитать все сообщения, чтобы потом меня не отослали почитать ранее написанное, а потом уж делать свои выводы, но, право же, это невыносимо... Затормозила на середине. Согласна с Леей, что за тема?! Напоминает провокацию какую-то!!! Столь необъективный, да вообще, некорректный подход не только режет глаз, но и, право же, раздражает до глубины души. Покритиковать Людовика?! Бред какой-то! Подход слабой стороны... Девочки, да есть ли здесь вообще хоть один человек, который имел бы право его критиковать и наезжать на него?! Что за странные заголовки: Людовик в живописи, Людовик в архитектуре, Людовик в драматическом искусстве? Был ли Луи художником, чтобы рассматривать его в таком ракурсе? Или, я не пойму, отсутствие большого количества знаменитых имен французских художников того времени говорит о том, что Луи плох в живописи?! Просто смешно! Шоколадница, а как Вам настенные и потолочные росписи Версаля? Нисколько не впечатляют? Был ли Луи архитектором, чтобы говорить о нем "в архитектуре"? О чем Вы? Вы говорите, что Версаль слизан с дворца Фуке, а фонтаны не столь уж уникальны.... А знаете, возможно, если бы не было Луи 14, возможно и этого слизанного с потрохами замка не существовало бы и поныне в природе. Представляете, как бы скучно стало?! Нечего было бы ПОКРИТИКОВАТЬ Насчет Луи танцора... А Вы что, завидуете?! Да как бы он не танцевал, все же он танцевал, а некоторые и этого не делают... Вообще, это смешно звучит - говорить, что "его подвиг в балете как то сильно разрекламирован......." шоколадница пишет: мне доставляет исключительное удовльствие понять за что некоторые так фанатеют от Луи, хотя его фанаты имеют нечто общее с объектом фанатения- авторитарные методы: если читать то только Блюша, критики слово честного не скажут если не восхищаются- закрывать темы А мне доставляет исключительное неудовольствие читать, что кто-то вдруг решил, что его мнение в высшей степени объективное, а мнение остальных - глупый фанатизм. Leja, я согласна с тобой в твоем неудовольствии, не вижу некорректности в твоих выражениях и не понимаю, почему Анна так негативно отреагировала на них
urfine: Anastassiya пишет: Так, хватит! Это я себе... А я себе: пожалуй начнем (и снова в бой )? (нету смайлика потирающего ручки). Анастасия как-то писала, что испытывает ко мне противоречивое чувство: то я нравлюсь, то она меня ненавидит. Ну-с, внесем больше определенности, мне кажется, что это мое сообщение качнет чашу весов в сторону ненависти. С другой стороны, в определенности есть свои плюсы - определенность. А то вся это эмоциональная сумятица... :))) Anastassiya пишет: Напоминает провокацию какую-то!!! Столь необъективный, да вообще, некорректный подход не только режет глаз, но и, право же, раздражает до глубины души. Конечно, это надо спрашивать у Шоколадницы, была эта провокация или нет. В любом случае, ее сообщение спровоцировала:1) конфликт; 2) обсуждение вклада Людовика 14 в искусство. Получается, что по любому, сообщение Шоколадницы имело как негативное, так и позитивное последствие. Сначала о конфликте: Еще раз о сообщении Шокаладницы. Я понимаю, что и почему могло вызвать раздражение в ее критике. Но никто никому не запрещал критиковать критику Шоколадницы. И критиковать ее критику можно было несколькими способами: 1. положим, после непродолжительно спора вы окончательно убедились, что ее подход необъективный (кстати, Шоколадница нигде не заявляет, что выдает сове мнение за объективное, самое авторитетное и что возражать ему нельзя, и что оно истина в последней инстанции), некорректный. Можно было вежливо сказать: Я считаю ваш подход некорректным, необъективным. (в крайнем случае, вставит что-то вроде: Ну и насмешили вы меня до слез ) И на этом просто закончить обсуждение и осуждение. 2. начало тоже (в смысле вежливости) . Единственное что, с одной стороны, на том уровне, на котором проходила предыдущая беседа закончить ее (для себя) и с другой стороны, предложить свой подход. 3. начало тоже (в смысле вежливости) Далее: Вы столкнулись с сообщением, которое вам резко не нравится, более того, оно вас возмущает. Никто не просит скрывать свои истинные чувства и быть фальшиво-толерантным. Но вежливым быть нужно стараться (какая фраза получилась корявая –такая же тернистая, как и путь к вежливости. ГЫ). Итак вы читаете сообщение, которое вам не понравилось и у вас просто "крик души" - надо дать отпор (именно отпор). Подумайте о человеке, который написал это сообщение (вспомните, как вы с ним общались на форуме). Может быть у него это первый "заскок" так сказать Как вообще человек пишет сообщения, где некая норма настроения его сообщений - весь этот анализ занимает не больше минуты. Но дает довольно многое, в плане того, как себя вести. Если с вашей точки зрения это в какой-то степени пропащий человек то см. пункты 1 и 2. Если все же "не все надежды потеряны" то: 4. начало тоже (в смысле вежливости) Далее: смотрим абстрактно и в отношении сообщения Шоколадницы в частности. Итак, вы исходите из того, что ее подход не верен, основан на ложных представляющих и на неполных знаниях. Вы можете порекомендовать человеку что почитать, втянут его в свою беседу, тем более, что вы понимаете, что знаете больше. Попробовать порекомендовать человеку что-то почитать, может попробовать вместе обсудить прочитанное. Тем более, что Шоколадница не выдает свое мнение за объективное. Это ее мнение, и она излагает его отнюдь не в директивной манере. Она готова обсуждать тему и в процессе обсуждения она тоже читает и выискивает сведения. Кроме того, она с чем-то в процессе обсуждения соглашается и видит этот самый вклад Людовика в искусство. Пока не цитирую, но если надо, то приведу цитаты. Короче, как человеку с сильной позицией (с точки зрения знаний), можно попробовать повернуть беседу в другое русло. Следующие варианты (объединенные): Сюда же добавлю: Anastassiya пишет: Leja, я согласна с тобой в твоем неудовольствии, не вижу некорректности в твоих выражениях и не понимаю, почему Анна так негативно отреагировала на них 5-6. положим, после непродолжительно спора вы окончательно убедились, что подход человека в теме необъективный, некорректный. Решительно потребовать, чтобы человек в принудительном порядке изменил свое мнение и сообщение. Еще сказать об этом администратору, чтобы и он потребовал от другого человека переписать свое сообщение, а если этого не будет, то убрать тему/сообщение совсем. При этом Шоколадница в ответ говорит, что она хочет понять и обсудить, что ее интересует обсуждения вклада Людовик в искусстве -то есть человек готов к диалогу. Свою фразу про фанатов она пишет только после требования стереть/ заставить ее изменить сообщение. Уже после этого она снова говорит, что готова обсудит все фактически на условиях Леи, с оговоркой, что у нее может быть свое мнение. Но этого не хватает для сатисфакции, и место того, что воспользоваться хоть чем-то из пунктов 1-3 следуют откровенно грубые высказывания в адрес как самих сообщений так и человека, который писал эти сообщения (кроме того есть сообщения написанные с большой буквы и жирным шрифтом - в данном контексте фактически словесная порка). Если Шоколадница в своем сообщение и в дальнейшем обсуждении давала Людовику 14 шансы и готова была к диалогу, то самой Шоколаднице шанса не дали. А после того, как администратор отказывается требовать от человека в принудительном порядке показательно переписывать свое сообщение и оставляет тему, следует огульное обвинение администрации форума в том, что на этом форуме администрация хамит участникам (особенно тем, кто не является поклонником пары Анжелика-Жоффрей де Пейрак, ну и не поддерживает другие идеи "центра"), фактически не дает иметь и высказывать свою точку зрения - и все это постоянно. Негативная реакция администрации была продиктована: Анна пишет: 1. я вообще вам не возражала, пока вы не потребовали закрыть тему и/или убрать сообщение Шоколадницы из ее заголовка. то есть администрация давала возможности критики сообщения Шоколадницы и никто не мешал говорить, что ее мнение необъективно и некорректно. И никто не запрещал "демонстрировать" как корректно и как объективно. Для того, чтобы это все делать (пункты 1-4), совершенно не нужно требовать экзекуции и удаления сообщения вашего оппонента (пункты 5-6 и/или если, он конечно не фашист, не призывает к национальной и религиозной войне и не выражается матом и не глумиться над вами и вашими интересами). Кроме того, была возможность не только критики сообщения Шоколадницы, но можно было начать свою линию темы и не зависеть о тона, заданного Шоколадницей (как я писала, радоваться не тому, что позволено критиковать Шоколадницу, а тому, что можно написать по теме – никто не ограничивал и не ограничивает возможности представить Людовика во всем его величии). Да, у Шоколадницы была критика/наезд на Людовика 14. В чем-то она заблуждалась, где-то сделала поспешные выводы, может быть стоило прочитать больше. Но в ее сообщение не было издевательства, глумления, оскорбления Людовика 14. В этом отношении пост со сравнением/ассоциацией Анн Голон с Джеком-Потрошителем у меня вызывает больше сомнений. Короче, пост Шоколадницы стал все-таки началом очень позитивной темы (именно ее пост)! Лучше поздно, чем никогда, но это можно было сделать фактически сразу. Буквально с третьего поста темы! Побыв вежливым и тактичным в течение трех-четырех предложений . И эта вежливость была бы очень оправдана как в отношении Шоколадницы, так и в отношении самой темы и Людовика. 2. Мой отказ вызвал у вас еще более резкую реакцию и ни на чем не основанные обвинения в двойной морали на форуме. Эти обвинения необоснованны хотя бы потому, что у нас на форуме свободно высказываются противоположные мнение о персонажах, вымышленных и исторических. Если же вы не считаете возможным отвечать на слова Шоколадницы, пожалуйста, так и скажите. Спокойно. Вежливо. Без слов "околесица" и тому подобных. Второй негатив (мой и Анны) вызваны общими нападками на форум. Получается, что если я/Анна на что-то реагируем негативно или с чем-то не согласны, то это рассматривается как самомнение, высокомерие, хамство и проявление стремления человеку с другим мнением закрыть рот, умышленное желание унизить предпочтение другого человека (например, если кому-то нравится Филипп). Но в отношении нашего с Анной мнения и интересов, и той же Шоколадницы (которая, кстати, пересекается со мной во мнениях довольно редко) можно употреблять слова: -Бред, бред сивой кобылы, околесица, чушь, бред какой-то. (Голос за кадром: вам это говорят, потому что бред и несете). Как-то такие слова с уважением слабо вяжутся…. За последний месяц, кажется, что мне уже поставили клинический диагноз - Бред. Наверное, в пункте Настроения на форуме мне надо так и написать: Настроение: брежу. Уф . Вторая часть Марлезонского балета - надеюсь, будет короче. Anastassiya пишет: Покритиковать Людовика?! Бред какой-то! Подход слабой стороны... Девочки, да есть ли здесь вообще хоть один человек, который имел бы право его критиковать и наезжать на него?! М-да. сильно сказано. Честно говоря, я растерялась. Это значит, что о Людовике в прямом и переносном смысле, как о покойнике: либо хорошо, либо ничего? А кого еще нельзя критиковать? И как мне понять имею я на это право (критику) или нет и какого человека? Где и кто (ну для начала на этом форуме) будет одобрять список прав и список тех, кого можно критиковать? Правильно ли я понимаю, что если бы вы, Анастасия, были администратором форума, то вы бы запретили критику Людовика 14? Я, думаю, что буду самонадеянной, и позволю побыть себе слабой...в скором времени Anastassiya пишет: Что за странные заголовки: Людовик в живописи, Людовик в архитектуре, Людовик в драматическом искусстве? Был ли Луи художником, чтобы рассматривать его в таком ракурсе? Я не Шоколадница, скажу за себя. Я не считаю эти заголовки странными. Людовик действительно внес ощутимый вклад в искусство, мне кажется, что это было одновременное и взаимное явления: Людовик 14 формировал свой стиль, стиль формировал Людовика 14 и его время. Именно в этом контексте можно рассматривать и названия антиквариата типа "секретер времен Людовика 14". Например, для меня Людовик в живописи это: -аллегория -сакральность королевской власти ( особенная в сравнении с предыдущей эпохой, в чем-то уникальная) -парадность и пафос -соединения средневековых символов и античных. Для меня о Людовике в живописи, литературе, архитектуре, можно говорит точно так же как это можно говорит о Хрущеве (с его хрущевками), о Николае 2, о Сталине (надеюсь, что это сравнение пойму правильно), о Козимо Медичи. Людовик не был художником, но задавал тон, стиль, смысл. Ведь Версаль не похож на собор Парижской Богоматери, Версаль несет другою идею, чем Лувр. И здесь можно анализировать Людовика 14 в архитектуре. Anastassiya пишет: А мне доставляет исключительное неудовольствие читать, что кто-то вдруг решил, что его мнение в высшей степени объективное, а мнение остальных - глупый фанатизм. Это уже вы приписали Шоколаднице. Она как раз-таки не считала свое мнение в высшей степени объективным, ни кому его не навязывала и готова была к диалогу. Она сказала фразу о фанатах только после требования удалить изменить ее сообщение. Личных нападок в сторону Шоколадницы было гораздо больше.
шоколадница: Знаете, все воскресенье не было времени зайти на форум, поэтому весь ураган прошел как то без меня. Чуствую себя как то обделенной....Спасибо, что тему оставили, учитывая комментарии и эмоции выше... На сверх профессиональное знание темы о Людовике не претендую, но слова о Васе Пупкине аннигилируют собеседника для меня, независимо от его уровня знаний, скажем потому, что это "закрытая позиция", "Ты Вася Пупкин- я БСЭ"- диалог закрыт, Во всем Выше изложенном, помимо рассуждений об отношении участников форума к друг дугу нашла единственный интересный пост по делу, который хочется обсудить- если автор urfine не обидится urfine пишет: Например, для меня Людовик в живописи это: -аллегория -сакральность королевской власти ( особенная в сравнении с предыдущей эпохой, в чем-то уникальная) -парадность и пафос -соединения средневековых символов и античных. Мое личное отношение к культуре жпохи Людовика, довольно сложное, по карйней мере к той визуальной части, что я видела в архитектуре и живописи его времени. Но это мое отношение и он строится на моих визуальных впечатлениях и малых знаниях о той эпохи. Мне сложно заменить их чужими впечатлениями, или скажем я могу изменить точку зрения прочитав что то и посмотрев еще раз. Переходя на язык Васи Пупкина Людовик потратив бешеное количество финансового и административного ресурса, чтобы закрепить свое видение искусства или свою эпоху. Я полностью согласна , что сакральность королевской власти, парадность и пафос в его эпоху превосходит предыдущие, если не брать фараонов.. В контесте Васи Пупкина,- они зашкаливают, "Каждому городу- своего Владимира Ильича!!!", то есть существенный художественный ресурс эпохи направлен на повторение парадных портертов ( во избежании обид, повторюсь- не весь!!!) Для меня это ощущение выстрадано сравнением с голландцами той же эпохи, там столько человеческого, что позволяет сохранить реальный образ эпохи а не только формальный потрет, создается ощущение, что он намеренно уничтожал " не парадность", "душевность" те же малые голландцы содержат больше души, человечности, а Людовик в живописи на мой взгляд эту человечность выхолащивает...... к чем у я это пишу- мне интересно насколько это разрушение было сопутствующим явлением, а насколько продуманным PR, с Вашей точки зрения, то есть борьбой с человеком "нового времени"? какую цель он перследовал этим пафосом?
Anastassiya: urfine пишет: Анастасия как-то писала, что испытывает ко мне противоречивое чувство: то я нравлюсь, то она меня ненавидит. Ну-с, внесем больше определенности, мне кажется, что это мое сообщение качнет чашу весов в сторону ненависти. С другой стороны, в определенности есть свои плюсы - определенность. А то вся это эмоциональная сумятица... :))) Какая Анастасия? Ах, это Вы обо мне, что ли, Маша?! Ну да, ну да, писала как-то... Удивительно, что в этот раз я не почувствовала к Вам ни капли ненависти Только вот подумала: Блин, мне бы такого адвоката! К кому не обратись, везде отвечает Урфин .. Но, в общем, я даже рада такому вниманию с Вашей стороны:)) urfine пишет: в крайнем случае, вставит что-то вроде: Ну и насмешили вы меня до слез А Вы считаете, что это звучит мягче и корректнее, чем фраза Leja: Перед тем как писать подобное, можно было залезть в Гугл и составить себе хотя бы элементарное представление о барочном танце хоть блин в общих чертах! По мне так, это почти что равнозначно и, если Вы, Маша, считаете, что так писать можно, то и выражения Лейи здесь вполне уместны. Кроме того, они совершенно оправданны А, кстати, вот: шоколадница пишет: не смешите мои тапочки Тоже очень смешно и корректно... Лейя, ты знаешь, что ты насмешила тапочки Шоколадницы?! Поосторожнее там, а-то от смеха и умереть можно... urfine пишет: Вы столкнулись с сообщением, которое вам резко не нравится, более того, оно вас возмущает. Никто не просит скрывать свои истинные чувства и быть фальшиво-толерантным. Но вежливым быть нужно стараться (какая фраза получилась корявая –такая же тернистая, как и путь к вежливости. ГЫ). Итак вы читаете сообщение, которое вам не понравилось и у вас просто "крик души" - надо дать отпор (именно отпор). Подумайте о человеке, который написал это сообщение (вспомните, как вы с ним общались на форуме). Может быть у него это первый "заскок" так сказать Как вообще человек пишет сообщения, где некая норма настроения его сообщений - весь этот анализ занимает не больше минуты. Но дает довольно многое, в плане того, как себя вести. Я вот подумала об этом человеке и пришла к выводу, что этот самый человек всегда открыто и нисколько не стесняясь выражает свою точку зрения, зачастую в резкой форме, так почему же нельзя высказать свою точку зрения в той же манере?! Да в чем, вообще, дело?! Вы ведь пишите, что не нужно быть фальшиво-толерантным, но нужно быть вежливым. Так никто здесь никому и не грубил. Лейя высказала свое пожелание не видеть здесь столь некорректной темы, так что же здесь плохого? urfine пишет: Попробовать порекомендовать человеку что-то почитать, может попробовать вместе обсудить прочитанное. Тем более, что Шоколадница не выдает свое мнение за объективное. Вот, Урфин! Так давайте же будем за то, чтобы в заголовках тем не было такого необоснованного, глубоко субъективного, да еще и негативного подхода. Что стоят слова Шоколадницы о том, что она готова обсудить и понять все мнения, если они были высказаны уже после того, как было написано такое негативное предисловие к теме? а? Сначала негатив, а потом "готова обсудить". Так ведь у других людей после ее слов тоже сразу же сложилось негативное впечатление, которое вызвало этот самый крик души, т.е. вполне праведный гнев... Ведь тема об известной исторической личности, правильно? а не о личном восприятии этой личности. urfine пишет: Но в отношении нашего с Анной мнения и интересов, и той же Шоколадницы (которая, кстати, пересекается со мной во мнениях довольно редко) можно употреблять слова: -Бред, бред сивой кобылы, околесица, чушь, бред какой-то. (Голос за кадром: вам это говорят, потому что бред и несете). Как-то такие слова с уважением слабо вяжутся…. Угу..... Полное неуважение... Но ведь это нисколько не противоречит заданному с самого начала тону. Посему, не надо так яро кидаться на защиту того, кто сам начал конфликт. Фраза о фанатении, независимо от того, когда она была сказана, ясно говорила: что с Вами обсуждать? Вы же так слепы в своем фанатизме, что не видите очевидного. Правда, здесь ловко было найдено прекрытие, типа: готова все обсудить и понять(( В общем все... На самом деле, эта тема меня вообще не сильно трогает в смысле содержания, мня возмущает ее настрой. Если ко всему так подходить, то сплошь и рядом будут конфликты... Урфин, Вам, как всегда, РЕСПЕКТ
Мария-Антуанетта: Anastassiya пишет: Лейя, ты знаешь, что ты насмешила тапочки Шоколадницы?! Поосторожнее там, а-то от смеха и умереть можно... Anastassiya пишет: Фраза о фанатении, независимо от того, когда она была сказана, ясно говорила: что с Вами обсуждать? Да вот мне это тоже понравилось! некоторым значит можно так высказываться, а почему другим нельзя?
шоколадница: Anastassiya пишет: Угу..... Полное неуважение... Но ведь это нисколько не противоречит заданному с самого начала тону. Посему, не надо так яро кидаться на защиту того, кто сам начал конфликт. Фраза о фанатении, независимо от того, когда она была сказана, ясно говорила: что с Вами обсуждать? Вы же так слепы в своем фанатизме, что не видите очевидного. Правда, здесь ловко было найдено прекрытие, типа: готова все обсудить и понять(( Анастасия, я правда думаю, что есть люди с очень закрытой позицие по Людовику, воспринимающие его очень личностно, и с ними сложно что то обсуждать, можно только получить очень большой кусок информации, и в принципе такое поведение характерно для фанатов, как я их вижу Фальшивая толерантность , для Вас , для меня обыкновенная вежливость, которая обычно не опускает диалог до уровня коммунальной кухни, в ней знаете ли есть свои плюсы..... За тапочки , если они оскорбляют, извиняюсь Чего я искренне не понимаю - в чем такая специфика Людовика, что на него нельзя его критиковать Почему о нем можно высказывть мнение только в разрешенной Леей форме, она ведь не официальный жрец его культа? или я что то пропустила?
Anastassiya: шоколадница пишет: Анастасия, я правда думаю, что есть люди с очень закрытой позицие по Людовику, воспринимающие его очень личностно, и с ними сложно что то обсуждать, можно только получить очень большой кусок информации, и в принципе такое поведение характерно для фанатов, как я их вижу Вы видите таких людей здесь на форуме? Лейя вовсе не закрыта в этом вопросе и ее ответы аргументированны и полны не меньше, чем ответы других участников. Ее восхищение Людовиком вполне понятно, не понятен Ваш негатив. Ведь Вы с самого начала писали так, как-будто все, что написано про Луи - большое преувеличение, так какую же реакцию здесь вообще можно было ожидать? шоколадница пишет: Почему о нем можно высказывть мнение только в разрешенной Леей форме, она ведь не официальный жрец его культа? или я что то пропустила? Хорошо, скажем так: лично для меня предисловие к теме прозвучало очень даже странно и вызывающе. Поверьте, я далеко не фанат Людовика, хотя он мне очень симпатичен, но мне было очень не по себе от прочитанного. Все выглядело таким образом, что Луи, как будто бы, ничего в искусство Франции своего века, оказывается, не внес. Т.е. все кругом пишут неправильно, а Вы вот сделали верные выводы. Ну как это еще расценить?
полная версия страницы