Форум » История и культура » Наука и техника в прошлом и настоящем » Ответить

Наука и техника в прошлом и настоящем

Анна: XVII век положил начало современной науке. Именно благодаря открытием той эпохи, новой научной методологии, трудам Декарта, Ньютона, Гука, Лейбница наша цивилизация стала такой, какой мы видим ее сейчас. Еще на заре семнадцатого столетия великий английский ученый и методолог науки Фрэнсис Бэкон, провозгласивший правильный эксперимент и индуктивный метод истоком достоверного знания, писал о своем времени: «Ведь именно в нашу эпоху земной шар каким-то удивительным образом сделался открытым и доступным для изучения. И эти счастливые успехи в морском деле, в изучении и познании земного шара вселяют в нас большую надежду на дальнейшие успехи и развитие знаний, тем более что и то и другое, как видно по божественному предначертанию, происходит в одну и ту же эпоху. Ведь именно так предсказывает пророк Даниил, говоря о новейших временах: «Очень многие будут путешествовать, и увеличится знание», как бы относя тем самым к одному и тому же веку путешествия, исследования Вселенной и всестороннее развитие знаний. Мы знаем, что в значительной степени это пророчество уже исполнилось, ибо наше время по развитию знания вовсе не уступает, а в ряде случаев и значительно превосходит те два знаменитых начальных периода или переворота в развитии наук, o которые выпали на долю греков и римлян» (Новый Органон). А ведь эти слова с полным правом можно отнести и к нашему времени

Ответов - 55, стр: 1 2 3 4 All

urfine: Анна пишет: Хотя это может завести к солнцепоклонничеству, что едва ли возможно.

Leja: Нахождение Ремера во Франции осложнялось двумя факторами. Во-первых, он не был формально членом Парижской Академии наук (он стал ее иностранным членом лишь в 1699 г., в один год с Ньютоном). Во-вторых, Ремер был протестантом. Его пребывание в католической Франции терпели, пока действовал так называемый Нантский эдикт, подписанный королем Франции Генрихом IV в 1598 г. и регламентировавший взаимоотношения протестантов и католиков. В конце 70-х годов XVII века политическая и религиозная обстановка во Франции стала меняться, вследствие чего положение ученых-протестантов перестало быть прочным, и они стали покидать страну. Даже такому выдающемуся ученому, как Гюйгенс, одному из первых членов Парижской Академии наук и ее фактическому руководителю, пришлось уехать на родину, в Голландию. Ремер не стал дожидаться отмены Нантского эдикта (1685 г.) и в 1681 г. вернулся в Копенгаген, где ему давно предлагали кафедру математики и звание профессора столичного университета. Что касается формального члена -уточню. Так же могу отметить что в статье нет категоричной уверенности. Рёмер был наставников дофина и первые годы его все устраивало, но теперь ему предложили достойный пост на родине, наследник вырос, вот он и подумал о возвращении, все логично, я бы и без религии вернулась домой, предложи мне адекватную замену положению. К тому же он женился в Копенгагене, так что одно к одному

Leja: Анна пишет: А это вполне возможно, надо бы покопаться. Хотя это может завести к солнцепоклонничеству, что едва ли возможно. Ну да, там были иные причины


Анна: Leja пишет: В Академии занимались всеми науками, физика, математика, в них тоже были открытия. То, что в астрономии были столь великие открытия, просто случай и везение, а не потому, что астрономию выделяли. Ну, не случай, скажем, а многолетняя работа. Астрономию действительно выделили, организовав обсерваторию. Leja пишет: 1) история не терпит сослагательного наклонения, зачем толочь воду в ступе? КИстория терпит анализ. И синтез. Роль личности в истории - это вполне себе серьезная проблема. К тому же я уже поняла, что мое мнение без конкретных фактов не будет воспринято вами ни на йоту Почему, я бы с удовольствием послушала ваше мнение на тему о роли личности в истории , допустим, науки. А с фактами еще лучше 2) название темы "Наука и техника в прошлом и настоящем", давайте оставим фантазии для темы "Давайте пофантазируем", здесь это оффтоп Не согласна. Фантазия - одна из основ науки. 3)Жду ваш конкретный ответ по теме Об отъезде Гюйгенса и Рёмера. Выше я ответила. Leja пишет: Все короли хотели,что бы их славили, но вот только Луи был назван Великим, а ведь сколько их было Людовиков? Всех и не сосчитаешь Так великими были не только Людовики Рамсес, Карл, Людовик Венгерский (Лайош) Великий, Петр, Екатерина - и это только навскидку. Но это, братцы, о другом. Короли хотели, чтобы их славили, поэтому много внимания уделяли именно наглядному искусству. А науке они покровительствовали (в те времена) по другим причинам, я так думаю. Вот и хотелось бы выяснить мотивацию Людовика.

Leja: Анна пишет: Астрономию действительно выделили, организовав обсерваторию. А можно изучать астрономию без обсерватории? Анна пишет: КИстория терпит анализ. И синтез. Роль личности в истории - это вполне себе серьезная проблема. Роль реальной личности, а не метафизические прения по поводу "А если бы, да кабы..." Анна пишет: Не согласна. Фантазия - одна из основ науки. Только в связке с фактами, опытами и исследованиями. А без всего этого получается демагогия Анна пишет: Об отъезде Гюйгенса и Рёмера. Выше я ответила. Да, уже увидела Анна пишет: Так великими были не только Людовики Рамсес, Карл, Людовик Венгерский (Лайош) Великий, Петр, Екатерина - и это только навскидку. Ну понятно, что он был не единственный великий правитель, хорошо можно сказать так -в мире были единицы великих правителей, а к пропаганде тяготели все вменяемые Анна пишет: Но это, братцы, о другом. Короли хотели, чтобы их славили, поэтому много внимания уделяли именно наглядному искусству. А науке они покровительствовали (в те времена) по другим причинам, я так думаю. Вот и хотелось бы выяснить мотивацию Людовика. А вам до сих пор не ясно? Он желал превратить Францию из страны Европы в Великую Европейскую Державу, есть разница?

Анна: Leja пишет: А можно изучать астрономию без обсерватории? Без государственной обсерватории, имея телескоп, астролябию, секстан (да и без телескопа тоже)) - разумеется, можно. Тем более в прежние времена. Иначе откуда бы взялись Галилей, Пикар, Гассенди? Leja пишет: А вам до сих пор не ясно? Он желал превратить Францию из страны Европы в Великую Европейскую Державу, есть разница? Это очевидно и понятно по умолчанию. Испания тоже в свое время была великой державой. Там была государственная академия? Меня интересует, почему Людовик обратил внимание на астрономию, почему поддержал инициативу Пикара? Для построения великой державы совершается многообразная деятельность по расширению территории, росту торговли, промышленности и прочего, в том числе науки, но только тогда, когда для этого есть основа. В период правления Людовика развивалась наука. Почему именно астрономия, а не химия? Не потому ли, что во Франции уже имелась эта наука, и достаточно развитая? Leja пишет: Только в связке с фактами, опытами и исследованиями. А без всего этого получается демагогия Так мы тут факты и обсуждаем. Leja пишет: Роль реальной личности, а не метафизические прения по поводу "А если бы, да кабы..." Во-первых, мы в данном случае говорим о конкретной, реальной личности. Во- вторых, обсуждая эту проблему, естественно приходить к сравнению, анализу и обобщению.

Анна: Ремер не стал дожидаться отмены Нантского эдикта (1685 г.) и в 1681 г. вернулся в Копенгаген, где ему давно предлагали кафедру математики и звание профессора столичного университета. Leja пишет: Так же могу отметить что в статье нет категоричной уверенности. Рёмер был наставников дофина и первые годы его все устраивало, но теперь ему предложили достойный пост на родине, наследник вырос, вот он и подумал о возвращении, все логично, я бы и без религии вернулась домой, предложи мне адекватную замену положению. К тому же он женился в Копенгагене, так что одно к одному Конечно, категорической уверенности нет, но есть вполне четкое и обоснованное предположение. Впрочем, я уточню.

Leja: Анна пишет: Без государственной обсерватории, имея телескоп, астролябию, секстан (да и без телескопа тоже)) - разумеется, можно. Тем более в прежние времена. Иначе откуда бы взялись Галилей, Пикар, Гассенди? Вы серьезно полагаете, что астрономию можно было развивать и далее кустарными инструментами в 17 веке? Без поддержки гос-ва? А кушать что ученому, не все же, как Пейрак наукой только развлекаются. Для других - это профессия, которая кормит ученого и его семью. Не все ученые альтруисты. Тем более эти прагматичные господа. Тот же Гюйгенс, покинув Францию, только систематизировал свои открытия, не открывая уже ничего нового. Ученому нужны условия. Анна пишет: Это очевидно и понятно по умолчанию. Испания тоже в свое время была великой державой. Там была государственная академия? Меня интересует, почему Людовик обратил внимание на астрономию, почему поддержал инициативу Пикара? Для построения великой державы совершается многообразная деятельность по расширению территории, росту торговли, промышленности и прочего, в том числе науки, но только тогда, когда для этого есть основа. В период правления Людовика развивалась наука. Почему именно астрономия, а не химия? Не потому ли, что во Франции уже имелась эта наука, и достаточно развитая? Еще раз повторяю, не было никакого преимущества астрономии перед другими науками, обсерватория - специализированное помещение для любого астронома, именно поэтому она вышла как бы за рамки и потребовала дополнительного специального здания. Все ученые физики, математики, химики в равной степени ценились. Но сверх выдающихся результатов удалось добиться именно в астрономии. Это вопрос таланта ученых. Если у нас много лет подряд побеждает на соревнованиях Ягудин, потом Плющенко и Россия принимает медаль на Олимпиаде по мужскому одиночному как должное, то это не значит,что женское одиночное готовят хуже, делают, что могут,но не выстреливает Анна пишет: Во-первых, мы в данном случае говорим о конкретной, реальной личности. Во- вторых, обсуждая эту проблему, естественно приходить к сравнению, анализу и обобщению. Между тем, чтобы сравнивать, анализировать, обобщать и фантазировать есть разница, а вы делаете вид, что этого не видите и старательно избегаете неудобных вопросов, переходя на флуд. Почему бы просто не признать, что вы оказались неправы и открыли для себя новую грань в монархе?

Анна: Leja пишет: обсерватория - специализированное помещение для любого астронома, именно поэтому она вышла как бы за рамки и потребовала дополнительного специального здания. Не совсем здания, скорее денег для работы ученых, для покупки телескопов. Leja пишет: Вы серьезно полагаете, что астрономию можно было развивать и далее кустарными инструментами в 17 веке? Без поддержки гос-ва? А кушать что ученому, не все же, как Пейрак наукой только развлекаются. Для других - это профессия, которая кормит ученого и его семью. Не все ученые альтруисты. Тем более эти прагматичные господа. Тот же Гюйгенс, покинув Францию, только систематизировал свои открытия, не открывая уже ничего нового. Ученому нужны условия. Лейя, я серьезно полагаю, что в семнадцатом веке не существовало ГОСТов на телескопы. Что первые телескопы появились в начале столетия, и что тысячи ученых делали открытия без поддержки государства, зарабатывая другим способом, вплоть до двадцатого века. Кстати, почему Рёмер занялся обучением наследника, вместо того чтобы полностью посвятить себя науке? Но вы правы в том, что государство оказывает поддержку науке, когда считает это необходимым для себя. Да, иногда бывает, что Академию организовывают на практически на пустом месте и активно приглашают ученых из-за границы, но бывает и наоборот - ученые обращаются к государству за поддержкой. Пикар уже был. Гассенди уже был. Действительно ли Людовик и Кольбер решили для славы Франции создать обсерваторию или они ответили на инициативу Пикара? Leja пишет: Это вопрос таланта ученых. Не только. Когда наука регулируется государством, это еще и вопрос образования, субсидий, поддержки в СМИ, возможности предоставления работы и так далее. Когда государство не вмешивается в науку (на ее ранней стадии, как это было в семнадцатом веке), это вопрос еще и общемировой тенденции развития науки. Leja пишет: Если у нас много лет подряд побеждает на соревнованиях Ягудин, потом Плющенко и Россия принимает медаль на Олимпиаде по мужскому одиночному как должное, то это не значит,что женское одиночное готовят хуже, делают, что могут,но не выстреливает Вот это для меня загадка. Почем сорок лет есть успехи в парном катании, мужском одиночном, а в женском одиночном выстрелила одна Водорезова? Мне кажется, не в таланте тут дело, а в организации. Но это все же не наука, а спорт.Leja пишет: Еще раз повторяю, не было никакого преимущества астрономии перед другими науками, обсерватория - специализированное помещение для любого астронома, именно поэтому она вышла как бы за рамки и потребовала дополнительного специального здания вы сами отвечаете на этот вопрос. Именно потому, что ученым понадобились деньги и условия для работы, они обратились к властям и получили положительный ответ. Власти молодцы. Но личность Людовика, как мне кажется, здесь сыграла небольшую роль. В отличие от монументальной пропаганды и развития классицизма. Вы же так и не ответили на мой вопрос: была бы организована парижская обсерватория при наличии другого короля? И какова, по вашему мнению, роль личности в истории? Leja пишет: Но какая же это новая грань? Это разумный ответ на разумную просьбу. В результате общеевропейского и французского развития астрономии. Но разве при этом Людовик ввел директивой какую-нибудь другую науку, которой во Франции и в Европе не было? Что же касается академии, то ее организовали вслед за созданием Лондонского королевского общества.

шоколадница: Не совсем по теме - но забавно об Академии, как обязательном условии науки /click here

шоколадница: Сергей Филонович: Академия наук и наука: разные судьбы http://slon.ru/blogs/filonovich/post/321994/ Как бывший физик и историк науки я с интересом слежу за дискуссиями вокруг РАН. Они кипят, как море во время сильного шторма, не принося, правда, серьезных плодов. Мне же на память приходят исторические реминисценции… Европа второй половины XVII века. Идет первая научная революция. В двух странах, практически одновременно, создаются институты, которые должны стать центром генерации «позитивного» знания. Во Франции создается Парижская Академия наук. Создается как государственный институт, куда король приглашает ученых светил со всей Европы. За участие в заседаниях Академии ее члены получают деньги. Все это позволяет сразу же поставить исследования «на поток», организовать их экспертизу и публикацию. Парижская Академия почти мгновенно приобретает авторитет во всем цивилизованном мире. В Англии сюжет иной. Так называемый «невидимый колледж» – неформальное объединение джентльменов, интересующихся наукой, преобразуется в общественную организацию (если пользоваться современной терминологией), которую берет под свой патронаж король. Так возникло Лондонское Королевское общество. При избрании (не назначении!) новый член был обязан заплатить членский взнос, а затем платить взносы регулярно, в том числе за участие в заседаниях ЛКО. Не случайно Исаак Ньютон после своего избрания в ЛКО направил его руководству вежливое письмо, в котором, фактически, отказывался от членства в Обществе, поскольку не мог (или не хотел?) платить. ЛКО сделало Ньютону исключение и освободило его от взносов. ЛКО наладило регулярный выпуск «Philosophical Transactions», правда, публикации в этом издании сильно различались по качеству, что уже в XVIII веке дало основание Джонатану Свифту в сатирической форме описать деятельность ЛКО под видом Лапутянской академии. Итак, в XVII столетии сложились две принципиально разные формы организации науки: одна – государственная, а другая – общественная. Как известно, Петр I, посетив заседания научных организаций в Париже и Лондоне, выбрал для будущей Петербургской Академии французскую (то есть государственную) модель. Эта модель была реализована уже после его смерти. В столицу Российской империи пригласили выдающихся ученых, из которых достаточно упомянуть Л.Эйлера и И.Бернулли, и на некоторое время труды Академии, издававшиеся на латыни, стали едва ли не самыми читаемыми в Европе. Однако заметим, что расцвет Петербургской Академии продолжался недолго. После отъезда из России знаменитых иностранцев научная продуктивность этого института резко упала, и, в целом, Академию наук практически до 1917 года вряд ли можно назвать лидирующим институтом российской науки. Обращает на себя внимание большое число политических скандалов, сотрясавших Академию, одним из ярких примеров которых было неизбрание в Академию великого русского химика Д.И.Менделеева. Следует подчеркнуть, что судьба Парижской Академии наук в целом демонстрирует ту же закономерность. После реформы Академии Наполеоном произошла последняя вспышка активности французской науки, которая постепенно сменилась медленной потерей лидерства. К концу XIX века Парижская Академия уже не была главным двигателем науки, как в начале века. Реформы системы Академии наук после революции дали известные плоды. В ряде направлений советская наука осуществила серьезные прорывы. Но это тоже можно охарактеризовать как «вспышку» с последующим снижением результативности. Помимо этого, полезно напомнить, что многие выдающиеся исследовательские центры СССР изначально не относились к Академии наук. Достаточно упомянуть советскую «колыбель гениев» – Ленинградский физико-технический институт, созданный академиком А.Ф.Иоффе. Вероятно, пора вернуться в наши дни. Как же выглядят дискуссии о судьбе РАН в исторической (не истерической) перспективе? История показывает, что академия наук как государственный институт оказывается эффективной на ограниченном временном отрезке, после чего происходит ее политизация, бюрократизация и вырождение. В связи с этим возникает ряд вопросов. Стоит ли организовывать еще одну «вспышку» активности, если она вновь приведет к прозябанию? Сколько будет стоить эта вспышка всему обществу? Не стоит ли обратиться к опыту стран, лидирующих в научном отношении в наши дни? Некоторые ответы на эти вопросы напрашиваются сами собой. Однако, я вовсе не утверждаю, что государство должно снять с себя всякую ответственность за развитие науки. Но «жесткая» форма ее организации, которую представляет РАН, должна быть явно смягчена. Поэтому мне нравится идея создания параллельных исследовательских структур и новых систем финансирования исследований. Без революций, через эволюцию. РАН следует сохранить, но следует признать, что она уже никогда не будет играть ту роль в науке нашей страны, какую играла при социализме. Восстанавливать российскую науку – не значить восстанавливать АН СССР.

шоколадница: http://n-t.ru/tp/in/an.htm Академия С середины XV века стали появляться академии -- сообщества людей для совместного проведения наблюдений и экспериментов. Первые академии были неформальными объединениями, дружескими союзами. Для предотвращения распада в академии старались поддерживать вежливый тон общения. Принципиальность часто считалась плохим тоном, ориентиром выступали женские нравы. В частности, в разговорах не касались теологических, моральных, политических тем. Речь шла о естественнонаучных предметах, открытых для наблюдения. Лондонское Королевское Общество. Было создано 28 ноября 1660 года по инициативе 12 человек. Их стремлением было развитие физико-математического эксперимента, отказ от принятия чего-либо на веру28. В 1662 году Карл IX пожаловал хартию, согласно которой Общество получило королевский статус. В ЛКО не было дисциплинарных разграничений, но имелись комитеты: по механике, астрономии, оптике, анатомии, химии, агрономии и другие. С 1665 года ЛКО издавало журнал, в котором в первые десятилетия можно было обнаружить только описания, без попыток объяснения. Занятиям в ЛКО посвящалось свободное время, научная деятельность была любительским делом, а не профессиональным, в частности, не работой. ЛКО оказывалась государственная финансовая поддержка, величина которой не зависела от плодотворности Общества; в число источников входила доля прибыли с передела земельных владений в Ирландии. Государственная власть оказывала протекцию ЛКО, но не управляла им; Общество не являлось государственной структурой. Первые шаги государственной власти к управлению наукой были предприняты во Франции в к. XVII-XVIII веках. Причины: ожидание материальных благ (прежде всего, от естественных наук); соображения престижа29; стремление к укреплению и усилению власти: с помощью науки можно было бороться за приоритеты в культурной сфере перед церковной властью. В социологии науки этот этап называется профессионализацией научной деятельности. Между наукой и государством был заключён «договор». Профессионализация -- это превращение в основное занятие, в частности, то, которое приносит средства существования (от государства). Примером профессионального научного института является Парижская Академия Наук. Парижская Академия Наук. ПАН была основана в 1666 году. Академики имели пансион от королевской власти, что позволяло посвящать науке больше времени. Величина пансиона определялась возрастом. Некоторые посты могли занимать только академики, например: преподаватель в Королевском колледже, экзаменатор в военных училищах30, публичный лектор. Многие академики работали в ведомствах, например, военном. Французское государство ставило перед ПАН задачи: составление карт; разработка гидравлических теорий (например, для проектирования фонтанов); развитие механики для военных нужд; составление словаря французского языка, выработка грамматики; решение проблем общественного здравоохранения, водоснабжения, освещения, больниц, тюрем, которые возникали в связи с ростом городов; экспертиза научных проектов (сложилась формула «Одобрено Академией»). Окончательная профессионализация науки произошла в конце XIX века. Историк науки Хан назвал это «второй научной революцией». Она характеризуется 1) становлением научного образования: специализированные институты взамен общих академий; 2) совмещением преподавательской и научно-исследовательской деятельностей. Например, во Франции в конце XIX века была учреждена Нормальная школа (Ecole Normale), призванная служить нормой, моделью для учебных заведений. За государственный счёт в неё были направлены более 1000 человек, которые по окончании обучения возвращались в провинции преподавать. Преподавание в Нормальной школе не предполагало обязательного занятия наукой. В 1890 годах появилась Парижская Политехническая школа, призванная подготовить гражданских и военных инженеров. В германской науке существовало правило, установленное Вильгельмом фон Гумбольдтом (Берлинский университет): для получения должности профессора обязательно проведение научного исследования, а читать лекции могут только люди, защитившие диссертации, -- приват-доценты. Приват-доцент зарплаты не получал, но вёл лекции за плату. Профессор же получал хорошее жалование. В германской науке тема научного исследования была предметом выбора учёного, также как лекционные курсы -- предметом выбора студента. В Германии появились университетские исследовательские лаборатории. Самой известной была химическая лаборатория Юстуса Либиха. Во второй половине XIX века лидерство в науке перешло к Германии. Профессионализация -- завершающий этап становления науки как социального института. В 1920 годах появилась социология науки. У её истоков стояли Мертон, Парсонс и Сторер. -------------------------------------------------------------------------------- Сноски ...28 Теоретические доклады появились только в XVIII веке, когда президентом ЛКО был Ньютон. ...29 Например, Кольбер, министр финансов Людовика XIV, занимался отбором талантливых людей, в том числе учёных. ...30 Например, Лаплас был экзаменатором по артиллерии.

Анна: Спасибо за интересные материалы. Очень актуально, особенно в связи с судьбами фундаментальной науки в наши дни. Сейчас есть мнение, что профессионализация науки становится ее тормозом. Но что мы видим для семнадцатого века и позднейших времен? Какова результативность работ ученых, трудившихся в рамках академий, самостоятельно или в рамках университетов? Конкретнее - хотелось бы сравнить результаты двух основных академий. И главное, что первично, курица или яйцо? Развитие науки или ее "огосударствление"? Французское государство ставило перед ПАН задачи: составление карт; разработка гидравлических теорий (например, для проектирования фонтанов); развитие механики для военных нужд; составление словаря французского языка, выработка грамматики; решение проблем общественного здравоохранения, водоснабжения, освещения, больниц, тюрем, которые возникали в связи с ростом городов; экспертиза научных проектов (сложилась формула «Одобрено Академией»). Тут есть некоторые нюансы. Словарем и другими гуманитарными делами занималась Французская академия, основанная несколько раньше. Парижская академия ведала именно естественными науками. Интересно было бы сравнить их статус.

Leja: шоколадница пишет: Лондонское Королевское Общество. Было создано 28 ноября 1660 года по инициативе 12 человек. Их стремлением было развитие физико-математического эксперимента, отказ от принятия чего-либо на веру28. В 1662 году Карл IX пожаловал хартию, согласно которой Общество получило королевский статус. Карл какой? Надежная статья, сразу видно!

Анна: О гуманитарных академиях. См. первую страницы этой темы. Существовала Французская академия (с 1635 г.) - гуманитарная направленность. С 1637 г. занимались Словарем. И Малая Академия, основанная Кольбером в 1663 г. из четырех членов «большой» академии, назначенных министром. Задача - составление надписей и девизов для памятников, возведенных Людовику XIV, и медалей, чеканившихся в его честь. Исчерпав эту область, академики занялись разработкой легендарных сюжетов для королевских гобеленов. Область ее деятельности расширилась уже после смерти Кольбера, и тоже являлась гуманитарной: изучение истории Франции, подготовка медалей в память о ее важнейших событиях, описание предметов прошлого из Кабинета короля; кроме того, велся поиск с обязательным комментированием всех древностей, находящихся на территории Франции. В 1716 по специальному эдикту этот орган получил имя «Академии надписей и литературы». С этого времени стали издаваться Мемуары Академии (1717), печатавшие исторические, археологические, лингвистическими и др. исследования.



полная версия страницы