Форум » История и культура » Интересные факты 2 » Ответить
Интересные факты 2
Florimon: Здесь предлагаю выкладывать интересные факты, сведения или просто размышления на различные темы которые каким-либо боком касались Анжелики на протяжении всего романа. Предыдущая тема в архиве: Интересные факты. архив » тема закрыта
Леди Искренность: Статью прочла, спасибо.
Leja: Войну с Вилли тут обсуждаем? Итак, исходя из информации, которой я располагаю на данный момент, мне кажется,что Луи не мог избежать этой войны. Вилли сам был настроен крайне воинственно, Европа испугалась сильной Франции, а сходу предать своего союзника-католика короля Англии,которого Луи так ждал тоже не вариант.
Анна: Leja пишет: а сходу предать своего союзника-католика короля Англии,которого Луи так ждал тоже не вариант. Как вам кажется, мог ли Людовик оказать бОльшую поддержку Якову, пока тот еще сидел на троне?
Anastassiya: Анна пишет: Насколько жизненно необходимы были для Людовика эти территории? А в политике, к сожалению, не все определяется жизненной необходимостью. Зачастую было так, что важны были именно территории, расширение границ и увелечение верноподданных. Конечно, это второстепенный аргумент, не спорю. В первую очередь здесь, наверное, играло тщеславие Людовика, но кто из монархов не обладал им? Все пытались расширить свои территории за счет других государств. Кроме того, Луи имел право претендовать на земли Нидерландов, как наследство Марии-Терезы. Анна пишет: Насколько велика была роль религиозного в вопросах религии? Ведь, например, в Тридцатилетнюю войну Франция выступала против католической Испании и в союзе с протестантами? Я бы сказала, что отдельно никакой роли не играет. Но когда главный враг еще и протестант, это лишь лишний повод. urfine, статьи пока не прочитала, к сожалению. Но обязательно прочитаю. Интересная тема. Анна пишет: С этим полностью согласна, но я немного о другом. О том, что доступ к ресурсам, выгодным торговым условиям и другим возможностям сейчас во многом можно получить мирными методами, в то время как раньше доминировали методы военные, и чем дальше в глубь истории, тем больше. Согласна, Анна. Но вопрос стоял не о том, чтобы выкупить или просто получить доступ, а о том, чтобы полностью и безраздельно получить территории в свои владения. Видимо, Луи считал, что метобы оправданны. Как никак, а Людовика глупым назвать нельзя.Анна пишет: Как вам кажется, мог ли Людовик оказать бОльшую поддержку Якову, пока тот еще сидел на троне? Насколько я помню, в тот момент Луи оказался втянутым в какой-то другой конфликт, и момент свержения Якова с трона упустил из вида. Но поддержку в чем именно?
Анна: Anastassiya пишет: Насколько я помню, в тот момент Луи оказался втянутым в какой-то другой конфликт, и момент свержения Якова с трона упустил из вида. Но поддержку в чем именно? Каким-то образом помешать свержению. Но вы ответили: упустил. Кстати, как работала тогда французская разведка?
Anastassiya: Анна пишет: Кстати, как работала тогда французская разведка? Не знаю... Думаю, хорошо работала... Но все произошло так неожиданно, что не успела вовремя донести Не было тогда интернета, к сожалению... Интересно, а почтовые голуби тогда еще были в ходу?
Анна: Anastassiya пишет: Интересно, а почтовые голуби тогда еще были в ходу? Мне кажется, были. Маша, прочитала статью. Очень оптимистично, кроме шуток. Еще запомнилось замечание о том, что двадцатое столетие человечество встретило в эйфории, в ожидании светлого будущего. Получилось много крови. (Хотя и много хорошего )Подумалось: а ведь двадцать первый век человечество встретило в тревоге. Хотелось бы надеяться, чтобы опять получилось наоборот: чтобы не сбылись плохие ожидания. Еще один момент: численность всех животных менятся волнами, и только человечество прет вперед, как танк. Вероятно, причина в технологическом развитии? Я вот еще о чем подумала. Смотрите: есть жестокости, которые признаются таковыми и обществом, и законом. А есть такие, которые уже осуждает, а общество, скажем так, терпит. Например, семейное насилие. То есть отношение к насилию отстает от закона. Поэтому муж, избивающий свою жену, может быть ею прощен.. А военный, учинивший насилие над мирным населением, оправдывается "обстоятельствами войны".
urfine: Анна пишет: Маша, прочитала статью Вы кроме статьи, прочитайте еще материалы конференции, там задают критические вопросы. Я сама не до конца дочитала, но будет время - дочитаю. Анна пишет: Вероятно, причина в технологическом развитии? Мне кажется -да, благодаря медицине и тому подобному живут многие люди, которые бы без этого умерли.
Ryana: Anastassiya пишет: А в политике, к сожалению, не все определяется жизненной необходимостью. Зачастую было так, что важны были именно территории, расширение границ и увелечение верноподданных. Конечно, это второстепенный аргумент, не спорю. В первую очередь здесь, наверное, играло тщеславие Людовика, но кто из монархов не обладал им? Все пытались расширить свои территории за счет других государств. К тщеславию эти деяния отношения как раз не имели. Да и не руководствуются в таких масштабах о столь нелепых целях. Причина аннексий была в защите Франции. Границы ее были крайне невыгодны с оборонной точки зрения, поэтому границы сглаживали, притом мирным путем. Именно благодаря этим действиям Франция фактически все войны вела не на своей территории. а это для сельскохозяйственной страны крайне важно, можно сказать жизненно важно. Anastassiya пишет: Видимо, Луи считал, что метобы оправданны Метод юридического обоснования претензий на территорию смотрится очень выгодно на фоне вечных войн и разрушений. Анна пишет: Каким-то образом помешать свержению. Но вы ответили: упустил. Кстати, как работала тогда французская разведка? Она была лучшей в Европе. Французский король ничего не упускал, но Яков проиграл Не Фильгельму, он не договорился со своей парламентской буржуазией, его убрали. Перед смертью Вильгельма его, кстати, ждала таже участь. Им оказалась недовольна правящая английская верхушка. Что мог сделать Французский король, если Яков был слабым политиком?
Anastassiya: Ryana пишет: Причина аннексий была в защите Франции. Границы ее были крайне невыгодны с оборонной точки зрения, поэтому границы сглаживали, притом мирным путем. Именно благодаря этим действиям Франция фактически все войны вела не на своей территории. а это для сельскохозяйственной страны крайне важно, можно сказать жизненно важно. В ваших словах есть правда, Ryana.Ryana пишет: Метод юридического обоснования претензий на территорию смотрится очень выгодно на фоне вечных войн и разрушений. Но война все же была, и в этом и был весь вопрос - нельзя ли было договориться мирно. Ryana пишет: Французский король ничего не упускал, но Яков проиграл Не Фильгельму, он не договорился со своей парламентской буржуазией, его убрали. Перед смертью Вильгельма его, кстати, ждала таже участь. Им оказалась недовольна правящая английская верхушка. Что мог сделать Французский король, если Яков был слабым политиком? Вы правы, но мне кажется, не учли одну вещь - все же для Луи было более выгодно иметь Якова королем Англии, поскольку при нем Англия была союзницей Франции, чем допустить его свержение. Луи не мог не понимать, кто станет первым претендентом на англ. трон. Другое дело, что он мог сделать?
Эвелина: urfine Учитывая список "преступлений и наказаний", судьба графа с его букетом обвинений была предопределена
urfine: Эвелина пишет: urfine Учитывая список "преступлений и наказаний", судьба графа с его букетом обвинений была предопределена Эвелина, а вы уверенны, что вы мне отвечаете и на что? Что-то я не совсем поняла вашей реплики. Извините.
Эвелина: urfine Я имела ввиду табличку, которую вы выкладывали "Ужасы на Западе о наказаниях за преступления, связанные с колдовством. Прошу прощения, если невнятно высказалась.
urfine: Эвелина пишет: Я имела ввиду табличку, которую вы выкладывали "Ужасы на Западе о наказаниях за преступления, связанные с колдовством. А-а. Ну я про про Пейрака хоть там и упомянула, но все же косвенно. Я имела ввиду скорее сам способ казни и его распространенность в 17 веке, чем конкретно Пейрака, поэтому не поняла о ком вы - сама забыла.
Ryana: Anastassiya пишет: Но война все же была, и в этом и был весь вопрос - нельзя ли было договориться мирно. Была, но она была сама по себе. Нет причинно-следственной связи между войной аугсбургской лигой и присоединением территорий. Anastassiya пишет: Вы правы, но мне кажется, не учли одну вещь - все же для Луи было более выгодно иметь Якова королем Англии, поскольку при нем Англия была союзницей Франции, чем допустить его свержение. Луи не мог не понимать, кто станет первым претендентом на англ. трон. Другое дело, что он мог сделать? Не все так однозначно. Конечно, Яков имел профранцузские настроения, но и его брат Карл был не менее привержен к фр. стороне, но между тем был не в силах принудить свой парламент к содействию Франции. В этом и отличием абсолютной монархии во Франции и монархии в Англии, которая абсолютной не была.
полная версия страницы