Форум » История и культура » К вопросу о гигиене в разные исторические эпохи » Ответить

К вопросу о гигиене в разные исторические эпохи

Lora: Деликатный вопрос, затронутый в одной из тем и касающийся гигиены при дворе Короля-Солнца, побудил к открытию этой темы). Интересно все-таки, сколько же правды и сколько вымысла в статьях, представляющих ужасы немытой средневековой да и более поздней Европы? И вообще об истории бань, ванн и прочих удобствах цивилизации...

Ответов - 77, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Leja: У нас знакомый работал в посольстве Индии, так я его послушав, зареклась туда ехать. Вот уж где правда нечистоты по улицам текут. Центральные улицы крупных городов еще куда ни шло, но шаг влево-шаг вправо -расстрел на месте и обонятельно-визуальный шок обеспечен

toulouse: Выставка "Красота. К истории косметики" (Couven-Museum в Ахене) В Европе чуть ли не до начала 19-го столетия даже в аристократических кругах регулярное мытье считалось делом не то чтобы не нужным, а даже опасным для здоровья. Начиная с 14-го века европейцев преследовали эпидемии чумы, а затем и эпидемии сифилиса, который был завезен в Европу конкистадорами. В это время распространилось мнение, что заболевания проникают в тело человека через воду. И несколько веков подряд мыться предпочитали как можно реже. Распространение получили другие способы гигиены тела. Во-первых, в богатых домах следили за чистотой белья, которое должно было быть обязательно белым. Во-вторых, применяли "сухие" процедуры: тело натирали различными маслами, а затем очищали его сухими полотенцами. современный человек, одержимый чистотой тела, перегибает палку и возможно даже вредит своему здоровью. "Излишняя" чистоплотность и постоянная химическая война против микробов могут стать причиной ослабленного иммунитета, а значит и различных заболеваний, с которыми мы-то и и пытаемся бороться при помощи воды и мыла.

шоколадница: Ну у Голон мне понравилось как Анж поднимает руку или там локоть и его величество наслаждается запахом женщины Ну прямо шолохов с Аксиньей реклама деходорантов отдыхает

toulouse: шоколадница ну так Наполеон Жозефине писал "завтра приезжаю, не мойся"

Черный Леопард: Прочел недавно очередной фентези-роман о переносе во времени - очень мне нравятся такие сюжеты. Этот, правда, был не из лучших. Полторы сотни членов клуба исторической реконструкции попадают в Россию времен Ивана Грозного. Правда, на самую окраину. Слегка адаптировавшись. они начинают решать, где им осесть - здесь, или в европу подаваться. Одни говорят, что там уже сейчас процветают науки-искусства-ремесла, и только там можно реализовать имеющийся у них потенциал знаний. А председатель клуба отвечает: я чистоту люблю, а в вашей Европе люди два раза в жизни моются - когда их после рожденья крестят и когда после смерти обмывают.

Nunziata: http://www.ateismy.net/content/spravochnik/antiabsentis/bilo_milo.html возможно, уже приводили, но любопытно

Леди Искренность: Я согласна с автором по каждому пункту, целиком и полностью. Единственно, нельзя отрицать одного. Города все же были грязными. Отсутствие центральной канализации и регулярного вывоза мусора делали это просто неизбежным.

Акварель: шоколадница пишет: Ну у Голон мне понравилось как Анж поднимает руку или там локоть и его величество наслаждается запахом женщины По отношению к запаху тела партнера можно определить силу сексуального влечения к нему - если запах тела любовника (любовницы) куда менее приятен, чем запах мыла, ни о какой страсти к нему (к ней) говорить нечего. Но не подходящий запах вызывает страсть, а страсть делает запах человека приятным и подходящим. Сразу поразивший своей привлекательностью запах - это либо запах, похожий на запах уже бывшего любимым человека (с которым связаны ассоциации кайфа) или запах человека, который неожиданно очень сильно понравился. Если же влечение сформировалось не мгновенно, а постепенно, одновременно с этим станет приятней и запах. Однако человек может любить, но быть сексуально фрустрированным, и тогда запах пота будет ему не слишком приятен. Запах чужого пота будет еще противнее, конечно, но и любимого - не так, чтобы в кайф. Чем сильней сексуальная фрустрация, тем брезгливей человек. При очень сильной сексуальной фрустрации вопросы тела вообще становятся, в целом, неприятны. Гигиена - способ охранять свое здоровье, поэтому какой бы сильной ни была страсть, если человек пахнет так, как будто вылез из канализации, отвращение нормально. Кроме того, разной является острота обоняния людей и их чувствительность к запахам. Все относительно. Один человек готов заниматься сексом с грязным любовником, но не потому что обожает его, а потому что в принципе не брезглив, то есть непритязателен в плане гигиены. Другой человек брезглив, но испытывает страсть к своему любовнику, хотя и хочет, чтобы тот мылся перед сексом. Скорее всего, у второго есть какая-то небольшая фрустрация, которую ему необходимо перешагнуть, а первый скорее всего более раскован. Но имеет большое значение еще и среда, к которой человек адаптирован. У маргинала общий порог отвращения будет намного выше, чем у того, кто привык жить в чистоте и тщательно заниматься гигиеной. Правда и общая сексуальная фрустрация у второго нередко бывает больше. Это все необходимо учитывать и суммировать, чтобы делать какой-то вывод. По одному признаку ни о чем судить нельзя. http://evo-lutio.livejournal.com/163068.html

Леди Искренность: Акварель, для меня все же запах тела и запах пота это немного разные вещи. Каждый человек имеет свой запах и он может быть приятен или нет. И действительно, запах играет весомую роль в сексуальной притягательности или, напротив, неприятия того или иного человека. Но это не запах пота. Пот неприятен даже от любимого персонажа, так как пот - это запах тела + грязь + бактерии с продуктами их жизнедеятельности + мертвые клетки эпидермиса и пр. Это все равно что побрызгать помои духами и ждать божественного аромата. А вот запах тела любимого человека реально может сводить с ума. Даже узнать по запаху можно...

Violeta: Леди Искренность пишет: Акварель, для меня все же запах тела и запах пота это немного разные вещи. Каждый человек имеет свой запах и он может быть приятен или нет. И действительно, запах играет весомую роль в сексуальной притягательности или, напротив, неприятия того или иного человека. Но это не запах пота. Пот неприятен даже от любимого персонажа, так как пот - это запах тела + грязь + бактерии с продуктами их жизнедеятельности + мертвые клетки эпидермиса и пр. Это все равно что побрызгать помои духами и ждать божественного аромата. А вот запах тела любимого человека реально может сводить с ума. Даже узнать по запаху можно... Согласна. Запах пота не может быть приятным. Может, я чересчур брезглива, но прямо до тошноты иногда доходит, особенно в общественных местах.

Акварель: Возможно, в этом случае: Однако человек может любить, но быть сексуально фрустрированным, и тогда запах пота будет ему не слишком приятен. Запах чужого пота будет еще противнее, конечно, но и любимого - не так, чтобы в кайф. стоило бы заменить слово "пот" на "тело" в обоих случаях, но в общем мне мысль понятна. Тело обретает запах благодаря выделениям кожи, в т.ч. пота. Если пот на коже задерживается, лио человек серьезно нездоров, появляется сильный неприятный запах, свидетельствующий о гнилостных и прочих бактериальных процессах на коже. Естественно и здорово, что это запах отвратителен - это защитная реакция организма. Но возвращаясь к первому предложению, естественный запах тела формируется выделениями кожи. Так вот, о чем статья полностью. Не запах сам по себе притягателен, а человек, и тогда его запах становится тоже притягательным. И относительно Анжелики и короля - он испытывал к ней страсть, вот и наслаждался ее запахом. Violeta пишет: Может, я чересчур брезглива, но прямо до тошноты иногда доходит, особенно в общественных местах.

Мадемуазель Мари: Nunziata пишет: http://www.ateismy.net/content/spravochnik/antiabsentis/bilo_milo.html возможно, уже приводили, но любопытно Да, любопытно. А ещё более любопытно, что у этой статьи я не смогла найти автора. Или автор zina_korzina, которая там указана? А почему мы должна ей верить? Что она из себя представляет? она хотя бы историк? Вот как бы я ни относилась к статье, меня всегда интересует, какая гарантия качества? Пока не говоря о содержании, скажу о форме изложения. Автор говорит: "Выдержка: "Ванны в Средние века пользовались большой популярностью. В некоторых средневековых замках можно встретить не только ванные комнаты, но также систему слива и подачи воды. Не редки были умывальники в виде каменных чаш, встроенных в стену, в такие чаши вода подавалась из озера или из реки, что рядом с замком. Примеры замков с умывальниками — Goodrich и Conisbrough в Англии". Если это выдержка, то, пардон, откуда? Об этом информации нет, и такая вся статья! Она оперирует датами, фактами - она сама эти факты устанавливала, доказывала? Ага, конечно. Пока не указан источник информации, это всё лирика: я так думаю, потому что хочу так думать. Дамы, мы все оперируем изначально разными данными, отсюда такие противоположные мнения. Я, например, читала Мединского, это министр культуры России, историк и прочая... Мне нравится, что его рассуждения не голословны, он часто ссылается на других историков, на археологические раскопки и на другие свидетельства, и видно, что он владеет темой. Если он где-то и не прав (а абсолютной истины мы никогда не узнаем), он по крайней мере старается логически обосновать свою точку зрения, и это подкупает. То, что Россия с её банями и большими, просторными городами была чище Европы - это факт. То, что маленькие улицы Европы источали зловоние - это факт. То, что после падения Римской империи с её акведуками и термами, в Средневековье канализации больше не было - это тоже факт. Ну а про мытьё. Есть данные, что люди не мылись, потому что это было провозглашено нормой. И не кем-нибудь, а церковью. Бани были запрещены как источник разврата, мытьё объявлено грехом. Плюс к этому добавьте холодную воду в реке, а денег на подогрев не достаточно, а уж про "водобоязнь " Людовика столько написано...дыма-то без огня не бывает)

Анна: Вот в этой статье про Людовика XIV (автор другой) ссылки на источники приводятся. http://infrancelove.narod.ru/hygiene_LouisXIV.html Нет сомнений, что города Европы были грязными, и канализации там не было. Впрочем, и в России в указанный период - тоже. А что касается мытья и отношения к нему - все очень сильно зависело от наличия дров. В России с лесами было лучше, было чем топить). Еще один момент - в Европе примерно до 16 века были общие бани, а потом началась эпидемия сифилиса, да и другие болезни тоже сыграли свою роль. А чтобы делать индивидуальные купальни с теплой водой - банально не хватало дров. Отсюда и все эти нормы, они были вынужденными.

Мадемуазель Мари: Анна пишет: Вот в этой статье Спасибо, довольно любопытно) Анна пишет: банально не хватало дров. Отсюда и все эти нормы, они были вынужденными. Конечно, дров было не так много, ка в России) Так же как и с едой у нас было лучше, русские не вводили в рацион лягушек, если и были голодные годы, всё же не до такой степени. А бани.. это от культуры сильно зависело, на Руси они всегда были, и способствовали гигиене, а в Европе почему-то - распространению сифилиса. Ну это скорее к теме о "неумытой России", а не о том, насколько грязно было в Европе и кто сколько раз мылся.

Леди Искренность: Мы тему гигиены в Европе еще на старом форуме обсуждали. И я прекрасно помню, что приводились масса ссылок, что это миф. Сама привести их, увы, не могу, давно это было.



полная версия страницы