Форум » Экранизация и инсценировки » Новый фильм по мотивам "Анжелики"-3 » Ответить
Новый фильм по мотивам "Анжелики"-3
Анна: О новом фильме по мотивам "Анжелики"
адриатика: ELVIRA пишет: P.S. Актеров одной роли полно, и не потому что они плохие актеры, а потому что роли оказались слишком яркими. Но если Мишель помнят по Анжелике, то Гарбо помнят, потому что она Гарбо. Кроме любителей кино, вряд ли кто с ходу назовет хотя бы пару фильмов с ее участием. Очень верно подмечено ELVIRA пишет: К тому же в книжной Анжелике я не вижу какой то там глубины и характера, о которых так много твердят А ей и не надо.Это образ красивой женщины, которая живет сердцем.Именно сердцем, а не умом.И за красоту и чистосердечье ее и любят так.В этом и есть ее глубина. А Мерсье в иных моментах хороша,пока не начанает на камеру кривляться и переигрывать.
Леди Искренность: адриатика пишет: А ей и не надо.Это образ красивой женщины, которая живет сердцем.Именно сердцем, а не умом.И за красоту и чистосердечье ее и любят так.В этом и есть ее глубина. А Мерсье в иных моментах хороша,пока не начанает на камеру кривляться и переигрывать Про Мерсье согласна, но вот ум у Анж был, причем довольно прагматичный, иначе никакой бизнес-леди из нее бы не вышло. Да и мужчины ценили ее не только за внешность, но и за мозг. Даже Луи и тот сначала ум отметил.
гость: адриатика пишет: А Мерсье в иных моментах хороша,пока не начанает на камеру кривляться и переигрывать. Ну, насчет кривляний - это, наверное, все таки преувеличение, а переигрывала, так ведь не она одна. Тот же Оссейн, который в 3 фильме слезы из себя выдавливал в лучших традициях героя мыльной оперы. Это как? Я, конечно, понимаю, что это было режиссерское решение, но ведь актер такого уровня мог бы, наверное, режиссеру возразить и уйти от очевидного штампа. Но ничего подобного: подергался немного в 1 фильме, когда в его работе действительно просматривались какие-то элементы творчества, затем успокоился, смирился, перестал спорить с режиссером и делал то, о чем просили: штамп так штамп, банальность так банальность. А по поводу Мерсье соглашусь с ELVIRA: случались у нее в этих фильмах и хорошие моменты. Мне, например, нравятся с ней финальные сцены 1 фильма, хотя здесь, наверное, и музыка Маня удачно наложилась. Мне нравится, как она сыграла (именно сыграла) некоторые сцены с Филиппом во 2 фильме - у Нинон, например, или в Плесси. Мне кажется она органичной в придворных сценах из 3 фильма. Умение изящно носить исторический костюм никто не отменял. И далеко не каждому актеру, особенно из современных, это вообще дано. Много это или мало? На это, думаю, ответит новый фильм с другой актрисой.
ELVIRA: Согласна, а еще же есть монтаж отснятого материала, и многие актеры вспоминали, что порой очень хорошие сцены оставались вырезанными из фильма, потому-что режиссер так видел Хотя может это были оправдания из-за неудавшейся роли
Леди Искренность: гость , цитируя Сабатини, у вас "опасный дар красноречия", убедительно пишите. Не хотите зарегистрироваться?
Иванна: гость пишет: Официальные, профессиональные видеозаписи не делали. Но любительские, нелегальные, "из зала" все же существовали. Постановка, конечно, была роскошной, но одновременно и современной для своего времени. Спасибо. Очень жаль, что Оссейн не стал снимать фильм. По фото видно, что постановка спектакля была очень хорошей. И Сесиль Буа мне нравится. Здесь сразу видно, что женщина не только красива, но и умна, и имеет большую силу духа.
гость: Спасибо, Леди Искренность. Рада, если мои сообщения вызывают интерес. А по поводу регистрации, даже и не знаю. Очень спокойно отношусь к творчеству Анн Голон. Меня больше интересует кино: исторические фильмы, экранизации. Было время, когда мне нравились и фильмы Бордери, хотя я всегда отдавала себе отчет, что они очень далеки и от истории, и от реальной жизни. А когда для интереса почитала и сами книги, поняла, что и от книг тоже. Сейчас на очереди новая экранизация, и вопросов пока больше, чем ответов. Особенно удивляет пиар-компания нового фильма, точнее ее полное отсутствие. Две официальных фотографии и удаленное видео за два месяца, это, конечно, круто. Иванна пишет: Очень жаль, что Оссейн не стал снимать фильм Я тоже об этом думала. Мне кажется, его спектакль - это результат нереализации того, что он хотел, когда снимался у Бордери. У него возник свой взгляд и на героя, и на произведение в целом.
Леди Искренность: Я поняла, спасибо. И тем не менее буду рада читать ваши посты.
НадиЯ: Иванна пишет: Очень жаль, что Оссейн не стал снимать фильм. Так стоп.. Я не поняла. Спектакль ставил тот самый Оссейн, который совсем не понимал героя и сам говорил, что книгу не читал?
Nastya_Nefelin: НадиЯ , а как вам актеры на роли? Понравились?
Иванна: НадиЯ пишет: Так стоп.. Я не поняла. Спектакль ставил тот самый Оссейн, который совсем не понимал героя и сам говорил, что книгу не читал? Он самый. Но может к тому времени уже прочитал.
гость: Не видя спектакль и вообще мало что о нем зная, трудно, наверное, предъявлять какие-то претензии Оссейну. Можно только предположить, что если он взялся за эту работу, то, наверное, имел какое-то свое видение, свои идеи, которые и хотел донести до зрителей, а не просто ставил задачу проиллюстрировать роман живыми картинками. И это скорее плюс, чем минус. А вот, получилось или нет, и какой был отзыв у зрителей, - это уже другой вопрос.
гость: Новое место съемок в Чехии.
гость: В Чехии за неимением возможности фотографировать актеров вживую используют фотомонтаж. А вот на базе ли подлинного платья? Я что-то не поняла, но хочется так думать - взяли же его откуда-то. Пишут также, что на съмки прибыл и Жерар Ланвен. Снимаются вместе с Норой, но увидеть актеров по прежнему проблематично, даже в гостинице.
Elle: Фух! Наконец-то закончила все читать))) Столько информации! Здорово было увидеть фотографии со сьемок нового фильма. Я ничего нового не скажу - не очень довольна выбором новых атеров, в особенности на роль Пейрака - так же пугает его возраст. Но еще больше меня пугает что же они покажут в этих двух сериях! Так бы хотелось увидеть фильм основанный хотя бы на первых шести томах. Но все равно эту экранизацию буду ждать и надеятся на то что она меня приятно удивит.
НадиЯ: Nastya_Nefelin пишет: НадиЯ , а как вам актеры на роли? Понравились? Мое мнение не оригинально)) Анж- вроде ничего. Главное игра. И пусть ее гримируют поближе к эпохе. А то ММ красили уж слишком... По мне ГГ была красива от природы, а не от косметики. Жоф- конечно поставил в тупик. Староват не то слово! Он до нового света точно не доживет)) Да и скитания по морям и дебрям Африки уже не потянет. Вы на сайте столько красивых мужиков находили- немного грима и любой подошел бы. Была бы харизма. Я вот вчера Андриана Пола пыталась представить. Сейчас и возраст у него подходит. И исторические костюмы ему идут. И взгляд у него.. разный. Пойду фотки поищу, прикину. Уж оч я "горца" любила.
гость: В Бельгии, в замках Beloeil и Attre Chateau, заканчиваются съемки новой "Анжелики". Beloeil Attre Chateau Томер Сислей в роли Филиппа Жерар Ланвен и Нора Арнезедер в главных ролях. Сюжет о съемках бельгийского ТВ.
адриатика: Этот седовласый старец Пейрак?)
радуга: А Филипп и это белокурый красавец.....
Nastya_Nefelin: радуга пишет: Этот седовласый старец Пейрак?) радуга пишет: Филипп и это белокурый красавец..... Ужас.
Sarah: гость пишет: В Бельгии, в замках Beloeil и Attre Chateau, заканчиваются съемки новой "Анжелики". Всё очень красиво По крайней мере, не сказала бы, что бельгийские замки чисто эстетические сильно проигрывают французским. Филипп-Сислей... Ох. Имхо, совершенно мимо, не верю, что он хоть одним боком французский аристократ . К тому же , на этом фото как-то он не слишком привлекательно выглядит. На фоне такого Филлипа Пейрак-Ланвен не вызывает бурной отрицательной реакции. Наверно , я уже свыклась с мыслью, что Жоффрей будет пенсионером.
Almi: Репортаж НТВ о новом фильме
гость: Ариэль Зейтун, режиссер: «Любовь — это вечная тема. Анжелика полюбила человека старше ее на 30 лет. Сейчас это нормально, а тогда, в XVII веке это было ужасно. Но фильм о том, что любовь — превыше всего. Ей подвластны как молодые, так и старые. Возраст не имеет значения». Вот такое вот новое прочтение романа!
Sarah: Здорово, спасибо за ссылку! Кадры со сьёмочной площалки весьма порадовали. Нора неплохо охарактеризовала свой образ . Сислей повеселил характеристикой Филлипа Но нагородили с фактами , конечно... И роман экранизировали десятки раз, и Анжелика в нём полюбила Жоффрея несмотря на разнцу в 30 лет... Мы многого не знали
Zirael: Филипп и Пейрак - оба ужасны. Не знаю, насколько сильной должна быть актерская игра, чтобы перебить внешнее впечатление полного несоответствия образу.
Zemlya Natalya: Экранизирована более десяти раз????????? Нора даже не смотрела фильмы с Мишель?!!!!!! Очевидно еще то, что юную Анжелику будет играть другая актриса.
гость: В Бельгии, в замке Beloeil, присутствовал и Жерар Ланвен, который не принимал участия в съемках, но приехал с целью рекламы фильма в СМИ. По его словам, фильм будет "не таким наивным", но с ресурсами сегодняшнего дня. Из чего можно сделать вывод, что постановка не будет слишком роскошной, хотя бельгийские замки впечатляют больше австрийских и чешских. Не знаю, как других, но меня несколько удивляет современная небритость главных мужских персонажей. Как-то это не совсем в контексте 17 века. А у Пейрака, наверное, и шрамов никаких не будет. Доостаточно того, что старше на 30 лет.
toulouse: Zemlya Natalya пишет: юную Анжелику будет играть другая актриса. ? почему вы так решили?
Sarah: toulouse пишет: почему вы так решили? Можно я отвечу? Вот в этом репортаже есть юная Анжелика : http://www.youtube.com/watch?v=ZlZlZep-z-I&feature=player_embedded
НадиЯ: гость пишет: Ариэль Зейтун, режиссер: «Любовь — это вечная тема. Анжелика полюбила человека старше ее на 30 лет. Сейчас это нормально, а тогда, в XVII веке это было ужасно. Но фильм о том, что любовь — превыше всего. Ей подвластны как молодые, так и старые. Возраст не имеет значения». Да уж.. в 17 веке всем прям обалдели Вот надо такое ляпнуть. Зато я нашла плюсы в этом варианте. Разлуки в 15 лет небудет. Новый Жоффрей этого просто не переживет)) Максимум год- два на лечение... Или они его вообще не собираются воскрешать?
НадиЯ: Ну не могу я сказать, что Пейрак совсем не в тему.. Что то в нем есть. Правда ближе к Новому свету. А мы то на сайте таких МАЧО рассматривали)) Выбирали, подбирали.. Один краше другого. ЭХ И почему НАС не спросили
Zemlya Natalya: НадиЯ пишет: А мы то на сайте таких МАЧО рассматривали)) Выбирали, подбирали.. Один краше другого. ЭХ И почему НАС не спросили вообще то и вправду могли бы поинтересоваться. Некоторые поклонники романа знают его не хуже, чем сама писательница. можно было перед началом съемок поинтересоваться "настроением" народа на тему фильмов и представлений о персонажах.
НадиЯ: Zemlya Natalya пишет: Некоторые поклонники романа знают его не хуже, чем сама писательница. можно было перед началом съемок поинтересоваться "настроением" народа на тему фильмов и представлений о персонажах. Я вообще не оч одобряю когда меняют смысл в корне. Она его полюбила не вопреки разницы в возрасте. а вопреки своим страхам, предрассудкам... ну и благодаря тому, что он это ОН. В их же интерпретации Жоф вызывает жалость, снисхождении. А это в корне перечеркивает весь его образ.
гость: Sarah, спасибо за ссылку. Интересно было посмотреть. С девочкой все понятно. Это эпизод, когда отец Анжелики впервые привез ее в Плесси. А что же Филипп? Его тоже покажут мальчиком? Или уже взрослым дядькой? Или вообще исключат из этого эпизода? Остается только догадываться. Прояснилось все и с актером, который будет играть в фильме Николя. Это Mathieu Kassovitz (Матье Кассовиц).
Zemlya Natalya: опять какой-то престарелый... 45 лет! Анжелика бегала по полям в детстве с взрослым мужчиной)))) во Франции просто дефицит молодых мужиков-актеров.
Sarah: Zemlya Natalya пишет: опять какой-то престарелый... 45 лет! Анжелика бегала по полям в детстве с взрослым мужчиной)))) во Франции просто дефицит молодых мужиков-актеров. *Бьётся в припадке истерического смеха* что там у них творится, ёлки-палки?! Это уже становится главной фишкой фильма.
Elle: Я не совсем понимаю про разницу в возрасте между Анж и Жоффреем - я думала что он старше ее на 12 лет или в новой версии книг он старше ее на 30? И почему у Жоффрея лицо не бритое, я почему то всегда думала что бородка у него появляется только на Средиземноморье. Ничего не понимаю.
адриатика: Elle пишет: Я не совсем понимаю про разницу в возрасте между Анж и Жоффреем - я думала что он старше ее на 12 лет или в новой версии книг он старше ее на 30? И почему у Жоффрея лицо не бритое, я почему то всегда думала что бородка у него появляется только на Средиземноморье. Ничего не понимаю. В книге все осталось как раньше)А про разницу в 30 лет придумали сценаристы нового фильма,хотя судя по фото тот седой мужчина даже не на 30 а лет на 50 ее старше.
Анна: Я там пыталась залогиниться, чтобы прокомментировать слова насчет десятков экранизаций и 30-летней разницы в возрасте, но пока что-то не выходит. Может, у кого-нибудь получится? Разницу в возрасте еще можно было придумать, но десятки экранизаций откуда взялись? С Дюма они, что ли, перепутали?
адриатика: ну так там и сказали, что все как в книге "любовь,интриги,мушкетеры..."
Elle: адриатика пишет: В книге все осталось как раньше)А про разницу в 30 лет придумали сценаристы нового фильма,хотя судя по фото тот седой мужчина даже не на 30 а лет на 50 ее старше. Ну хорошо что хоть в книге осталось все по прежнему. Ну а фильм тогда просто не перестает разочаровавыть . . . неужели разницу в возрасте придумали только из-за возраста актера?
адриатика: Я так поняла что идея эта еще от Оссейна шла,ведь он тоже хотел и разницу в возрасте большую сделать и горб...вобщем я так думаю что они просто уродство графа решили заменить старостью да и все,тоесть муж урод=муж старик.Если круиз все таки будет то и с хромотой ничего не надо придумывать,ну и еще актер похож на Оссейна который имел в этой роли успех и сценаристы решили не рисковать, а пойти проторенным путем да и все.
гость: Zemlya Natalya пишет: во Франции просто дефицит молодых мужиков-актеров. Во Франции полно молодых актеров. Исходили, вероятно, из возраста Ланвена. Он и на фоне сороколетних Филиппа и Николя выглядит стариком. А что же было бы, если бы на ати роли взяли актеров 25-30 лет? Самый молодой в этом фильме Дэвид Кросс, но в кадре, по всей видимости, он будет появляться не часто. Вобщем фильм на тему: и старики любить умеют...
toulouse: гость пишет: Вобщем фильм на тему: и старики любить умеют... может, это все же лучше, чем ничего? Скажем, "Опасные связи" экранизированы очень по-разному, зато сама по себе экранизация у кого-то вызвала желание взять в руки книгу. Во всяком случае, со мной получилось именно так, о чем нисколько не жалею.
радуга: Вот опять и встаёт вопрос, а может надо было " Новый свет " экранизировать....тогда и Ланвенн бы вполне ничего был и можно было на роль Анжелики более зрелую актрису брать и все смотрелись более органично да и ближе к книге
гость: toulouse пишет: может, это все же лучше, чем ничего? Скажем, "Опасные связи" экранизированы очень по-разному, зато сама по себе экранизация у кого-то вызвала желание взять в руки книгу. Во всяком случае, со мной получилось именно так, о чем нисколько не жалею. Ну, дай-то Бог. Настораживает только тот факт, что ни режиссер, ни актеры, похоже, книгу в руках не держали. В лучшем случае смотрели фильмы Бордери, и то не все, как выяснилось. И это сейчас вполне распространенное явление. Снималась же Кира Найтли в "Гордости и предубеждении", не читая роман, и ничего: достаточно много тех, кому понравился и фильм, и Кира Найтли. Хотя, с другой стороны, роман "Анна Каренина", по ее словам, она все таки прочитала, но стало ли от этого лучше? Вобщем как-то все грустно: и по поводу кино и актеров, и по поводу зрителей.
toulouse: гость ужасный век, ужасные сердца))
Nastya_Nefelin: гость пишет: Снималась же Кира Найтли в "Гордости и предубеждении", не читая роман, и ничего: достаточно много тех, кому понравился и фильм, и Кира Найтли. тогда понятно почему из спокойной, уравновешенной и вдумчивой Лиззи получилась в исполнении К. Найтли истеричка, забывшая о достоинстве, которая истерит и целует руки мистеру Дарси.
Nastya_Nefelin: http://www.kinopoisk.ru/film/717649/ На кинопоиске он появился.
ELVIRA: Если убеленный сединой мужчина и есть новый Пейрак, то фильм стоит назвать не "Маркиза Ангелов", а "Последняя любовь Анжелики" P.S. Напомните насколько лет в книге Жоф был старше Анж?
Леди Искренность: На 12. Пейрак на страницах всей серии книг от 30 до 58 по-моему. Я в шоке от всего прочитанного, и от интервью, и от фоток. Седовласый старец с бородой и без шрамов, валяющийся в траве убил. Так и радикулит подхватит старичок. 10-ки экранизаций вообще под стол загнали. Хоть одну бы еще продемонстрировали. Я плачу. Ужас.
гость: Еще несколько кадров из будущего фильма.
Elle: как же старо выглядить Жоффрей! ну почему они решили сделать его именно таким????
НадиЯ: я думала не плохо знаю книгу... Вот нет у меня версий к какому эпизоду относится первый кадр: встревоженный Жоффрей, вроде даже раненный, тащит за руку АНЖ. В лесу, в тумане... Что это?
НадиЯ: пусть я придира, но шрамы были на левой щеке
toulouse: НадиЯ да он уже изборожден такими глубокими морщинами, что без разницы, шрамы и не приметишь))
НадиЯ: toulouse пишет: НадиЯ да он уже изборожден такими глубокими морщинами, что без разницы, шрамы и не приметишь)) Ну все верно. В 6 томе( старом ) как раз и говорилось, что с годами шрамы стали менее заметны. А тут еще немножко с годами и вот ... почти совсем исчезли.
Zemlya Natalya: Але́н Робе́р по кличке «Человек-паук» (фр. Alain Robert; род. 7 августа 1962 года, Дигуэн, Франция) — известный французский скалолаз и покоритель небоскрёбов (билдеринг — экстремальное увлечение, связанное исключительно с восхождением по стенам зданий). На счету Человека-паука более 70 восхождений на высотные строения по всему миру. Поскольку обычно он совершает свои восхождения без разрешения властей и владельцев зданий, его арестовывали несколько десятков раз в разных странах мира, за что он и был внесён в Книгу рекордов Гиннесса. Играет Флипо))))))))))))) чем дальше, тем ... даже не знаю, что и думать))))))))))))
НадиЯ: ELVIRA пишет: Последняя любовь Анжелики" Скорее уж " Последняя любовь Жоффрея" У АНЖ то время еще будет... да.. В одной книге была хорошая фраза. Там герой нарисовал женщину своей мечты в сюрреалистическом стиле. На ее немой вопрос ответил: Я ВАС ТАК ВИЖУ. Вот и у нас как то странно они видят и героев и всю историю((( А Николя меня совсем убил Теперь ВСЕ полюбят старый фильм. Меня внешне все кроме Жоффрея там устраивали.
НадиЯ: Zemlya Natalya пишет: Играет Флипо) Я помню только одного Флипо.. он вроде маленький мальчик... Я что то путаю?
Zemlya Natalya: Нет. Но видимо для "лазанья" до бойницы в замке Плесси мальчика-каскадера не нашли))))))))))))) Собственно говоря, после Ланвена удивляться уже нечему)))) НадиЯ пишет: Теперь ВСЕ полюбят старый фильм. Мне кажется это самое гениальное умозаключение из всех высказанных по данной теме
Nastya_Nefelin: НадиЯ пишет: Zemlya Natalya пишет: цитата: Играет Флипо) Я помню только одного Флипо.. он вроде маленький мальчик... Я что то путаю? Все старее чем надо. Не понимаю, почему Нора не читала "Анжелику"????
адриатика: Что то, судя по фоткам, ни костюмы, ни прически моде 17 века не соответствуют.Жоф опять в своей белой рубашечке на распашку как и в старом фильме будет разгуливать
гость: А шрамы все таки есть... И возраст, и шрамы, а если еще и хромота - как-то уж слишком много для одного мужчины... А это Плесси-Бельер старший (Мигель Херц-Кестранек) Ну, и Плесси-Бельер младший (Томер Сислей) на съемках в Beloeil.
toulouse: Ланвен еще и бровями играет, охохо
Леди Искренность: Еще и шрамы справа, а не слева. Пустячок, но обидно.
Nastya_Nefelin: Леди Искренность пишет: Еще и шрамы справа, а не слева. Пустячок, но обидно. было бы остальное норм, а так втройне обидно!
НадиЯ: а какие шикарные черные волосы! Как думаете- парик? А все равно после книги фильмы мне не нравятся. Так какая уже разница.
ELVIRA: Я верю, что женщина (или юная девушка) могла полюбить мужчину старше ее на 12 лет, но что она влюбилась в дедушку вообразить себе не могу. Все в новой экранизации как то уж слишком для меня пока.
toulouse: Наверное, было бы правильно говорить не об экранизации. а о фильме по мотивам. Кстати Плесси-Бельер старший тоже никуда не годится, побитый молью и не только
Мария-Антуанетта: КАКОЙ КОШМАР!!! Это просто фильм ужасов какой-то... Ну, просто жуть! Если Ланвен в интервью еще мало-мальски выглядить так себе, то грим его вообще превратил в изможденного старикашку, в седом парике и с морщинами)))) Филипп же -ЭТО "НЕЧТО" вообще не поддающееся восприятию!!! Просто пиз...ц какой-то! Как можно было так изуродовать фильм??? Одна Нора пожалуй вписывается в роль Анжелики судя по фото(пока, дальше покажет игра), остальные же партнеры актрисы вообще не из той оперы))) не могу понять как можно вот таких страшил было взять на роли главных героев ?! книгу ЯВНО НИКТО не читал, а режиссер особенно )))))
гость: Я вот тоже чем больше смотрю на нового Жоффрея, тем меньше понимаю режиссера. Тулузский граф, самый богатый и влиятельный в своем краю, а имеет вид какого-то бродяги или даже изгоя. Расхристанный, в простонародной рубахе, с нечесаными седыми космами, небритый... Это что? Откуда? А сама эта сюрреалистичная сцена в лесу? Не то сон, не то видение. А, может быть, финальные кадры? Так сказать, из дальних странствий возвратясь или, наоборот, туда собравшись. Но тогда бы уже и Анжелику сделали более взрослой, чтобы рядом с престарелым Жоффреем не казалась девушкой-подростком 16-17 лет. Можно, конечно, по разному относиться к Мерсье и Оссейну, но чисто внешне, как пара, они смотрелись гармоничнее. И у Оссейна, в отличие от Ланвена, был красивый профиль, в чем была хотя бы какая-то привязка к роману. Здесь же пока от романа нет ничего. Одни режиссерские фантазии, причем не очень даже, на мой взгляд, здоровые.
toulouse: гость обещали современное прочтение - ну так современный режиссер читает, стало быть, время не слишком здоровое. Совершенно согласна с вашими замечаниями. Прочие персонажи фильма столь же мало соответствуют литературным прототипам, как и главные герои.
гость xana: Все что я прочитала и увидела о новом фильме меня очень расстроило. Ведь если не хотите снимать по сюжету книги, то дайте героям другие имена и ни каких проблем. Или все дело в комерческом интересе? Ведь все кому нравиться книга хоть раз да посмотрят фильм (может потом будут плеваться, но все же)... А вот с другими именами, может и сюжет был бы ничего, ведь ни кто бы не сравнивал с книгой. А вообще у меня вопрос, русские не хотят снять свой фильм по книге? Ведь многие русские экранизации французких книг считаются самыми лучшими. Если бы сняли близко к тексту, то я бы и сериал из 20-30 серий смотрела бы. P.S. Кстати мне очень нравиться ваш форум, много интерсных мыслей, фактов и рассуждений. Спасибо всем
Мария-Антуанетта: гость пишет: Тулузский граф, самый богатый и влиятельный в своем краю, а имеет вид какого-то бродяги или даже изгоя. Расхристанный, в простонародной рубахе, с нечесаными седыми космами, небритый ВОТ!!! Что "ЭТО" такое? режисер видимо идиот, ну, а на месте Норы, я бы обплевалась обцелововать, вот такого вот сморщенного старикашку! , а уж про еврея-Филю вообще молчу,- как только вижу его рожу кучерявую, так и хочется ему по фейсу врезать, особенно по слоновому шнопелю, простите "носу")))))
адриатика: гость пишет: Тулузский граф, самый богатый и влиятельный в своем краю, а имеет вид какого-то бродяги или даже изгоя. Расхристанный, в простонародной рубахе, с нечесаными седыми космами, небритый... Так это еще от Бордери осталось,сколько помню я Оссейна, столько он в белой рубашке нараспашку ходил. ELVIRA пишет: Я верю, что женщина (или юная девушка) могла полюбить мужчину старше ее на 12 лет, но что она влюбилась в дедушку вообразить себе не могу. Все в новой экранизации как то уж слишком для меня пока. Ну вообще то как раз юная девушка может очень даже влюбиться в мужчину гораздо старше ее.Как раз в юности девушки больше ценят то ,что их ровесники дать им не могут.К тому же разница 30 лет это еще не конец света.мужчина в 47 лет очень даже ничего еще выглядет.Другое дело что в контексте данного произведения эта разница в возрасте неприемлема. Мария-Антуанетта пишет: , а уж про еврея-Филю вообще молчу,- как только вижу его рожу кучерявую, так и хочется ему по фейсу врезать, особенно по слоновому шнопелю, простите "носу"))))) Сам по себе он неплох,например на роль Бахтиари бея очень даже подходит Но в роли Фила его выставлять это кощунство просто.
НадиЯ: адриатика пишет: . мужчина в 47 лет очень даже ничего еще выглядет.Другое дело что в контексте данного произведения эта разница в возрасте неприемлема. Только актеру несколько больше. Даже не 47! Если в первом фильме сюжет несколько упростили, то в новой экранизации, судя по всему, в корне изменили, при чем не в лучшую сторону. ВОТ ТОЛЬКО ЗАЧЕМ?
Мария-Антуанетта: адриатика пишет: Но в роли Фила его выставлять это кощунство просто. Вот и я ОБ ЭТОМ!
Nastya_Nefelin: Редкая фото.
гость: Появилась информация о прокате в России. Новая экранизация романа "Анжелика, маркиза ангелов"выйдет на российские экраны в сентябре 2013 года. http://www.rosbalt.ru/style/2012/11/28/1064548.html Тем временем высказывания участников нового проекта продолжают удивлять. Вот, например, что поведал Ланвен. «Le film est mythique, mais cette version sera beaucoup plus rock'n roll, plus violente, plus politique et plus moderne que l'originale». "Фильм (Бордери) является легендарным, но эта версия является гораздо более рок-н-ролльной, более жестокой, более политической и более современной, чем оригинал." http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/11/27/03002-20121127ARTFIG00616-nora-arnezeder-sera-l-angelique-de-gerard-lanvin.php
Elle: гость пишет: "Фильм (Бордери) является легендарным, но эта версия является гораздо более рок-н-ролльной, более жестокой, более политической и более современной, чем оригинал." забавно, особенно про рок-н-ролл
toulouse: ну, в этом интервью вообще хватает забавностей. Например, Ланвен сказал, что поскольку для него это первое участие в костюмном фильме, он как бы лишается невинности) Про Нору сказано, что она такая же красивая, как незабываемая Мишель Мерсье. Но самое интересное: Le séduisant Tomer Sisley endosse, après Claude Giraud (dans le film de Bernard Borderie, sorti en 1964), le costume du premier mari d'Angélique , le marquis de Plessis-Bellière.Обольстительный Tomer Sisley (кто там у нас проехался по поводу шнобеля? привет Марии-Антуанетте) надевает костюм первого мужа Анжелики, маркиза де (так в тексте) Плесси-Бельера. Так что с нетерпением ждем-с экранизации, равно как и автор статьи))
Zemlya Natalya: Рок-н-рольной???? Может саундтрек не подкачает))))
Клеманс: toulouse пишет: Обольстительный Tomer Sisley (кто там у нас проехался по поводу шнобеля? привет Марии-Антуанетте) надевает костюм первого мужа Анжелики, маркиза де (так в тексте) Плесси-Бельера. Делаю вывод. Анжелика замужем за Филиппом, а Жоффрей-старичок подлый разлучник. Ничего не скажешь новое прочтение романа...
НадиЯ: Сейчас смотрю сериал "Столпы земли" По сюжету и качеству постановки он чем то похож на "игра престолов" только без фантастики. Так вот примерно в такой стезе я бы хотела видеть фильм про Анжелику. Сериал серий в 20, например. И вот так, без лишней пафосности, скорее жестко. Не романтический фильм, а сага о выживании. И конечно ближе к книге по смыслу и восприятию. Жаль, что новую АНЖ уже состряпали, да так.. оригинально. Не хочу, конечно, хаять фильм, до просмотра, но пока кроме имен главных героев общего ничего нет.
toulouse: НадиЯ Вы целиком смотрели Игры? Как впечатление? И что, по-вашему, интереснее, Столпы или Игры?
Zemlya Natalya:
НадиЯ: toulouse пишет: НадиЯ Оффтоп: Вы целиком смотрели Игры? Как впечатление? И что, по-вашему, интереснее, Столпы или Игры? Белым шрифтом видно плохо(( Ну как целиком.. те сезоны, что сняты- смотрела. Что лучше трудно сказать. Там фэнтези, тут история. Так, что оба хороши, по своему. Актеры, костюмы.. меня все устраивает. НО: я не читала первоисточники, возможно по этому смотрю с удовольствием. После книг, как правило впечатление уже не так позитивно. Еще немного в этом духе-Спартак. Он отличается тем, что слегка по жестче и декорации-компьютерные. Но игра актеров как то компенсирует, со временем ощущение мультика проходит и смотрится очень даже. Сумбурно получилось объяснить.
Nastya_Nefelin: Очень странно, я везде читала, что Нора родилась 29 ноября 1988г., а на кинопоиске дата рождения у Норы 8 мая, 1989. Не стрелец, а я то думала, что по знаку зодиака совпадают.
Zemlya Natalya: На ее сайте тоже 8 мая 1989 года. http://www.nora-arnezeder.net/nora/
радуга: Нда, какой Пейрак дедулька то я бы даже не сказала, что милый....и на героя - любовника, в моём понимании, он никак не тянет, я бы с таким дела иметь не стала бы даже и за большущие деньги. А Филя теперь просто Филя, никак не Филипп - красавец , Марс, французский аристократ, потомок крестоносцев и т д, а вот на араба с какими его предки воевали в Святой Земле похож, похож. Вобщем всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно
Мария-Антуанетта: toulouse пишет: Обольстительный Tomer Sisley (привет Марии-Антуанетте) надевает костюм первого мужа Анжелики, маркиза де (так в тексте) Плесси-Бельера. Так что с нетерпением ждем-с экранизации, равно как и автор статьи)) ну все! мне тапки!!! я валяюсь)))))))))) Клеманс пишет: Делаю вывод. Анжелика замужем за Филиппом, а Жоффрей-старичок подлый разлучник. Ничего не скажешь новое прочтение романа... епс тудей, я уже ничему не удивляюсь после таких Жоффрея и Филиппа)))))
адриатика: Может первого возлюбленного имелось ввиду)
Мария-Антуанетта: адриатика пишет: Может первого возлюбленного имелось ввиду) короче: дурак не поймет,- пьяный не разберет!
Nastya_Nefelin: Мария-Антуанетта пишет: короче: дурак не поймет,- пьяный не разберет! надо фильм увидеть. вдруг не все так печально.
адриатика: А кстати рядом с Пйраком на фотке дядя похож на Малковича из "Опасных Связей".Может это де Вард Мазарини ужасен вообще
toulouse: адриатика Мазарини вполне опереточный, кто по-настоящему ужасен - так это Пейрак.
Nastya_Nefelin: Zemlya Natalya пишет: javascript:javascript:wopen2(0); На ее сайте тоже 8 мая 1989 года. http://www.nora-arnezeder.net/nora/ http://www.muz-tracker.net/persons.php?n=%CD%EE%F0%E0%20%C0%F0%ED%E5%E7%E5%E4%E5%F0 http://kino.moy-ru.net/w/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80#.UL2hMezTvtQ
Nastya_Nefelin: Zemlya Natalya пишет: javascript:javascript:wopen2(0); На ее сайте тоже 8 мая 1989 года. http://www.nora-arnezeder.net/nora/ http://www.muz-tracker.net/persons.php?n=%CD%EE%F0%E0%20%C0%F0%ED%E5%E7%E5%E4%E5%F0 http://kino.moy-ru.net/w/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80#.UL2hMezTvtQ
Леди Искренность: гость xana пишет: Все что я прочитала и увидела о новом фильме меня очень расстроило. Ведь если не хотите снимать по сюжету книги, то дайте героям другие имена и ни каких проблем. Или все дело в комерческом интересе? Ведь все кому нравиться книга хоть раз да посмотрят фильм (может потом будут плеваться, но все же)... А вот с другими именами, может и сюжет был бы ничего, ведь ни кто бы не сравнивал с книгой. А вообще у меня вопрос, русские не хотят снять свой фильм по книге? Ведь многие русские экранизации французких книг считаются самыми лучшими. Если бы сняли близко к тексту, то я бы и сериал из 20-30 серий смотрела бы. P.S. Кстати мне очень нравиться ваш форум, много интерсных мыслей, фактов и рассуждений. Спасибо всем Согласна со всем написанным. Я бы тоже посмотрела нашу русскую версию. Спасибо за комплименты форуму. Заходите. toulouse пишет: кто по-настоящему ужасен - так это Пейрак. Если честно, то они все ужасны. А Флипо, который старше Анжелики? А пухлый дяденька в роли тощего Беше? Зато полный добродушный Андижос мускулистый симпотяжка.
гость: адриатика пишет: А кстати рядом с Пйраком на фотке дядя похож на Малковича из "Опасных Связей".Может это де Вард Это вроде как Джулиан Weigend в роли Фуке. Обещали же больше политики. А пятидесятилетний Флипо, где-то прочитала, еще и немой (роль без слов) и безнадежно влюбленный в Анжелику.
радуга: гость пишет: пятидесятилетний Флипо, немой Засилье старичков с разными "дефектами" , влюблённых в ГГ
гость: Довольно интересная передача о Мишель Мерсье, но также и о французском кино 60-х, о романе Голон, о фильмах Бордери... Взгляд режиссера... http://www.youtube.com/watch?v=IQe9DSZAZ9w
kst_91@mail.ru: Здравствуйте=) Посмотрела последнюю ссылку, и делаю вывод. Походу дела сценаристы делали вывод из слов Николя, и на них собственно опирались."..этот господин наделен всеми достоинствами, жаль что его не видела, он самый большой на свете урод... он не только урод, но к тому же старик, со шрамом и хромой, настоящее чудовище..разве что в постели неплох." А идея фильма, простите, "любовь зла, полюбишь и 55 летнего". Но вес же везде заявлено, что фильм-ремейк, и ждать от него чего то большего - себе же дороже
гость: Новая Анжелика.
Nastya_Nefelin: И она смотрит на голую женщину. Было такое.))))))))
toulouse: Nastya_Nefelin пишет: И она смотрит на голую женщину. Было такое.)))))))) ? Почему вы так решили? Для истории со шкатулкой она должна быть моложе и смотреть через окошко, примостившись на карнизе. Если же это эпизод с Карменситой - то при чем тут обнаженка? Платье-то скромненькое, Жоффрей бы не позволил, чтобы его жена такое носила.
Nastya_Nefelin: toulouse пишет: И она смотрит на голую женщину. Было такое.)))))))) ? Почему вы так решили? Для истории со шкатулкой она должна быть моложе и смотреть через окошко, примостившись на карнизе. Если же это эпизод с Карменситой - то при чем тут обнаженка? Платье-то скромненькое, Жоффрей бы не позволил, чтобы его жена такое носила. Это обрезанное фото. А решила я так, ибо видела полное. Вот вам доказательство.
адриатика: на 3 странице есть эта фотка полностью)
toulouse: Nastya_Nefelin адриатика и что же там за сцена? Я не могу сориентироваться на кинопоиске
Иванна: kst_91@mail.ru пишет: А идея фильма, простите, "любовь зла, полюбишь и 55 летнего" Уж не знаю, что заставит героиню полюбить "такого" Жофрея.
адриатика: Вот)
Клеманс: Честно я не понимаю к чему эта сцена? К какому моменту фильма?
toulouse: Клеманс да, я вот тоже об этом спросила.. Может, это уже блуждания по Лувру после аудиенции у короля? Уж очень платье невыразительное, да и черное, как в трауре
Nastya_Nefelin: Наверное, это дикие танцы в замке у старикашки Пейрака.
Zemlya Natalya: Я думаю, это момент, когда она заглядывает в комнату принца Конде в Плесси и видит сначала его с женщиной, а потом вся сцена с ларцом. Хотя вроде в этот "период" истории в фильме играет не Нора, а девочка помладше...
toulouse: Zemlya Natalya пишет: вроде в этот "период" истории в фильме играет не Нора, а девочка помладше... и я о чем (см. выше). Ну и конечно, в книге эта сцена описана совсем по-другому - хотя было бы странно, если бы после всего, что известно про экранизацию, вдруг что-то совпадало. А как эпизод с ларцом был показан в фильме Бордери? Никто не выложит скринов?
Zemlya Natalya:
Zemlya Natalya: Смотрите c 09:51 http://www.youtube.com/watch?v=hSc7GmimapE
Nastya_Nefelin: "Новаый фильм по мотивам "Анжелики"-3" Ошибка НОВЫЙ. Скрины почти по книге.
адриатика: Я что то не поняла что там смотреть)
Nastya_Nefelin: http://www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/42-36362004/on-the-set-of-ce-que-le
адриатика: Нора в свадебном платье Я наверное не в теме просто
Nastya_Nefelin: адриатика пишет: Нора в свадебном платье Я наверное не в теме просто Может это из "Анжелики маркизы ангелов" (2013)?
Nastya_Nefelin:
Nastya_Nefelin: А тут я поняла мелкая Нора. http://www.myspace.com/noraarnezeder/videos адриатика пишет: Я что то не поняла что там смотреть) Там ответили на вопрос о toulouse пишет: А как эпизод с ларцом был показан в фильме Бордери? Никто не выложит скринов?
Nastya_Nefelin: хи хи
Nastya_Nefelin:
Nastya_Nefelin: Из статьи: В ее активе уже есть такие заметные проекты, как «Париж, Париж!» Кристофа Барратье и «Код доступа « Кейптаун», где партнерами актрисы были Райан Рейнолдс и Дензел Вашингтон. Несмотря на это, поклонники классической кинотрилогии об Анжелике возмущены: по их мнению, Арнезедер «и близко не стояла» к легендарной Мерсье. А Жерар Ланвен, который в новой экранизации сыграет Жоффрея де Пейрака, «просто дед» по сравнению с Робертом Оссейном. Любовь Анжелики искренняя и настоящая, которая могла быть только в старину. Хотя и тогда девушки бегали к гадалкам и ворожкам, за различным зельем для гадания. Кто увлекается гаданием и ворожбой, посмотрите http://101privorot.ru/samyie-populyarnyie-sovremennyie-svyatochnyie-gadaniya-na-zheniha.html где целый ресурс посвящен магии и приворотам. По сюжету Анжелика услугами ворожек не пользовалась. http://www.ledilid.com/2012/11/angelika/
Nastya_Nefelin: Нора Арнезедер - французская актриса и певица. Нора родилась в Париже. Её отец, Вольфганг, австрийский католик, а её мама египетская еврейка. В возрасте двух лет она вместе с родителями переехала в Париж. В возрасте 14 лет она переехала на Бали и жила там, в течение года, однако вернулась в Париж, чтобы обучиться танцам и пению. В 2008 году она получила свою первую главную роль в фильме «Париж! Париж!», режиссер Кристофер Баретьер. В этом фильме она исполнила песню Loin de Paname, которая впоследствии была номинирована, как "Лучшая оригинальная песня" на 82-й премии Американской киноакадемии. В 2012 году она получила сразу несколько предложений и снимется в фильмах «Конспиративная квартира» и «Слова». Фильмография 2012 Слова / Words, The 2012 Ловкость рук / Sleight of Hand ... Chloé 2012 Конспиративная квартира / Safe House ... Ana Ramos 2011 Ксанаду / Xanadu (сериал) ... Varvara Valadine 2011 Круиз / La croisière ... Chloé 2008 Париж! Париж! / Faubourg 36 ... Douce 2007 Два мира / Les deux mondes ... Lyri 2007 Bac + 70 (ТВ) ... Elsa 2003 – 2008 Commissaire Valence (сериал) ... Chloé Озвучивание 2011 Удача Луи / Louis la Chance ... Katia Интересныe факты В 2009 году Нора была лицом парфюмерной компании Guerlain.
Nastya_Nefelin: Практически одно лицо Филипп Постановкой нового фильма об Анжелике занимается режиссер Ариэль Зейтун. Роль прекрасной графини исполнит 23-летняя французская актриса Нора Арнезедер («Код доступа «Кейптаун», «Маньяк»). Всемирная слава пока еще не настигла Нору, но она все равно уже успела отличиться: на просторах Интернета вовсю гуляют фото актрисы, сделанные на нудистском пляже. Француженка загорала на нем топлес со своей подругой, с которой еще и целовалась на камеру. Фотошоп или же целенаправленная пиар-кампания, ТЕЛЕБЛОНДИНКА не знает. Ясно одно: невинный образ Анжелики слабо вяжется с «горячей штучкой» Норой Арнезедер http://teleblondinka.com/Novosti/Novoy-Anjelikoy-stanet-francujenka-s-somnitelnoy-reputaciey.html
гость: Еще одно вью с Ланвеном. Он, оказывается, еще и пошляк. http://www.cinetelerevue.be/fr/gerard-lanvin-angelique-beloeil.html?cmp_id=7&news_id=19925&vID=3
гость: Новые фото: Анжелика Жоффрей Филипп
адриатика: Почему у Анжелики с прической проблемы какие то Я конечно понимаю что Норе распущенные волосы идут...Но я еще не увидела ни одну из причесок,которая моде того времени соответствовала бы. Филипп все таки лучше Жоффрея..ну хоть так..
гость: Я вот тоже соглашусь, что Нора очень современна и совершенно не вписывается в эпоху, да и платье на ней не сидит. Впечатление такое, будто одела его с чужого плеча. А распущенные волосы с таким платьем - вообще нонсенс, верх неприличия для того времени.
Леди Искренность: А разве в книге у Анж свадебное платье было белым? Как мне помнится нет. В Монтелу вообще зеленое, в Тулузе цвета слоновой кости, вроде, если не ошибаюсь. Nastya_Nefelin пишет: Ясно одно: невинный образ Анжелики слабо вяжется с «горячей штучкой» Норой Арнезедер Вот это да!!!! То шлюхой величали годами, а тут на тебе, невинный образ... Из крайности в крайность.
Леди Искренность: А фотка Ланвена с голым торсом интересно скольких лет давности? Любопытно, что от этого осталось...
Zemlya Natalya: Это фото Норы в платье из какого-то другого фильма, но точно не "Анжелики".
Nastya_Nefelin: Zemlya Natalya пишет: Это фото Норы в платье из какого-то другого фильма, но точно не "Анжелики". Почему?
гость: Это кадр из фильма Ce que le jour doit à la nuit (2012) http://www.nora-arnezeder.net/gallery/index.php?cat=44
Nastya_Nefelin: Значит я ошиблась.)) А вам Гость нравится новая Анжелика?
toulouse: гость пишет: Впечатление такое, будто одела его с чужого плеча. Или как нынешние ряженые около архитектурных достопримечательностей. Насчет распущенных волос тоже согласна, хотя в книге К. Эриксон "Елизавета I" встречается упоминание, будто мать Елизаветы, Анна Болейн, едет через Лондон на свою коронацию (даже не просто во дворе на качелях качается) с распущенными волосами. Не поняла, может быть, все это ошибка автора. Кстати, кто-то побывал на выставке Тюдоры в Кремле?
Nastya_Nefelin: toulouse пишет: Кстати, кто-то побывал на выставке Тюдоры в Кремле? Эх, интересно было бы взглянуть на нее.
адриатика: гость пишет: Я вот тоже соглашусь, что Нора очень современна и совершенно не вписывается в эпоху, да и платье на ней не сидит. Да и Сислей тоже,хотя сам по себе он может быть и обаятелен,но в роли Филиппа не смотрится категорически.По образу не подходит и в эпоху не вписывается.А вот Ланвен,хоть он конечно стар и ужасен,по крайней мере в костюме смотрится гармонично,хоть и одет и причесан по моде времен Луи 13 скорее,хотя тоже вроде не совсем.Папа или дедушка Анж из него вышел бы отменный.
адриатика: toulouse пишет: Или как нынешние ряженые около архитектурных достопримечательностей Да, да
toulouse: адриатика Я за дедушку)) Nastya_Nefelin пишет: интересно было бы взглянуть взглянуть можно на сайте кремлевских музеев, я пока тоже этим ограничилась
Иванна: Nastya_Nefelin пишет: Значит я ошиблась.)) А жаль, тут она ещё ничего. Ну, а Лавен-Пейрак, это просто ( интересно, будут ли в фильме эротические сцены Нора - Лавен. Представляю, что это будет. )
Клеманс: Иванна пишет: Ну, а Лавен-Пейрак, это просто ( интересно, будут ли в фильме эротические сцены Нора - Лавен. Представляю, что это будет. ) Ой, мамочки... это Геронтофилия какая-то...
гость: Иванна пишет: интересно, будут ли в фильме эротические сцены Нора - Лавен Будут. Как объяснил режиссер, история любви не может быть понята без "любовных сцен"... А уж до какой степени, увидим. http://www.onirik.net/+Tournage-acheve-pour-la-nouvelle+
гость: Забавно, кстати, что если в старом фильме в одном из эпизодов Анжелика появилась в мини, то в новом ее можно будет увидеть в стильных брючках. А вообще пара Мерсье-Оссейн смотрится по симпатичнее, на мой взгляд. Во всяком случае, разница в возрасте между ними, как и в романе, 12 лет.
Zemlya Natalya: Мишель однозначно красивее. Чего уж там говорить. Ну а единственное превосходство Оссейна перед Ланвеном, на мой взгляд, это то, что на момент съемок он был моложе.
Клеманс: Zemlya Natalya пишет: Мишель однозначно красивее. Чего уж там говорить. Ну а единственное превосходство Оссейна перед Ланвеном, на мой взгляд, это то, что на момент съемок он был моложе. Что Ланвен очень стар для этой роли все знали изначально, но надеялись на чудо(типо того, что свершилось в "Трон:Наследие" с Джеффом Бриджесом, которого омолодили на 30 лет). Хотя откуда у французов могли взяться деньги на "омоложение"? Так что теперь остается лишь ждать, выхода трейлера, потом фильма. Вздохнуть , попытаться найти, в очередной не слишком удачной экранизации хоть один плюс. И продолжать читать книги.
toulouse: Zemlya Natalya Точно Клеманс ну да, ну да...
гость: Zemlya Natalya пишет: единственное превосходство Оссейна перед Ланвеном, на мой взгляд, это то, что на момент съемок он был моложе Вот именно. Снимали бы фильм лет 20 назад, он был бы и лучше. Просто все нужно делать в свое время. Кадр из фильма Прекрасная история / La Belle histoire / 1992
toulouse: Замечательно, хотя для Пейрака слишком скорбно. Ну и масть подправить)
Леди Искренность: Да, молоденький он был очень даже... Хорошенький.... Я была бы только "за".
гость: toulouse, так и у Оссейна, который на сегодня является неким ориентиром, физиономия довольно унылая, не говоря уже о том, что его внешность вообще не совсем французская. А вот Ланвен - истинный француз и с красивой речью - говорит, оказывается, на чистейшем парижском диалекте, что особо ценится у французов. И все с ним было бы замечательно, если бы не возраст. Все таки 60 лет для такой роли - это катастрофа, и, чтобы там ни говорили Зейтун и сам Ланвен, совершенно другая история, отличная от той, которую написала Голон. Поэтому с грустью констатирую, что седой господин в сером рядом с Анжеликой во время встречи короля, это не отец Анжелики, как многие подумали, а ее муж - граф де Пейрак. А как подтверждение - уже имевший место кадр с ним же, Пейраком, в сером вместе с королем, Мазарини, и, предположительно, Фуке.
toulouse: гость вы, как всегда, правы. А мне-то Оссейн совсем, ни сколечки не нравится, и внешность не французская, как вы абсолютно справедливо заметили, и вид несчастной побитой преданной собаки - разве таков Ж. де П.???
адриатика: гость пишет: А вот Ланвен - истинный француз и с красивой речью - говорит, оказывается, на чистейшем парижском диалекте, что особо ценится у французов. Жаль мы этого не оценим)А вообще Пейрак то был гасконец и говорил с южным акцентом,так что парижский диалект- хорошо, но тоже не в тему) гость пишет: Поэтому с грустью констатирую, что седой господин в сером рядом с Анжеликой во время встречи короля, это не отец Анжелики, как многие подумали, а ее муж - граф де Пейрак. Этого никто не мог предположить гость пишет: toulouse, так и у Оссейна, который на сегодня является неким ориентиром, физиономия довольно унылая, не говоря уже о том, что его внешность вообще не совсем французская. Да, Пейрака почему то упорно представляют страдальцем.
kst_91@mail.ru: адриатика пишет: Папа или дедушка Анж из него вышел бы отменный. Мне кажется даже больше дедушка из него вышел бы классный, старый барон де Сансе, правда мне кажется, что барона и в помине нет в новом фильме. Кстати, мне кажется я поняла что это за момент на кадре из фильма, где Анж подсматривает за голой тетенькой. Может это тот момент когда Баркароль ей показывал в Версале обряд в потайной комнате?
kst_91@mail.ru: ой, что то у меня все кажется да кажется=) Развейте мои сомнения=)
Клеманс: kst_91@mail.ru пишет: Кстати, мне кажется я поняла что это за момент на кадре из фильма, где Анж подсматривает за голой тетенькой. Может это тот момент когда Баркароль ей показывал в Версале обряд в потайной комнате? Что это типа три в одном? В старой экранизации это все в третьем фильме было.... теперь, что три за один?
Парабелла: Клеманс пишет: Что это типа три в одном? В старой экранизации это все в третьем фильме было.... теперь, что три за один? Не знаю=) нужно спросить у режиссера=) это мое предположение. Учитывая что они снимают фильм из 2 частей, то почему бы и нет? а какие у вас предположения?
Парабела: я прошу прощения за свои ники, все никак не могу разобраться с регистрацией, извините за оффтоп=)
Анна: Парабела А в чем проблема? Теперь все в порядке?
Клеманс: Парабелла пишет: а какие у вас предположения? Ну, тут уже говорили две самые популярные версии: 1) Либо Анж подсматривает за принцем Конде в замке Плюсси. 2) Либо это Тулуза...отель Веселой науки. Ну, у обеих версий есть свои противоречия: 1) Анжелику в детстве вроде бы играет девочка. 2) Слишком тусклое и бедное платье у Анжелики на фото, чтобы это была Тулуза. Ну, я больше склоняюсь к первой версии.
toulouse: А может быть что-то третье, по сценарию фильма - почем нам знать? Еще одна версия - Анжелика знакомится с Лувром, открывает тайные развлечения знати)
Иванна: Ну никак не могут найти актёра, который бы смог достоверно воплотить Пейрака. Просто злой рок какой-то.
Парабела: Анна пишет: А в чем проблема? Теперь все в порядке да по привычке написала мэйл в поле регистрации, и он выдавал как имя. потом написала парабелла с двумя л, не захотел регистрировать. надеюсь теперь будет все хорошо=) Иванна пишет: Ну никак не могут найти актёра, который бы смог достоверно воплотить Пейрака. Просто злой рок какой-то наверное не то ищут, или не так=) или у них такие представления о Пейраке сложились, хотя странно, почему все читатели представляют го совершенно другим, а вот режиссер, и кастинг группа (или как они называются?) иначе...
гость#: Парабела пишет: хотя странно, почему все читатели представляют го совершенно другим, а вот режиссер, и кастинг группа (или как они называются?) иначе... Ничего странного потому что читатели, при всех разнообразных мнениях, довольно четко представляют Пейрака потому что основываются на книге, а вот режиссер равняется только на самого себя, что ему видится, о том и поет. Раз он снимает "римейк фильма" то на книгу не опирается, вернее может обходится с книгой, если что-то в ней и берет, так вольно как ему захочется - потому что "римейк фильма", а не новый фильм даже по мотивам книги. В интервью говориться, что новый фильм будет более реалистичным, политическим и т.д. Получается, что режиссер и на старый фильм не особо опирается. Если режиссер себя видит какой-то творческой личностью, то поступает он по меньшей мере халтурно, занимается эпигонством, и самому ему как творческой личности сказать нечего. А если он коммерческий режиссер, то его тактика в полне понятна и правильна: римейк фильма ни к чему не обязывает; он никому ничего не должен, ни книге, ни фильму. Но в тоже время не надо придумывать новые образы, которые еще раскрутить надо, а тут, может и подзабытые, но если все-таки бывшие популярными, персонажи. Пейрак старый? Так не по книге снимаю. В первом фильме тоже другой типаж? Так я свой фильм делаю. Нет оснований для претензий. Все-таки, было бы честнее снять что-то свое, ведь и так же ни по книге и не по старому фильму, но на это видно не хватает творческих сил, своих. Или уже сделать усилие, и снять историю по книге, пусть даже в свой интерпретации. А "нового" графа де Пейрака я про себя называю не иначе как "графские развалины". Мне кажется, что даже если бы они Лавлену оставиль его обычный вид, вот как он на фото/видео в жизни в свои 62, и то он так бОльше Пейрак, чем в гриме.
гость#: Но справедливости ради стоит вспомнить "Не ругайте погоду, иногда это единсвенная тема для разговора" Плохой ли фильм, хороший ли, но Ариэль Зейтун очень вовремя подкинул дровишек в "очаги" поклонников книги:))))
адриатика: гость# пишет: Но справедливости ради стоит вспомнить "Не ругайте погоду, иногда это единсвенная тема для разговора" Плохой ли фильм, хороший ли, но Ариэль Зейтун очень вовремя подкинул дровишек в "очаги" поклонников книги:)))) вы меня опередили хотела только что примерно тоже самое написать)
Парабела: гость# пишет: Ничего странного Собственно и я ничего странного не вижу=) это был наверное риторический вопрос-рассуждение =)
ELVIRA: Если сравнивать кадры старого и нового (пока еще даже не вышедшего) фильмов, то без сомнения фильмы Бордери выигрывают большей шикарностью интерьеров и костюмов. Кадры новой экранизации больше напоминают мне "Королеву Марго" и мне пока трудно соотнести их с Анжеликой.
Иванна: Тогда ждём 3-ю экранизацию лет так через......Надеюсь кто-нибудь однажды всё таки попадёт в цель.
Ang-forever: За свою жизнь я не видела ни одной удачной экранизации((( Конечно, смотря фильм по твоей любимой книге, ты словно заново переживаешь все события, но я обычно не жду экранизаций...
Ang-forever: Я смотрела только первую. Конечно, не очень, но хотя бы не совсем испоганили сюжет))
гость: Экранизация или ремейк? Вопрос, конечно, интересный. Зейтун, помнится, вначале обещал экранизацию, но на завершающем этапе фильм заявлен именно как ремейк и с более простым названием: Angelique. [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Angélique_(film) ]http://fr.wikipedia.org/wiki/Angélique_(film) [/url] С одной стороны, снимать ремейк, наверное, проще: худо бедно первый режиссер уже адаптировал историю для кино, но с другой, - много ли можно вспомнить удачных ремейков старых фильмов? Взять хотя бы Фанфан-Тюльпан. Казалось бы, легкий, веселый, незамысловатый фильм, повторить и улучшить с использованием новых технических возможностей, - раз плюнуть. А ничего подобного - все вроде то же, а нет ни легкости, ни очарования, ни романтики старого фильма. Все изменилось: и время другое, и люди, включая актеров. Ремейк - путь, на мой взгляд, тупиковый, особенно с таким кастингом, как у Зейтуна.
Ang-forever: гость пишет: Ремейк - путь, на мой взгляд, тупиковый, БЕЗУСЛОВНО!!!
НадиЯ: кто это?
Zemlya Natalya: Иванна пишет: Тогда ждём 3-ю экранизацию лет так через Еще даже вторая не вышла, а уже на третью надеетесь. Хотя бы трейлер дождитесь, а уж потом "хороните" проект.
Клеманс: Zemlya Natalya пишет: Еще даже вторая не вышла, а уже на третью надеетесь. Хотя бы трейлер дождитесь, а уж потом "хороните" проект. Ну, с таким актерским составом(особенно Жоффреем) сложно не похоронить. Похоже все уже заранее готовятся к худшему.
Zemlya Natalya: Не все. Я верю в лучшее.
Леди Искренность: Ang-forever пишет: За свою жизнь я не видела ни одной удачной экранизации Есть такие. Унесенные ветром, Поющие в терновнике, Джен Эйр (с Далтоном), Грозовой перевал (с Файнсом), Гордость и предубеждение (с Фертом), Север и Юг (с Армитажем), Королева Марго (наш сериал). Одиссея капитана Блада (наша) и Капитан Фракас (наш с Меньшиковым) были бы хороши, если бы не переврали конец, но подборка актеров блестящая. Это сразу по памяти, но вообще хороших экранизаций много. Анж - исключение.
адриатика: "Властелин Колец"-шикарная экранизация,это притом даже что я ярая поклонница книги(хотя конечно образ Эовин испоганили,что меня печалило всегда,ведь она одна из любимых героев.)
Nastya_Nefelin: Леди Искренность пишет: Грозовой перевал (с Файнсом не очень понравился так как Кейти не дотянула. Жаль что Анж покажут только в 2013г.
НадиЯ: Леди Искренность пишет: Есть такие. Унесенные ветром, Поющие в терновнике, унесенные еще куда не шло, хотя книга глубже. А поющие.. мне образ Джас и Лиона ну вообще ни как(( А они мои любимые герои в книге. Я заметила, если изначально читал книгу, то фильм обычно не нравится. Если же фильм посмотрел раньше, то придирок значительно меньше. Вот Столпы земли я вначале смотрела и фильм пошел на ура. А было бы наоборот, то как знать.
Nastya_Nefelin: НадиЯ пишет: А поющие.. мне образ Джас и Лиона ну вообще ни как(( А они мои любимые герои в книге. Я заметила, если изначально читал книгу, то фильм обычно не нравится. Если же фильм посмотрел раньше, то придирок значительно меньше. А мне не книга не понравилась, не фильм. У меня Ральф вызвал такую бурю эмоций отрицательного свойства, что не смогла дочитать и эта бессмысленная любовь Мегги.
Клеманс: Nastya_Nefelin пишет: У меня Ральф вызвал такую бурю эмоций отрицательного свойства, что не смогла дочитать и эта бессмысленная любовь Мегги. Мне их отношения нравились, когда Мегги была ребенком. Но вот потом... полный бред, Ральф врет и себе, и Богу... так вцепился в эту сутану, а она ему нужна? Если она ему не по сердцу? К чему и себя и ее мучить. Нет, он уперся как баран в ворота. Сам человек себе жизнь испортил. А Мегги, да, сильная, упрямая, но тоже глупая. Ладно она по молодости на зло за Люка вышла, но потом скрыть от Ральфа, что у того есть сын, да еще выдать того за сына Люка... Где логика? Может скажи она, Ральф бы, наконец, решил с кем он хочет быть... Но нет мы будем молчать и тихо плакать в подушку... А потом когда сын глупо(а это действительно глупая смерть) умирает. Все открывает и доводит любимого до сердечного приступа... Молодец Мегги! Вообще всю книгу сами герои не дают себе счастливо жить, из-за собственного упрямства и глупости. Но это мое ИМХО... читала правда давно, да и смотрела, но такое впечатление сложилось.
Nastya_Nefelin: Клеманс пишет: Вообще всю книгу сами герои не дают себе счастливо жить, из-за собственного упрямства и глупости. Но это мое ИМХО... читала правда давно, да и смотрела, но такое впечатление сложилось. Вот именно. Поэтому мне и не понравилось.
ELVIRA: Вот еще один ляп киношников: в книге все семейство Клири и особенно Мегги отличались особым рыжим с золотом цветом волос, а в фильме эту деталь опустили. А что касается новых съемок Анжелики, то лучше вообще не снимать ничего, чем делать римейк старого фильма. Не вижу в этом никакого смысла. Поклонники старого фильма не примут эту "осовремененную версию" а поклонники книги уж тем более останутся не довольны!
НадиЯ: Клеманс пишет: Может скажи она, Ральф бы, наконец, решил с кем он хочет быть. Он не снял бы сан. Во первых это невозможно. Это его второе Я. а потом это же власть, карьера. Много ли королей, к примеру, отказались от власти из-за женщины))? Герои изночально поставлены в безвыходную ситуацию. Это то отлично понимала Мери, когда писала свое завещание. Но Джас мне в книге все равно интереснее)))
Nastya_Nefelin: НадиЯ пишет: Во первых это невозможно Было бы желание... Все возможно. НадиЯ пишет: Много ли королей, к примеру, отказались от власти из-за женщины))? Ради женщин и карьеры рушились, и люди погибали... И были короли отказавшиеся от своего титула в обмен на любовь женщины. Все зависит от того есть она, любовь, или нет.
Zemlya Natalya: Julian Weigend - Николя Фуке
Sarah: Молодой, даже странно, как же его взяли
ELVIRA: Много уже странного в данной экранизации! Вообще говорят, что чем больше критикуют, тем лучше фильм получается, если верить данным словам, то нас ждет величайшая экранизация романа со времен "Унесенных ветром"!
Nastya_Nefelin: Боюсь Норе очень далеко до Вивьен Ли, Лавлену до Гейбла! Вот. а фильм держится большей части на Вивьен Ли. Она и книгу почти наизусть знала, и была влюблена в свою героиню, и актриса очень талантливая, и красоты необыкновенной. И Маргарет Митчелл была уверена, чт это и есть ее Скарлетт.
Nastya_Nefelin: А Нора и книгу не читала, и предыдущей фильм не смотрела, и внешности средненькой... Что вообще от этого ждать можно? И до "УВ" "Анжелике" нынешней бюджета не хватит.
Nastya_Nefelin: Ang-forever пишет: За свою жизнь я не видела ни одной удачной экранизации((( Конечно, смотря фильм по твоей любимой книге, ты словно заново переживаешь все события, но я обычно не жду экранизаций... "Хоббит" классно сняли, мне больше нравится чем Властелин Колец, даже. Хотя книга проигрывает ВК!
Zirael: Книга "Хоббит" не задумывалась как эпос, - это просто детская сказка, вроде как, когда Профессор ее писал, он не особо планировал продолжение. Она юморная, светлая и без тени Кольца, падающей на Средиземье в ВК. Сама не видела, но судя по всему, фильм снят именно так: легко, смешно и без пафоса, который там был бы неуместен.
Nastya_Nefelin: Zirael пишет: Книга "Хоббит" не задумывалась как эпос, - это просто детская сказка, вроде как, когда Профессор ее писал, он не особо планировал продолжение. Она юморная, светлая и без тени Кольца, падающей на Средиземье в ВК. Сама не видела, но судя по всему, фильм снят именно так: легко, смешно и без пафоса, который там был бы неуместен. Пафос таки иногда проскальзывает, и сняли с юмором, но жестче. но мне это показалось уместным и интересным, более динамичным чем "Властелин колец"! Детским этот фильм не назовешь.
адриатика: Zirael пишет: Книга "Хоббит" не задумывалась как эпос, - это просто детская сказка, вроде как, когда Профессор ее писал, он не особо планировал продолжение. Так и есть,"Хоббит" бл написан как отдельное произведение.но фентезийный мир Толкиен уже начал создавать.Просто потом связал все воедино. Zirael пишет: Сама не видела, но судя по всему, фильм снят именно так: легко, смешно и без пафоса, который там был бы неуместен. Нет.Фильм уже связан с общей идеей.Да и вообще нету у Профессора неуместного пафоса,это к мадам Голон.у Толкиена все правомерно и гармонично.
адриатика: Zemlya Natalya пишет: Julian Weigend - Николя Фуке Фуке- самый симпатичный мужчина из всей этой шайки-лейки.
Sarah: Nastya_Nefelin пишет: А Нора и книгу не читала, и предыдущей фильм не смотрела, и внешности средненькой... Что вообще от этого ждать можно? И до "УВ" "Анжелике" нынешней бюджета не хватит. Откуда информация о том, что Нора не читала книгу? В одном из репортажей она говорила, что не смотрела версию Бордери, да, но про сам роман, насколько я знаю, у неё не было возможности упоминуть. Это неудивительно, ибо новый фильм для большего эффекта позиционируется как римейк нашумевшего в прошлом веке фильма Бордери и, соответственно, спашивают её журналисты именно про знакомство с фильмом, а не с книгой. Имхо, Арнезедер ничего не потеряла, если на самом деле не смотрела старый фильм. Что же касается ожиданий... Начали же брать подходящих по типажу актёров, может, будут и другие приятные сюрпризы.
Nastya_Nefelin: Sarah пишет: Откуда информация о том, что Нора не читала книгу? В одном из репортажей она говорила, что не смотрела версию Бордери, да, но про сам роман, насколько я знаю, у неё не было возможности упоминуть. Это неудивительно, ибо новый фильм для большего эффекта позиционируется как римейк нашумевшего в прошлом веке фильма Бордери и, соответственно, спашивают её журналисты именно про знакомство с фильмом, а не с книгой. Имхо, Арнезедер ничего не потеряла, если на самом деле не смотрела старый фильм. Что же касается ожиданий... Начали же брать подходящих по типажу актёров, может, будут и другие приятные сюрпризы. Исполнительница главной роли Нора Арнезедер, успевшая засветиться в фильме «Код доступа «Кейптаун», честно призналась, что никогда не читала книгу и не интересовалась приключениями Анжелики на экране, но поставила перед собой задачу сыграть свободную женщину, которая в первую очередь была бы сильной личностью, способной до последнего бороться за свое счастье. http://pyatnizza.com/news/detail.php?ID=60426
Sarah: Nastya_Nefelin пишет: цитата: Исполнительница главной роли Нора Арнезедер, успевшая засветиться в фильме «Код доступа «Кейптаун», честно призналась, что никогда не читала книгу и не интересовалась приключениями Анжелики на экране, но поставила перед собой задачу сыграть свободную женщину, которая в первую очередь была бы сильной личностью, способной до последнего бороться за свое счастье. http://pyatnizza.com/news/detail.php?ID=60426 Спасибо Да уж, серьёзно Нора подошла к роли, ничего не скажешь
Zirael: Sarah пишет: Начали же брать подходящих по типажу актёров, может, будут и другие приятные сюрпризы. пока по типажу подходит один Николя((( адриатика пишет: Да и вообще нету у Профессора неуместного пафоса,это к мадам Голон.у Толкиена все правомерно и гармонично. я говорила не об неуместном пафосе, а о том, что в ВК, на фоне гибели мира, смотрелось уместно, в Хоббите будет явным перегибом - там пока просто путешествие, и даже Гэндальф не в курсе до конца, к чему оно приведет. Поэтому и юмора, и легкости в книге больше.
адриатика: Zirael пишет: . Поэтому и юмора, и легкости в книге больше. В книге то да,а в фильме нет.Фильм по настроению приближен к ВК.Фильм отображение общей идеи.Если книги разные,потому что когда Толкиен писал "Хоббита", он не задумывал что эта книга будет частью такого масштабного произведения,то фильм максимально приближен к этой идеи.
Nastya_Nefelin: Sarah пишет: Спасибо Да уж, серьёзно Нора подошла к роли, ничего не скажешь Вот именно. адриатика пишет: Zirael пишет: цитата: . Поэтому и юмора, и легкости в книге больше. В книге то да,а в фильме нет.Фильм по настроению приближен к ВК.Фильм отображение общей идеи.Если книги разные,потому что когда Толкиен писал "Хоббита", он не задумывал что эта книга будет частью такого масштабного произведения,то фильм максимально приближен к этой идеи. Мну фильм оч нравится!!!!!! Классный.
гость: Zirael пишет: пока по типажу подходит один Николя((( Не знаю, каким будет в фильме, но на данном фото зловещий какой то. Вобщем, хорошая девочка Анжелика в окружении ну очень плохих мальчиков...
адриатика: Zirael пишет: пока по типажу подходит один Николя((( Николя из старого фильма Бордери гораздо больше подходил.Он же симпатичный был,к тому же ровесник Анж.А этому лет 40 точно есть.
Zirael: адриатика ну вы знаете, если брать Пейрака и Филиппа новых, то Николя в сравнении с ними вообще как будто со страниц книги вышел)))
Nastya_Nefelin: Zirael пишет: адриатика ну вы знаете, если брать Пейрака и Филиппа новых, то Николя в сравнении с ними вообще как будто со страниц книги вышел))) К сожалению, нам приходится искать такие плюсы. Эх, но все равно не очень фильм выходит. Никто, наверное, оригенал не читал, предыдущую экранизацию не смотрел. Как так можно?
адриатика: Nastya_Nefelin пишет: К сожалению, нам приходится искать такие плюсы. Эх, но все равно не очень фильм выходит. Никто, наверное, оригенал не читал, предыдущую экранизацию не смотрел. Как так можно? Ладно книгу..ее вообще очень трудно экранизировать.По ней только сериал снимать можно,но хоть ремейк то старого фильма нормально могли бы снять.Могу сказать,что для тех времен в которые фильм Бордери был снят,он очень хорош. Он идеально подходил к тому времени и люди смотрели его с придыханием.Кастинг вобщем там тоже хороший,т.к Оссейн и Мерсье многим очень нравятся по сию пору,но угодить всем понятно не получится.Новый же фильм..даже чисто логически...ну кому нравится смотреть как любовью 70 летний старик с молодой девушкой занимаются?Только извращенцам всяким!Ладно еще так называемое артхаусное кино,где важна в первую очередь сама идея.но тут же исторический любовный роман!Это развлекательное кино Кастинг нового фильма-старики и уроды.Кунтскамера короче.Зато у англичан Каренина Джуд Лоу играет
Nastya_Nefelin: адриатика, многие актеры готовясь к съемках фильма (особенно исторического), читаю оригинал, статьи о том времени, о нравах, а не только сценарий, интересуются предшественниками на данной стезе, стараются войти образ... А не так. Ну не правильно это. Актер должен проживать свою роль, а не отыгрывать.
Парабела: адриатика пишет: Ладно книгу..ее вообще очень трудно экранизировать вот у меня возникает риторичес кий вопрос, почему снимать книги толкиена не сложно (учитывая вообще вымышленность мира) а вот анжелику пипец как трудно, прям такая эпопея, что не один "великий" режиссер снять не может грустно мне от этого как-то
Nastya_Nefelin: Парабела пишет: адриатика пишет: цитата: Ладно книгу..ее вообще очень трудно экранизировать вот у меня возникает риторичес кий вопрос, почему снимать книги толкиена не сложно (учитывая вообще вымышленность мира) а вот анжелику пипец как трудно, прям такая эпопея, что не один "великий" режиссер снять не может грустно мне от этого как-то Ну фильмы Бродери не так уж плохи. Ну это мое мнение. И мне кажется, что фанатов у произведений Толкиена на много больше, это раз, а два сам режиссер влюблен в его книги, что чувствуется. В третьих, книги Толкиена (по крайней мере по моей оценки) более качественно написаны, более вдумчиво и аллегорично, и на них больше труда потрачено. И это (первые два пункта это точно) позволяет давать большой бюджет под эти фильмы, а "Анжелики" в принципе рассчитана на романтичных юных дев и домохозяек (все таки), ну или редкостных представителей других видов слоев общества. Поэтому и бюджет по меньше, и режиссер всячески пытается осовременить картину, поняв, что любителей и фанатов этого произведения не хватит на оправдание расходов... В действие идет вся фантазия режиссера. А режиссер придумал интригу между стариками и юной девахой. И выбранная актриса на роль ГГ, и остальные акктеры не очень, им не интересна не эпоха, не герои, играют не заморачиваясь. Вот от этого такое положение дел. Видимо, в 60х фильмы и книги про Анжелику вызывали больше ажиотажа, чем в наши дни, если судить о том, сколько шума они наделали и все равно красиво вышло, аж Коко Шанель стоя аплодировала.
Zirael: Nastya_Nefelin вышло красиво, потому что те фильмы окутывал ореол романтики и чувственности - харизма, который давала так ругаемая Мерсье. И соглашусь - уж Толкина-то экранизировать сложно, во всяком случае, я сильно за него боялась. А Анжелику... ну не "Каренина" это, и не "Вйона и мир", положа руку на сердце. А экранизировать лав стори уж как-то умеют нынче, ну сделали бы уже сериал, серий на 15-20. При условии сексапильных актеров это было бы здорово.
Парабела: Nastya_Nefelin пишет: Ну фильмы Бродери не так уж плохи Мне они нравятся, они в контекст не входят. Nastya_Nefelin пишет: сам режиссер влюблен в его книги я считаю что это главное условие. По мне так мир Толкиена куда сложнее в создании, чем Анж. Там мир вообще неизвестный, конечно где-то описаный подробно, но предполагающий полет фантазии. В Анж роман вписан в известную, пройденную, реальную историю Франции, которые вполне реально воссоздать, и ничего выдумывать не надо. Конечно сложнее передать эмоции и чувства ГГ, как их предполагала Голон, но и это как вы понимаете осуществимо. Безусловно, я не претендую на создание фильмов об Анжелике сравнимых с уровнем трилогии. НО можно же снять хорошее кино, было бы желание (а не пытаться напомнить о себе пересняв фильм, и не в лучшем виде). Меня это очень огорчает, в этом моя претензия к создаваемому фильму об Анжелике
Мария-Антуанетта: Zirael пишет: А Анжелику... ну не "Каренина" это, и не "Вйона и мир", положа руку на сердце. А экранизировать лав стори уж как-то умеют нынче, ну сделали бы уже сериал, серий на 15-20. При условии сексапильных актеров это было бы здорово. Вот именно! Сделали бы сериал типа "Тюдоры", только меньшим количеством серий... Там вон какие актеры молодые все, а тут...
адриатика: Парабела пишет: вот анжелику пипец как трудно, прям такая эпопея, что не один "великий" режиссер снять не может грустно мне от этого как-то Дело в том что в Анжелике нет какой то целостной идеи,которую удобно экранизировать,эта книга о жизни удивительной женщины,нет в ней определенной четкой линии вокруг которой сюжет вращается.Поэтому книгу Анжелику надо снимать ввиде сериала либо перекраивать сценарий подгоняя под какую то линию-квест.как у Бордери. Парабела пишет: По мне так мир Толкиена куда сложнее в создании, чем Анж. Там мир вообще неизвестный, конечно где-то описаный подробно, но предполагающий полет фантазии. да что вы сравниваете,вы гляньте кто фильмы по Толкиену делает!А какой бюджет фильма!И тратятся такие деньги.потому что фильмы эти окупят потраченные на них деньги в несколько раз.А Анжелика не окупится.Тут уже пример с фильмом "Ватель"приводили.
Sarah: адриатика пишет: Дело в том что в Анжелике нет какой то целостной идеи,которую удобно экранизировать,эта книга о жизни удивительной женщины,нет в ней определенной четкой линии вокруг которой сюжет вращается. Согласна. У каждого тома своя проблематика, и связываются тома лейтмотивом выживания и любви (конечно, имхо ). Но, с другой стороны, на этом тоже можно сыграть, например, принять за основную идею первого тома мысль о том, что ум и талант немного значат без умения приспосабливаться и лизоблюдничать и что власть н всегда удаётся подкупить, ибо некоторые любят её больше, чем деньги. С вторым томом ещё проще. Тогда и параллелей с современностью можно привести выше крыши, и целевую аудиторию расширить. Эдакая социальная драма плюс лав-стори, ещё бы интриг позакрутить,побольше политики намешать( впрочем, политику и интриги нам обещали) и актёров набрать покрасивше - и тогда уж всё окупится... окупилось бы. адриатика пишет: Поэтому книгу Анжелику надо снимать ввиде сериала либо перекраивать сценарий подгоняя под какую то линию-квест.как у Бордери. Зейтун решил пойти по своему пути: взять из головы новую основную тему и вокруг неё строить фильм Ну и ладно, на безрыбье и рак рыба.)))
Парабела: адриатика пишет: да что вы сравниваете Безусловно, я не претендую на создание фильмов об Анжелике сравнимых с уровнем трилогии. Наверное во всем моем словоблудии вы не уловили смысл. Меня ОЧЕНЬ расстраивает тот факт, что фильм снимают с едва уловимым желанием создать достойную экранизацию книги. Собственно это я хочу донести. А работы Джексона я привела как отличный пример достойной экранизации, и опять же повторюсь: я ничуть не требую такого же масштаба и эпичности нет. Я требую достойной экранизации! А на счет смысла не согласна. Тема сильной женщины актуальна, как мне кажется и сегодня. И ей вовсе не обязательно бегать с автоматом наперевес и стрелять врагов направо и налево.
Sarah: гость пишет: Не знаю, каким будет в фильме, но на данном фото зловещий какой то. Вобщем, хорошая девочка Анжелика в окружении ну очень плохих мальчиков... Во втором томе он, помнится, был именно плохим мальчиком, и между книжным Николя и его романтизированой киноверсией 64-го года мало общего. А возраст... образ жизни, который вёл Николя, не располагает к сохранению молодого и цветущего вида. Мне кажется, такой, как на фото, он будет в самый раз во втором фильме.
Sarah: Парабела пишет: Тема сильной женщины актуальна, как мне кажется и сегодня. И ей вовсе не обязательно бегать с автоматом наперевес и стрелять врагов направо и налево. И мне так кажется. Тема выживания сильной женщины уже неоднократно доказывала свою окупаемость.
адриатика: Парабела пишет: Тема сильной женщины актуальна, как мне кажется и сегодня. И ей вовсе не обязательно бегать с автоматом наперевес и стрелять врагов направо и налево. Этот сюжет больше подходит по сериал.Кстати Анжелика очень даже бегала и стреляла Она как и Пейрак на все руки от скуки.
Парабела: адриатика пишет: Кстати Анжелика очень даже бегала и стреляла да, я помню но не из книги в книгу
Соффия: Приветик, девочки! Очень давно вас читаю, спасибо за очень интересный форум))) Хочу сказать, что совсем недавно посмотрела один французкий фильм, "Завтра я выхожу замуж". Фильм порадовал и сюжет интересный и актеры подобрались неплохие. Так к чему это я... К тому что режисером там тоже этот Зейтун заделался. Фамилия запомнилась . Переводится с арабского како "олива". Может все не так безнадежно))) (вялая надежда).
Nastya_Nefelin: Добро пожаловать.
гость: адриатика пишет: Поэтому книгу Анжелику надо снимать ввиде сериала либо перекраивать сценарий подгоняя под какую то линию-квест.как у Бордери. Лично для меня фильмы Бордери - это красивая сказка без особых претензий на историческую достоверность и вообще реализм. И сюжеты взяты, что называется, на все времена. Первый фильм - это по сути "Красавица и Чудовище", второй - "Золушка". В этом слабость, но в этом и сила этих фильмов. Яркие краски, красивые лица, отрыв от повседневности... А вот выдержит ли сюжет испытание реализмом и современностью, большой вопрос.
Nastya_Nefelin: гость пишет: А вот выдержит ли сюжет испытание реализмом и современностью, большой вопрос. Вы считаете, что трио старичков (да их там по моему больше) и юная бесцветная Нора будет лучше фильмов Бордери? По мне так если уж переделывать, то лучше предыдущего, а иначе толку нет. И про сюжет. В том то и проблема, что сюжет самих книг "Анжелика" подчас высосан из пальца и мега идеальность ГГ бывает раздражающей. Это любовная история, растянутая аж на 14 книг (теперь больше) не может быть снята... Да и что режиссер покажет, как выдуманная идеализированная ГГ, попадая в разные ситуации, на протяжении 4 книг, ищет свою потерянную Любофф, потом происходит апофеоз (спасибо Д. Брауну с его книгами) и герои становятся полубогами. Мне нравится эта серия книг, но ограниченность я все таки вижу и то, что задумывалась сама серия книг как чисто практический ход. Как привлечь среднего зрителя, а не только фаната Анжелики? - думают несчастные режиссеры. Вот и выкручиваются режиссеры как могут - кто яркостью и незамысловатым сюжетом, а кто попыткой усложнить ситуацию и перекроить на свой извращенный лад.
Nastya_Nefelin: гость пишет: Лично для меня фильмы Бордери - это красивая сказка без особых претензий на историческую достоверность и вообще реализм. В какой то мере на 95% "Анжелика" такая же красивая сказка без особых претензий на историческую достоверность и вообще реализм, особенно если касаться ГГ.
toulouse: Nastya_Nefelin пишет: Анжелика" такая же красивая сказка без особых претензий на историческую достоверност Автор считает иначе
Sarah: Соффия пишет: К тому что режисером там тоже этот Зейтун заделался. Фамилия запомнилась . Переводится с арабского како "олива". Может все не так безнадежно))) (вялая надежда). Очень даже обоснованная надежда. Nastya_Nefelin пишет: В том то и проблема, что сюжет самих книг "Анжелика" подчас высосан из пальца и мега идеальность ГГ бывает раздражающей. Высосан из пальца? Имхо, романы об Анж одни из немногих представителей сентиментальной прозы, имеющих адекватный, логичный и главное имеющий место быть в жизни сюжет. Разве не сажали и не казнили неугодных властям , состряпав на этих самых неугодных смехотворное дело? Казнили. Не решали бюрократические проблемы с помощью шантажа и подкупа? Решали. Не пролезали "из грязи в князи", активно пользуясь помощью бандитской "крыши" ? Пролезали. Где же надуманность ? Что касается ГГ, то она не Мери Сью, иначе она догадалась бы рассказать мужу о ларце с ядом тихо, так чтобы не одна мышь не услышала, и патент получила бы благодаря своей супер гениальности, а не из-за страха короля перед массовыми народными волнениями, которыми он был сыт по горло с детства. Все знания и умения Анж вытекают из её образа жизни, и устойчивость к действию яда, и кулинарные таланты ( поскольку, живя в Тулузе, она часто возилась на кухне с наливками и прочим, что , в свою очередь обусловлено протеканием детских лет), и красноречие , и хозяйственность ( обучение у монахинь), и т.д. Пожалуй единственное умение, появившееся из ниоткуда - умение стрелять ( в ночь пожара в Плесси в 6 томе), но и это можно обьяснить тем, что в критических ситуациях все реакции нередко ускорены , человек соображает особенно ясно и быстро. Да, в "Анжелике" очень много романтизма, необычных героев в нестандартных ситуациях, но это не делает сюжет взятым с потолка. Мы же не считаем сюжет, например, "Бэлы" из "Героя нашего времени" высосанным из пальца
Парабела: Sarah пишет: Разве не сажали и не казнили неугодных властям , состряпав на этих самых неугодных смехотворное дело? Казнили. Не решали бюрократические проблемы с помощью шантажа и подкупа? Решали. Не пролезали "из грязи в князи", активно пользуясь помощью бандитской "крыши" ? Пролезали Да и до сих пор так происходит
Nastya_Nefelin: Sarah пишет: Nastya_Nefelin пишет: цитата: В том то и проблема, что сюжет самих книг "Анжелика" подчас высосан из пальца и мега идеальность ГГ бывает раздражающей. Высосан из пальца? Имхо, романы об Анж одни из немногих представителей сентиментальной прозы, имеющих адекватный, логичный и главное имеющий место быть в жизни сюжет. Разве не сажали и не казнили неугодных властям , состряпав на этих самых неугодных смехотворное дело? Казнили. Не решали бюрократические проблемы с помощью шантажа и подкупа? Решали. Не пролезали "из грязи в князи", активно пользуясь помощью бандитской "крыши" ? Пролезали. Где же надуманность ? Что касается ГГ, то она не Мери Сью, иначе она догадалась бы рассказать мужу о ларце с ядом тихо, так чтобы не одна мышь не услышала, и патент получила бы благодаря своей супер гениальности, а не из-за страха короля перед массовыми народными волнениями, которыми он был сыт по горло с детства. Все знания и умения Анж вытекают из её образа жизни, и устойчивость к действию яда, и кулинарные таланты ( поскольку, живя в Тулузе, она часто возилась на кухне с наливками и прочим, что , в свою очередь обусловлено протеканием детских лет), и красноречие , и хозяйственность ( обучение у монахинь), и т.д. Пожалуй единственное умение, появившееся из ниоткуда - умение стрелять ( в ночь пожара в Плесси в 6 томе), но и это можно обьяснить тем, что в критических ситуациях все реакции нередко ускорены , человек соображает особенно ясно и быстро. Да, в "Анжелике" очень много романтизма, необычных героев в нестандартных ситуациях, но это не делает сюжет взятым с потолка. Мы же не считаем сюжет, например, "Бэлы" из "Героя нашего времени" высосанным из пальца Ну что поделать? У меня такое мнение об "Анжелике", особенно после прочтения "американской серии". Ну она часто выигрывала битвы с судьбой за счет неимоверной привлекательности, практически всегда. Тем, что ее обожествляют и ей поклоняются, считая божеством, а уж ЖЖ на все руки от скуки. Тем более Анн Голон никогда не скрывала того, что это коммерческий проект. Боюсь пустое со мной спорить по этому поводу. И тем не менее я с интересом читала "Анж" (как и Макс Фрай, хотя и там есть "высосанность из пальца") и мне нравится фильмы с Мишель Мерсье. Но считать Анжелику откровением о реальной жизни женщины в 17 веке или глубоко психологичной книгой с неимоверно увлекательным сюжетом не выходит.
ELVIRA: Nastya_Nefelin браво! Я так давно считаю, если в первых книгах еще присутствует какой-то реализм, то начиная с 7 тома Анж становится "богиней" в прямом смысле этого слова. И операцию она живому человеку сделает и с животными общий язык находит! А там где не хватает знаний всегда спасает не земная красота. Идеализировав образ ГГ автор утратила его человечность и привлекательность для некоторых читателей. Для меня то уж точно
Nastya_Nefelin: ELVIRA пишет: Nastya_Nefelin браво! Я так давно считаю, если в первых книгах еще присутствует какой-то реализм, то начиная с 7 тома Анж становится "богиней" в прямом смысле этого слова. И операцию она живому человеку сделает и с животными общий язык находит! А там где не хватает знаний всегда спасает не земная красота. Идеализировав образ ГГ автор утратила его человечность и привлекательность для некоторых читателей. Для меня то уж точно Спасибо, ELVIRA , приятно в вас найти единомышленника. Да, именно эти примеры приходят в голову.
Sarah: Nastya_Nefelin пишет: Ну что поделать? У меня такое мнение об "Анжелике", особенно после прочтения "американской серии". Ну она часто выигрывала битвы с судьбой за счет неимоверной привлекательности, практически всегда. Тем, что ее обожествляют и ей поклоняются, считая божеством, а уж ЖЖ на все руки от скуки. Насчёт американской серии соглашусь. Но первые шесть томов этим почти не грешат (имхо), однако тут, конечно, на вкус и цвет .
Nastya_Nefelin: Sarah пишет: Да, в "Анжелике" очень много романтизма, необычных героев в нестандартных ситуациях, но это не делает сюжет взятым с потолка. Мы же не считаем сюжет, например, "Бэлы" из "Героя нашего времени" высосанным из пальца А я не могу "Анжелику" сравнивать с великим произведением русской классики "Герой нашего времени".Это несравнимо, "Анжелика" - это коммерческий проект, любовный роман-сказ с историческими вкраплениями или на фоне истории Франции, а "Герой нашего времени" глубокое символическое произведение очень четкое и в какой то мере саркастическое. И уж про "ГНВ" М.Ю. Лермонтова сказать "высосано из пальца" невозможно, а вот из "Анжелики", "Гарри Поттера" (прости, Гарри ) , "Сумерек", "приключения сэра Макса" Макс Фрай (в какой то мере) и прочего масс маркета (то есть основанных на коммерческий успех и на большую категорию людей) можно. Вот "Унесенные ветром" М. Митчелл, Толкиена я тоже не могу сравнивать с "Анжеликой", разные полярности и уровни (простите меня фанаты и любители книг про "Анжелику" ). Хотя читаю (читала) все выше перечисленное с большим удовольствием, кроме "Сумерек".
Nastya_Nefelin: Сразу оговариваю это мое мнение и оно может не совпадать с вашем. и скорее всего не совпадет, но для меня это так.
Sarah: Nastya_Nefelin пишет: А я не могу "Анжелику" сравнивать с великим произведением русской классики "Герой нашего времени".Это несравнимо, "Анжелика" - это коммерческий проект, любовный роман-сказ с историческими вкраплениями или на фоне истории Франции, а "Герой нашего времени" глубокое символическое произведение очень четкое и в какой то мере саркастическое. И уж про "ГНВ" М.Ю. Лермонтова сказать "высосано из пальца" невозможно, а вот из "Анжелики", "Гарри Поттера" (прости, Гарри ) , "Сумерек", "приключения сэра Макса" Макс Фрай (в какой то мере) и прочего масс маркета (то есть основанных на коммерческий успех и на большую категорию людей) можно. Вот "Унесенные ветром" М. Митчелл, Толкиена я тоже не могу сравнивать с "Анжеликой", разные полярности и уровни (простите меня фанаты и любители книг про "Анжелику" ). Хотя читаю (читала) все выше перечисленное с большим удовольствием, кроме "Сумерек". Nastya_Nefelin пишет: Сразу оговариваю это мое мнение и оно может не совпадать с вашем. и скорее всего не совпадет, но для меня это так. Очень даже может совпадать Я не ставлю "Анж" на одну степеньку с классикой (хотя это не мешает мне их сравнивать). Не знаю, как лучше охарактеризовать этот роман-поток, оставим это литературоведам. Просто очень хорошие книги, которые не портят мозги (и не надевают читателю розовые очки), из которых (при условиии хорошего перевода) можно немало почерпнуть. P. S. Кстати , раз уж речь зашла о коммерческих проектах: Достоевский своё "Преступление и наказание" задумывал именно как коммерческий проект, он в то время играл, и ему срочно нужны были деньги. Но это просто к слову .
Nastya_Nefelin: Sarah пишет: P. S. Кстати , раз уж речь зашла о коммерческих проектах: Достоевский своё "Преступление и наказание" задумывал именно как коммерческий проект, он в то время играл, и ему срочно нужны были деньги. Но это просто к слову . хдд Он написал 1 книгу с эими героями, а Голон все 14. Sarah пишет: Nastya_Nefelin пишет: цитата: Сразу оговариваю это мое мнение и оно может не совпадать с вашем. и скорее всего не совпадет, но для меня это так. Очень даже может совпадать И это отлично. Да, книги не плохие, интересно почитать. Но иногда хочется, чтобы героиня не только внешностью покоряла и тем, что безоговорочно в ней видят богиню. А она почти везде так или иначе этим пользуется, что печалит.
адриатика: ELVIRA пишет: Nastya_Nefelin браво! Я так давно считаю, если в первых книгах еще присутствует какой-то реализм, то начиная с 7 тома Анж становится "богиней" в прямом смысле этого слова. И операцию она живому человеку сделает и с животными общий язык находит! А там где не хватает знаний всегда спасает не земная красота. Идеализировав образ ГГ автор утратила его человечность и привлекательность для некоторых читателей. Для меня то уж точно Просто дело в следующем, по моему мнению.До 7 тома Анжелика была отличным историческо -приключенческим.любовным романом.Потом же Голон как в той сказке решила",что не хочет она быть царицею,хочет быть владычицей морской ..." и решила ваять философско-эпичную нетленку...И еще..есть такое понятие,как "исписалась".Может ей следовало бы закончить Анжелику и взятся за другое произведение?Тогда бы может она смогла подать и длонести свое мнение до людей в лучшем виде и добится большего признания?Знаете,уметь вовремя остановится это тоже большой талант.
Nastya_Nefelin: адриатика пишет: ELVIRA пишет: цитата: Nastya_Nefelin браво! Я так давно считаю, если в первых книгах еще присутствует какой-то реализм, то начиная с 7 тома Анж становится "богиней" в прямом смысле этого слова. И операцию она живому человеку сделает и с животными общий язык находит! А там где не хватает знаний всегда спасает не земная красота. Идеализировав образ ГГ автор утратила его человечность и привлекательность для некоторых читателей. Для меня то уж точно Просто дело в следующем, по моему мнению.До 7 тома Анжелика была отличным историческо -приключенческим.любовным романом.Потом же Голон как в той сказке решила",что не хочет она быть царицею,хочет быть владычицей морской ..." и решила ваять философско-эпичную нетленку...И еще..есть такое понятие,как "исписалась".Может ей следовало бы закончить Анжелику и взятся за другое произведение?Тогда бы может она смогла подать и длонести свое мнение до людей в лучшем виде и добится большего признания?Знаете,уметь вовремя остановится это тоже большой талант. адриатика , вы как всегда в точку.
ELVIRA: Как бы не были плохи фильмы Бордери, но их смотрели и будут смотреть и через 50 и более лет, а вот новую версию думаю ждет судьба большинства римейков. Ажиотаж на премьере и полное забвение через пару лет.
Мария-Антуанетта: ELVIRA пишет: Как бы не были плохи фильмы Бордери, но их смотрели и будут смотреть и через 50 и более лет, а вот новую версию думаю ждет судьба большинства римейков. Ажиотаж на премьере и полное забвение через пару лет. Да, фильмы Бордери стали классикой! и как не ругали за несоответствие с книгой, но все же какие красивые актеры, в отличии от того, что мы уже видим в новом фильме))) Взять того же Клода Жиро, - хоть и не соответствие внешности книжного Филиппа, но все же красавец-мужчина, не сравнить с тем которого мы видим в новом фильме! а про гл. героя я вообще молчу! Осейн для меня больший Пейрак, чем дедушка Ланвен, который вообще выглядит как чучело с жиденькой бородёнкой и в седом облезлом парике!!!
Nastya_Nefelin: Мария-Антуанетта пишет: Да, фильмы Бордери стали классикой! и как не ругали за несоответствие с книгой, но все же какие красивые актеры, в отличии от того, что мы уже видим в новом фильме))) Взять того же Клода Жиро, - хоть и не соответствие внешности книжного Филиппа, но все же красавец-мужчина, не сравнить с тем которого мы видим в новом фильме! а про гл. героя я вообще молчу! Осейн для меня больший Пейрак, чем дедушка Ланвен, который вообще выглядит как чучело с жиденькой бородёнкой и в седом облезлом парике!!! Ахаха!
гость: ELVIRA пишет: Как бы не были плохи фильмы Бордери, но их смотрели и будут смотреть и через 50 и более лет, а вот новую версию думаю ждет судьба большинства римейков. Ажиотаж на премьере и полное забвение через пару лет. У меня тоже такое ощущение, что сегодня снять лучше, чем у Бордери, не получится. Все таки в 60-х кино было еще по настоящему элитарным искусством: тогда в профессии действительно были собраны лучшие - не только актеры, но и режиссеры, операторы и т.д. Кино реально работало на престиж страны, да и вообще были востребованы масштабные дорогостоящие классические экранизации. Не знаю как во Франции, но в Советском союзе режиссеры за эти экранизации бились. Герасимов, например, заявку на экранизацию "Тихого Дона" подал еще в 30-е, но такую возможность ему предоставили только в конце 50-х, когда он был уже маститым режиссером. Бились за роли и актеры, но по тогдашним правилам на каждую роль должно было быть не менее 3 претендентов, а дальше - фотопробы, кинопробы, несколько худсоветов. Понятно, что те, кого в конце концов утверждали, были на седьмом небе от счастья и готовы были на съемочной площадке горы сворачивать. Но тогда и условия для этого были: снимали на пленку, потом отснятый материал частями отправляли на студию, там проявляли, смотрели, что получилось, нет ли на пленке брака, нередко переснимали. Вобщем снимали долго, и у актеров было время, чтобы вжиться в образ, и у режиссеров для размышлений на тему, как снять лучше, и плотной работы с актерами. Сейчас же ситуация другая: снимают на цифру и сразу смотрят. Смотрят и снимают, снимают и смотрят. Не успели еще толком разобраться, что к чему, а все уже отсняли. И появление таких фильмов, как "Аватар", где роль человека чисто вспомогательная, наверное, не случайно. И режиссеру удобнее, и актерам заморачиваться не надо. Ну, а как обстояли и обстоят дела в кино с экранизациями, легко проследить на примере экранизаций романа Толстого "Анна Каренина". На заре кинематографа это была высокая драма с Гретой Гарбо и Вивьен Ли; потом просто драма (Анна - Татьяна Самойлова); потом мелодрама (в главной роли - Софи Марсо, Татьяна Друбич). Сейчас, если судить по трейлеру последней киноверсии с Кирой Найтли, - это китч. Плоская Анна, завитый мелированный Вронский. Лошади, проносящиеся по театральной сцене, паровоз-трансформер. Условные декорации какого-то обшарпанного дома и немного зимней пейзажной съемки русского севера... Чего ожидать от следующей экранизации, если она все таки случится? Наверное, это будет уже откровенный фарс, а, может быть, и комедия. Пока же пара кадров со съемок "Анжелики". Отец и сын дю Плесси-Бельер. Один повторяет роль, другой общается в твиттере с сыном.
Мария-Антуанетта: Нет, я не могу смотреть на эту образину в роли Филиппа , ну правда...
Lutiksvetik: Мария-Антуанетта пишет:
Zirael: Я поняла)) Это стеб - тогда все становится на свои места, в частности, итоги кастинга)) От попыток воспринимать это всерьез у меня когнитивный диссонанс начинается...
toulouse: гость Подписи к помещенным вами фотографиям: Мигель Херц-Кестранек (маркиз дю Плесси-Бельер) перечитывает диалог... пока его сын (Тома Систей) общается ("сидит") в Твиттере. Спасибо за размышления, которыми вы поделились, это очень интересно, хотя и не бесспорно. Вам не кажется, что стоит пересмотреть периодизацию кинематографа и времена Вивьен Ли считать не зарей, а расцветом? И как бы вы определили причины кризиса (или деградации?) кинематографа?
Иванна: Мария-Антуанетта пишет: Нет, я не могу смотреть на эту образину в роли Филиппа , ну правда... Действительно, по-другому его и не назовёшь.
Парабела: Иванна пишет: Мария-Антуанетта пишет: цитата: Нет, я не могу смотреть на эту образину в роли Филиппа , ну правда... Действительно, по-другому его и не назовёшь. Вот и не уверяйте меня после этого, что он может гениально сыграть роль, и фильм оправдает наши ожидания.
гость: toulouse пишет: Вам не кажется, что стоит пересмотреть периодизацию кинематографа и времена Вивьен Ли считать не зарей, а расцветом? И как бы вы определили причины кризиса (или деградации?) кинематографа? Я исходила из того, что в кино было 2 революции - появление звука и появление цвета, но внедрение цвета происходило гораздо медленнее - устойчивый перевес цветных фильмов над черно-белыми сложился только в 60е - 70е. К этому времени улучшились и характеристики плёнки, что позволило обходиться без дополнительных подсветок и снимать в более сложных условиях. То есть, исходя из технических возможностей, в это время, на мой взгляд, было большое продвижение вперед по сравнению с предыдущим периодом. Кино стало более разнообразным - и по жанрам, и по стилям. В то время, как в 30е -40е в силу объективных причин: сначала экономический кризис, потом война - был определенный уклон в сторону триллеров или качественного, но чисто коммерческого однотипного кино. Если говорить о современном кино, то сейчас происходит такая же революция, как и первые две - использование компьютерной графики, причём не только в тех случаях и сценах, где изобразить что-то обычными средствами затруднительно, но и практически везде. По сравнению со старым кино появляются какие-то совершенно иные стандарты зрелищности и реалистичности. Наверное, должно пройти какое-то время, чтобы и зрители к этим новым возможностям привыкли, и кинематографисты научились ими пользоваться со смыслом и чувством меры. Поэтому,во всяком случае, так хочется думать, это не деградация, а болезнь роста.
Леди Искренность: Дамы, извините меня конечно, но зачем читать книгу и вроде бы даже считаться ее поклонником и быть участником форума, если считать ее просто коммерческим проектом, да еще и бездарным. В чем смысл? Или, как там:" мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"? Лично для меня Анжелика является классикой, более того моей настольной книгой и гениальным произведением, которое воспитало меня, как личность, и продолжает воспитывать. И для автора это дело всей жизни, а не проект. И если уж удается экранизировать 10-ки раз такую нудятину, как Дюма (простите поклонники), который во-первых в разы менее историчен, чем Голон, а во-вторых уж точно был дельцом и комерсантом, то экранизировать Анж - пара пустяков (эх, был бы у меня спонсор...). Было бы желание и деньги. В Анжелике столько жанров присутствует, что можно все слои населения в легкую заинтересовать. Кстати, Пушкин тоже за свои произведения бабки получал. Причем первый из русских писателей стал за свои произведения деньги брать. Стало быть Онегин - коммерческий проект. И еще, тут упрекали Голон в сомнительной историчности. Так вот лично я не знаю другого художественного произведения (не исторического), в котором настолько точно были бы вплетены в канву романа исторические персонажи и события в таком большом количестве и на протяжении такого большого временного промежутка. Легко ругать, а вы только представьте себе сколько нужно прочитать и узнать информации из разных областей, чтобы написать такую книгу: история, костюмы, быт, оружие, религия, оснастка корабля... да просто бездна информации...
Мария-Антуанетта: Zirael пишет: Я поняла)) Это стеб - тогда все становится на свои места, в частности, итоги кастинга)) Ну конечно же!...Семён Семёныч ...как это я сразу не догадалась?! "Очень страшное кино 3" или пародия на новую экранизацию романов Анн ГолоН!
Zemlya Natalya: Леди Искренность пишет: Или, как там:" мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"? Ох, ЛИ, ты как всегда в точку.
Леди Искренность: Просто я большой поклонник книги, иначе не сидела бы тут пять лет. И пусть я безусловно тоже далеко не в восторге от новой экранизации, как и от старой в общем-то, но у нее есть один единственный плюс: она непременно повысит интерес людей к книге, а это хорошо. К тому же любая экранизация говорит о том, что книга интересна и читаема. Бездна книг вообще не удостоилось ни одной экранизации. У нас уже вторая. И пусть они обе не отвечают моим мечтам, но они есть и это лучше чем ничего.
Nastya_Nefelin: toulouse пишет: Вам не кажется, что стоит пересмотреть периодизацию кинематографа и времена Вивьен Ли считать не зарей, а расцветом? Рассветом.
Nastya_Nefelin: Леди Искренность пишет: Дамы, извините меня конечно, но зачем читать книгу и вроде бы даже считаться ее поклонником и быть участником форума, если считать ее просто коммерческим проектом, да еще и бездарным. В чем смысл? Мне например нра Гарри Поттер, как и Анж, это далеко не классика и в любом случае коммерческий проект. но мне нравится. Мне для того, чтобы нравилось не обязательно надо быть классикой, но и врать себе и говорить что это небывалая вещь, такая ж как ВК или УВ, что это так не буду.
Леди Искренность: Ну ведь это для кого, что классика. Да и вообще, смотря что вкладывать в это понятие. Я знаю людей, которые не смогли прочитать Унесенных, не пошло. А лично для меня, как для человека не понимающего фантастику практически ни в каких вариантах, ваш Властелин Колец просто сказка про белого бычка. При этом я не спорю, что для кого-то это возможно величайшее произведение. Я же готова назвать классикой любое произведение, прочитав которое, человек о чем-то задумается, сделает какие-то выводы, с чем-то согласится или поспорит внутри себя, или же просто увеличит свой кругозор, запас знаний... Если же, прочитав книгу, через месяц не помнишь о чем она была или же сразу после прочтения ее охота выкинуть в помойку - это бульварщина. Но когда после прочтения ты о чем-то задумался, вынес что-то новое, ты прочел стоящую вещь. Как может не быть классикой произведение, которое прожило более полувека и которое годами люди обсуждают, спорят, имеют разные точки зрения и не соглашаются друг с другом, при этом каждый находит в книге что-то свое, что-то, что особо привлекает или, напротив, раздражает. Мы все читали одну и ту же книгу, но какие разные вынесли из нее выводы. Значит она гениальна. По Анж уже столько текста наваяли, можно десятки сочинений в школе написать. И заметьте, ваяли не ради оценки, а исключительно ради поиска истины. Отсюда могу заключить, что и ваш Гарри Потер (так мною не любимый ), если выдержит проверку временем, сможет по праву называться классикой.
Nastya_Nefelin: Леди Искренность пишет: Ну ведь это для кого, что классика. Да и вообще, смотря что вкладывать в это понятие. Я знаю людей, которые не смогли прочитать Унесенных, не пошло. А лично для меня, как для человека не понимающего фантастику практически ни в каких вариантах, ваш Властелин Колец просто сказка про белого бычка. При этом я не спорю, что для кого-то это возможно величайшее произведение. Я же готова назвать классикой любое произведение, прочитав которое, человек о чем-то задумается, сделает какие-то выводы, с чем-то согласится или поспорит внутри себя, или же просто увеличит свой кругозор, запас знаний... Если же, прочитав книгу, через месяц не помнишь о чем она была или же сразу после прочтения ее охота выкинуть в помойку - это бульварщина. Но когда после прочтения ты о чем-то задумался, вынес что-то новое, ты прочел стоящую вещь. Как может не быть классикой произведение, которое прожило более полувека и которое годами люди обсуждают, спорят, имеют разные точки зрения и не соглашаются друг с другом, при этом каждый находит в книге что-то свое, что-то, что особо привлекает или, напротив, раздражает. Мы все читали одну и ту же книгу, но какие разные вынесли из нее выводы. Значит она гениальна. По Анж уже столько текста наваяли, можно десятки сочинений в школе написать. И заметьте, ваяли не ради оценки, а исключительно ради поиска истины. Отсюда могу заключить, что и ваш Гарри Потер (так мною не любимый ), если выдержит проверку временем, сможет по праву называться классикой. Классика - это не личная оценка. Из Википедии это следует: Классическая литература — корпус произведений, считающихся образцовыми для той или иной эпохи. Повторюсь, мне нравится Анж, но классикой назвать не могу и не коммерческим проектом тоже. Для меня это неплохой любовный роман, с небольшой ориентировкой на историчность и с очень маленькой на реальность. Для меня УВ выше на голову, но УВ я практически выучила. Более сложное произведение и психологичное, но читая Анж я отдыхаю. А вот кстати "Анж" равнит с "ГП", что они оба сказочные. Но Анж более скрыта, самая красивая всегда и почти богиня.
Nastya_Nefelin: Классика в Энциклопедическом словаре: Классика - (от лат. classicus - образцовый - первоклассный), образцовые,выдающиеся, общепризнанные произведения литературы и искусства, имеющиенепреходящую ценность для национальной и мировой культуры. Возможно. если б автор не расписывала б историю на кучу книг, то все вышло б лучше.
Парабела: Nastya_Nefelin пишет: Классика Я думаю здесь стоит отметить, что в данном случае, для нас читателей, классика - не то что написано в википедии или в словарях. Но как вы пишите Классика - (от лат. classicus - образцовый - первоклассный), образцовые,выдающиеся, общепризнанные произведения литературы и искусства, имеющиенепреходящую ценность для национальной и мировой культуры. классика это образец из прочитанного каждым, та книга, на которую читатель ровняется, считает лучшим из того что прочитал. думаю вы это поняли. По мне так книги про Анжелику, очень сильно резонируют с тем что я открываю для себя с течением времени. Например, какой должна быть женщина (по мне!), как стоит поступать и как не стоит. С чем-то я согласна, с чем-то нет, поэтому для меня Анжелика больше классика, чем например Достоевский.
Парабела: Nastya_Nefelin пишет: цитата: Вам не кажется, что стоит пересмотреть периодизацию кинематографа и времена Вивьен Ли считать не зарей, а расцветом? Рассветом. за расцвет
адриатика: Леди Искренность пишет: Дамы, извините меня конечно, но зачем читать книгу и вроде бы даже считаться ее поклонником и быть участником форума, если считать ее просто коммерческим проектом, да еще и бездарным. В чем смысл? Или, как там:" мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"? Я написала,что считаю сюжет Анж коммерчески выгодным.Вполне возможно изначально Анж была коммерческим проектом,в чем я лично ничего страшного не вижу.Про бездарность я не говорила,не утрируйте,другое дело что я не всегда с автором согласна и какие то моменты мне вовсе не нравятся.Перечитываю я только то,что мне в книге нравится,про мышей это точно не ко мне.Например последние 2 тома я терпеть не могу,особенно 12 том и я их прочитала раз и больше не тянет. Леди Искренность пишет: Лично для меня Анжелика является классикой, более того моей настольной книгой и гениальным произведением, которое воспитало меня, как личность, и продолжает воспитывать. Ну а я гениальным произведением Анжелику не считаю,хотя очень ее люблю. Леди Искренность пишет: И для автора это дело всей жизни, а не проект. Я думаю что делом жизни это стало уже само собой,сейчас когда прошло столько времени.Конечно когда автору уже 91 год ,Анжелика для нее главное ее дело жизни.Я же говорила.что задумывалось изначально по другому наверное. Леди Искренность пишет: И если уж удается экранизировать 10-ки раз такую нудятину, как Дюма (простите поклонники), По мне так Дюма талантливый писатель,достойный классик.Моя любовь к французской истории,это его заслуга и я думаю что не одна я такая.На его книгах воспитанны несколько поколений.Та же Анжелика упала так сказать на благодатную почву благодаря Дюма. Леди Искренность пишет: то экранизировать Анж - пара пустяков (эх, был бы у меня спонсор...). Было бы желание и деньги. Можно сделать качественный сериал.Или вы о полнометражных фильмах говорите?Если так,то снимать именно по книге не получится. Во-первых, потому что очень дорого,гость говорила что тот же "Ватель" не окупился,Во- вторых это разнообразие жанров не всегда хорошо,например если первый и четвертый тома очень динамичны,то 3 статичный,к тому же его придется на 2 фильма разбивать,опять же люди которые на погони-приключения пришли посмотреть будут разочарованы...Вообще Бордери молодец,для своего времени он снял великолепный фильм,но этот фильм был шедевром тех времен,а сейчас он устарел,в отличие от Унесенных ветром,этот фильм не на все времена. Леди Искренность пишет: Кстати, Пушкин тоже за свои произведения бабки получал. Причем первый из русских писателей стал за свои произведения деньги брать. Стало быть Онегин - коммерческий проект. Эм.. ну что?Брал он деньги или не брал..какая разница?Что он от этого стал менее талантливым?" Не продается вдохновение,но можно рукопись продать" это слова Пушкина кстати... Я же не сравниваю Голон с людьми которые Анжелику в России писали или Богатые тоже плачут,я лишь сказала что сюжет изначально был очень близок ценностям того времени и сулил автору успех. Леди Искренность пишет: И еще, тут упрекали Голон в сомнительной историчности. Хм.. Леди Искренность пишет: Легко ругать, а вы только представьте себе сколько нужно прочитать и узнать информации из разных областей, чтобы написать такую книгу: история, костюмы, быт, оружие, религия, оснастка корабля... да просто бездна информации... Так кто же спорит ...я лично залуг Голон не преуменьшаю,как это может показаться.Это только с вашей легкой руки Толкиен про белого бычка пишет.Вот пару ссылок,ну чтобы хоть немного представление иметь что же там за белый бычок такой. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%EB%EA%E8%ED,_%C4%E6%EE%ED_%D0%EE%ED%E0%EB%FC%E4_%D0%F3%FD%EB]click here[/url] Это вики, а вот статья написанная Урсулой Ле Гуин click here Леди Искренность пишет: . Если же, прочитав книгу, через месяц не помнишь о чем она была или же сразу после прочтения ее охота выкинуть в помойку - это бульварщина. Ой это очень условно и спорно.Я вот лет 6 назад прочитала "Сага о Форсайтах",сейчас вообще ее не помню,а ведь Голсуорси за нее получил Нобелевскую премию,так может быть это я читала ее поверхностно и невдумчиво,или она просто на тот момент была мне не созвучна?Хотя я конечно поняла что вы другое имели ввиду...ну что тут сказать..некоторые люди творчеством Беатрис Смолл восхищаются..так что все относительно,поэтому классика вполне определенное понятие. Парабела пишет: С чем-то я согласна, с чем-то нет, поэтому для меня Анжелика больше классика, чем например Достоевский. Ну может время Достоевского пока не пришло)Я например начала сейчас перечитывать русскую классику и открыла для себя много нового,того на что я раньше по просту внимание не обращала или во что не вдумывалась.
Nastya_Nefelin: адриатика , браво. Вот вы все расставили по местам.
Sarah: Леди Искренность пишет: Я же готова назвать классикой любое произведение, прочитав которое, человек о чем-то задумается, сделает какие-то выводы, с чем-то согласится или поспорит внутри себя, или же просто увеличит свой кругозор, запас знаний... Но это субъективная оценка. К сожалению, книга не может считаться классикой, пока это не признают критики (и пока об этом сто раз не скажут и не напишут), и как бы ни были неоспоримы её достоинства, всё решает общественное мнение. Как писалось в послесловии (или в предисловии, точно не помню) ко второму тому новой версии, отношение критиков к "Анжелике" всегда оставляло желать лучшего (во всяком случае у нас), чему виной "низкое качество некоторых переводов, половая принадлежность главной героини" (примерно так, точную цитату не могу привести) и предвзятость. Так что объективно нашу "Анж" назвать классической литературой пока нет весомых оснований. Потому я не могу ставить её на одну ступень с классикой - степень общественного признания разная. Но , раз уж пошла об этом речь Леди Искренность пишет: Дамы, извините меня конечно, но зачем читать книгу и вроде бы даже считаться ее поклонником и быть участником форума, если считать ее просто коммерческим проектом, да еще и бездарным. то мне тоже стоит разъяснить свою позицию: я очень люблю эти книги, они немло мне дали и помогли сформировать моё мировоззрение, и для себя я ставлю их выше многих произведений, признанных классикой. Но это лишь субъктивно. Леди Искренность пишет: И пусть я безусловно тоже далеко не в восторге от новой экранизации, как и от старой в общем-то, но у нее есть один единственный плюс: она непременно повысит интерес людей к книге, а это хорошо. К тому же любая экранизация говорит о том, что книга интересна и читаема. Бездна книг вообще не удостоилось ни одной экранизации. У нас уже вторая. И пусть они обе не отвечают моим мечтам, но они есть и это лучше чем ничего. Как уже писала, на безрыбье и рак рыба. И потом, я продолжаю верить в то, что у Зейтуна получится достойная версия.
радуга: адриатика пишет: Ну а я гениальным произведением Анжелику не считаю,хотя очень ее люблю. Да адриатика, не могу сказать, что согласна с каждым словом, но мне очень понравился и был интересен ваш пост, спасибо.
ELVIRA: Я думаю, что у каждого своя классика. Для меня Анжелика это захватыващий (местами), приключенческий роман. Местами наивный, местами банальный, но с удовольствием пере читываемый (с 1 по 6 тома). Но девочки, не надо так уж серьезно относиться к даному произведению.
Леди Искренность: На все это я могу лишь ответить: "каждому свое" и "а судьи кто" (это не о вас, это о критиках; кто-то же сказал, что критик - это не удавшийся писатель). Как показывает история, люди любят признать человека гением лет через сто после его смерти. Так что время все расставит по своим местам.
Парабела: Может не в тему немножко, но оно связано, я думаю. Как вам мысль, что Голон и дочка, или скорее всего издатель, держат новые книги до выхода фильма дабы подогреть интерес к роману, а после выпустить книги переизданные или может даже новый последний том?
toulouse: Парабела пишет: Может не в тему немножко ну да, и вроде давно, от экранизации перешли к обсуждению вопроса о том, является ли роман Голон классикой или это коммерческий проект. Мне кажется, что такое противопоставление вообще лишено логики. И еще: может быть, я ошибаюсь, но ЛИ задевает, что некоторые форумчанки считают роман коммерческим проектом. А что такое вообще коммерческий проект? Это современное понятие, оно сейчас используется очень широко, но наверное, в него вкладывают разный смысл. Если любое произведение, которое автор пишет для заработка - коммерческий проект, тогда, конечно, Достоевский всю жизнь только этим и занимался. Проиграется в картишки - и сразу за коммерческий проект Значит, классика вполне может быть коммерческим проектом. Оставляю в стороне вопрос о том, является ли"Анжелика" классикой, но в этом смысле - ясно, коммерческий проект, ведь в 50-е годы авторы супруги Голон жили на средства, зарабатываемые литературным трудом. Об этом автор пронзительно написала в предисловии к 1 тому новой версии (я имею ввиду издание, которое выйдет в переводе Ю. Котовой). В моем представлении, коммерческий проект - это когда произведение создается в расчете на коммерческий успех. Например, как аниме, когда целая армия занимается выяснением рейтингов героев - кого прикончить, кого оставить в живых. Как будто такая же история с сериалами: рейтинги падают - закрываем, растут - будем клепать новые серии. У Голон, конечно, не так, и уж применительно к новой версии - точно. Если бы это был коммерческий проект, как минимум стоило бы усилить мистику, сократить исторические описания и вообще ослабить привязку к истории и т.д. Но автор этого не только не может, но и определенно не хочет делать, она человек другого склада и другой эпохи. Да, она бы хотела коммерческого успеха, отсюда и надежды на экранизацию, но только таким способом коммерческие проекты не делают.
ELVIRA: Просто интересно, стала бы Анн Голон заново пере издавать роман, если бы изначально получила все диведенты за многочисленные, мировые выпуски книг про Анжелику и экранизацию?
Леди Искренность: ELVIRA пишет: Просто интересно, стала бы Анн Голон заново пере издавать роман, если бы изначально получила все диведенты за многочисленные, мировые выпуски книг про Анжелику и экранизацию? Я думаю, что главная причина всех судебных мытарств и переиздания все-таки не зарабатывание денег, а отвоевывание прав на свое творчество. Хотя и деньги несомненно тоже сыграли не последнюю роль. toulouse , не то чтобы задевает, это слишком сильно. Просто для меня книга больше, чем просто роман, написанный ради денег. И почему-то мне кажется, что для автора тоже.
toulouse: Леди Искренность пишет: книга больше, чем просто роман, написанный ради денег я в этом нисколько не сомневаюсь. Как и в том, что понятие коммерческий проект к роману не применимо, потому что есть разница между коммерческим проектом и работой, за которую получают (а случается, и нет) вознаграждение.
Nastya_Nefelin: На это все могу сказать что у каждого свое мнение, а я останусь при своем.
адриатика: toulouse пишет: В моем представлении, коммерческий проект - это когда произведение создается в расчете на коммерческий успех. А почему вы считаете,что Анн на коммерческий успех не расчитывала? toulouse пишет: Если любое произведение, которое автор пишет для заработка - коммерческий проект, тогда, конечно Я немного другое имела ввиду,хотя..если человек живет на заработанные от продажи книги деньги,да еще и имеет весьма дорогие привычки,то наверное он хочет чтобы его следующую книгу хорошо покупали и задумывается о том, чтобы сюжет понравился разным читателям. toulouse пишет: Например, как аниме, когда целая армия занимается выяснением рейтингов героев - кого прикончить, кого оставить в живых. ну Анн творила в другое время,кроме того у нее в этом плане тоже все очень четко,умирают либо второстепенные,до которых читателю нет дела особо,либо "плохие",а все типа "хорошие"живут и здраствуют.Пейрака она вообще героем девичьих грез создавала. toulouse пишет: Как будто такая же история с сериалами: рейтинги падают - закрываем, растут - будем клепать новые серии. Так Анжелика это и есть серийный роман так сказать.История жизни одной женщины.Я думаю если бы книга не имела успеха,то врядле Анн 13 книг написала бы. toulouse пишет: У Голон, конечно, не так, и уж применительно к новой версии - точно. По поводу новой версии..а как вы думаете зачем она ее начала писать? toulouse пишет: Если бы это был коммерческий проект, как минимум стоило бы усилить мистику Эмм..куда еще то?Пейрака в вампиры если только заделать,ну на такое читерство Анн пойти не смогла Хотя вы знаете, это бы многое объясняло и даже менять бы ничего не пришлось бы)) toulouse пишет: сократить исторические описания и вообще ослабить привязку к истории и т.д. Вампир Пейрак становится королем Франции,а Анжелика его королевой,Анжеликой 1 Великолепной,прекрасной,мудрой и вечно молодой? А если серьезно..кто же знает,может быть Анн думала что обилие исторических фактов наоборот подогреет интерес читателя?Глобально менять что то в книге она не решилась,но надо же что то вставить новое. toulouse пишет: , она человек другого склада и другой эпохи. Ну да..91 год как никак,так что в ногу со временем идти в любом случае уже не получится. toulouse пишет: Да, она бы хотела коммерческого успеха, отсюда и надежды на экранизацию, но только таким способом коммерческие проекты не делают. Вот кстати хороший пример с экранизацией,что с Бордери она не вмешивалась,что сейчас,а ведь что в тот, что в этот раз от ее идеи и сюжета камня на камне не оставили,только имена и название. toulouse пишет: но только таким способом коммерческие проекты не делают. А кто сказал что она в этом разбирается?как, что, чего делают.
Sarah: адриатика пишет: цитата: Если бы это был коммерческий проект, как минимум стоило бы усилить мистику Эмм..куда еще то?Пейрака в вампиры если только заделать Представила себе Это был бы классный фик
Nastya_Nefelin: адриатика , какая вы молодец.)) с вами полностью согласна, видимо не умею я правильно свои мысли подать.)))
toulouse: адриатика Я не считаю, что Анн и Серж Голон не рассчитывали на коммерческий успех, как раз наоборот. Повторяю. Мое мнение таково, что нельзя применить к роману пресловутый термин "коммерческий проект". Рассчитывать на коммерческий успех и делать коммерческий проект - не одно и то же. Пример. Вы пишете: автор оставляет именно тех героев, которых ей хочется (Не спорю, герои явно живут не сами по себе, а по указке автора, это Пушкин был не в курсе, что Онегин в конце концов сам будет писать Татьяне, а Диккенс вообще переходил на другую сторону улицы, чтобы не столкнуться лицом к лицу со своими героями). Но в том-то и штука: это Голон хочет, чтобы Анжелика была с Жоффреем, а в случае коммерческого проекта подсчитали бы статистику, чего хотят читатели. И если получилось бы, что большинство за Филиппа - получите и наслаждайтесь. А если бы получилось, что Жоффрея хотят видеть колдуном /некурящим/наркоманом/бисексуалом (для политкорректности можно и Куасси-ба в любовники подложить) - да без проблем, лишь бы продажи поднимались)) Кстати, ваша идея сделать Ж вампиром пришлась Саре по вкусу, можно развить Вы пишете, что Жоффрей - герой девичьих грез. Я сомневаюсь, что это так применительно к современным девицам. Что, сейчас популярны ученые? Или для красоток привлекательна жизнь, как она описана в начале Нового света? Да и бренчать на гитаре не слишком модно, а уж бельканто точно никого не заманит. По поводу возраста Анн Голон. Я намеренно не писала о возрасте, потому что дело не в этом, главное - как устроена голова, какова система приоритетов. Думается, автору глубоко чужда сама идея делать проект в расчете на вкусы аудитории. Классическая литература брала на себя серьезные обязательства по воздействию на общество, если угодно - его воспитанию. Коммерческому проекту нет дела до того, какие последствия он будет иметь. Те же "оттенки серого" - что сдвинется в головах девиц и мужиков? Давайте по полной займемся садо-мазо? Насчет фильма я бы не стала комментировать, потому что не в курсе, как складываются отношения автора с создателями новой экранизации. Если не ошибаюсь, Бордери сам не был заинтересован в советах четы Голон, а не наоборот, как пишете вы. Что сегодня? У вас есть информация? У меня нет. Но очень сомневаюсь, что Анн в восторге от современной интерпретации героев, которая так огорчает ценителей ее романа.
Nastya_Nefelin: toulouse пишет: Но в том-то и штука: это Голон хочет, чтобы Анжелика была с Жоффреем, а в случае коммерческого проекта подсчитали бы статистику, чего хотят читатели. И если получилось бы, что большинство за Филиппа - получите и наслаждайтесь. Я бы хотела чтобы Анж была с Филом, но не думаю, что большинство именно этого желает.toulouse пишет: Да и бренчать на гитаре не слишком модно, Ну нет. До сих пор музыкантов хотят и жаждут.
toulouse: Nastya_Nefelin пишет: не думаю, что большинство именно этого желает. вы утверждаете голословно. Для коммерческого проекта нужна репрезентативная статистика, а не чье-то субъективное мнение. Nastya_Nefelin пишет: Ну нет. До сих пор музыкантов хотят и жаждут. А я скажу "ну да". Есть аргументы? Вам так кажется, а мне - по-другому. Я могу сравнить с тем, как было раньше, вы - нет, так что по крайней мере, на моей стороне больший жизненный опыт. Обратите внимание: я не утверждала, а выразила сомнение в том, что современный герой грез современной молодой особы наберет больше очков, если будет хорошо играть на гитаре и сладкозвучно петь поставленным голосом.
Sarah: toulouse пишет: Думается, автору глубоко чужда сама идея делать проект в расчете на вкусы аудитории. Классическая литература брала на себя серьезные обязательства по воздействию на общество, если угодно - его воспитанию. Коммерческому проекту нет дела до того, какие последствия он будет иметь. toulouse, отлично сказано. Это, имхо, один из главных критериев, дающих право причислить книгу к классике, что бы не писали литературоведы и критики.
адриатика: toulouse пишет: . Рассчитывать на коммерческий успех и делать коммерческий проект - не одно и то же. Хорошо,книга расчитанная на коммерческий успех. toulouse пишет: Вы пишете: автор оставляет именно тех героев, которых ей хочется Я немного не то пишу)я имею ввиду то что автор четко влияет на читательские симпатии. toulouse пишет: Но в том-то и штука: это Голон хочет, чтобы Анжелика была с Жоффреем, а в случае коммерческого проекта подсчитали бы статистику, чего хотят читатели. И если получилось бы, что большинство за Филиппа - получите и наслаждайтесь вы сейчас говорите немного о другом.О реалити шоу или еще о чем то,но к литературе это не очень применимо.Да и Голон несмотря на то что Филипп очень яркий персонаж,сделала так чтобы читатель не хотел видеть его главным героем и она точно знала на чем надо сыграть,тут у нее не отнимешь. toulouse пишет: . А если бы получилось, что Жоффрея хотят видеть колдуном /некурящим/наркоманом/бисексуалом (для политкорректности можно и Куасси-ба в любовники подложить) - да без проблем, лишь бы продажи поднимались)) А мне кажется она старалась предусмотреть все,или почти все))Всем постаралась угодить,так сказать в одном флаконе) toulouse пишет: Вы пишете, что Жоффрей - герой девичьих грез. Я сомневаюсь, что это так применительно к современным девицам. Ну Голон в 60 годы трудилась над первыми томами,тогда она врядле знала что там у девиц в головах 50 лет спустя будет toulouse пишет: Что, сейчас популярны ученые? Сейчас нет,а в 60 годы очень даже) toulouse пишет: Или для красоток привлекательна жизнь, как она описана в начале Нового света? Думаю читатели Анжелики далеко не гламурные красотки,они читают либо модную литературу,либо всякие блоги.Да и не все что читаешь,нужно применять к себе. toulouse пишет: По поводу возраста Анн Голон. Я намеренно не писала о возрасте, потому что дело не в этом, главное - как устроена голова, какова система приоритетов. А ведь возраст тем не менее играет очень важную роль в жизни человека. toulouse пишет: Классическая литература брала на себя серьезные обязательства по воздействию на общество, если угодно - его воспитанию. А вот это к Анжелике не относится никак.ИМХО. toulouse пишет: Коммерческому проекту нет дела до того, какие последствия он будет иметь. А с чего вы взяли что идеалогия Голон такая правильная и сеет доброе, разумное и вечное?Уж чего чего, а воспитательной функции Анжелика не несет это точно. toulouse пишет: . Те же "оттенки серого" - что сдвинется в головах девиц и мужиков? Думаю что ничего не сдвинется .toulouse пишет: Давайте по полной займемся садо-мазо? Да ну что вы..так, пару дней в контактах-твитерах пообсуждать. toulouse пишет: вы утверждаете голословно. Для коммерческого проекта нужна репрезентативная статистика, а не чье-то субъективное мнение. К моему сожалению это вовсе не голословное утверждение.Среди участников этого форума большенство все же Пейраку симпатизирует.На форуме Леди был опрос такой и Пейрак там уверенно лидирует. toulouse пишет: А я скажу "ну да". Есть аргументы? Вам так кажется, а мне - по-другому. А кто же тогда Джастина Бибера слушает или Диму Билана Хм..если мы говорим о книгах,то читательницы любовных романов предпочтут видеть ГГ бизнесмена, нежели рок музыканта например,по вполне объективным причинам.Если мы говорим о реальной жизни,то женщины всегда тащились от музыкантов.
ELVIRA: Мне кажется изначально Голон, Анжелику как коммерческий проект не задумавали (уверенности, что произведение выстрелит наверное нет ни у кого), но на мой взгляд Американская серия это уже чистое зарабатывание денег. Нужно было поставить жирную точку после 6 тома.
гость: О вкусах, конечно, не спорят. Но я, например, солидарна с Чеховым, который писал, что краткость - сестра таланта. Что в литературе, что в кино количество, по моим впечатлениям, в качество переходит крайне редко.
toulouse: ELVIRA пишет: Американская серия это уже чистое зарабатывание денег. А вы думаете, на американской серии автору удалось заработать? Скорее всего хотелось, но как насчет совпадения наших желаний с нашими возможностями? адриатика Я пыталась объяснить (не знаю, насколько успешно) и настаиваю всего лишь на 2 обстоятельствах: 1) Голон не умела, не хотела и не могла делать коммерческий проект, в ее время такого просто не было. 2) Новая версия не является коммерческим проектом, хотя в принципе, из нее могли бы сейчас сделать коммерческий проект, переписав в соответствии с вкусами и запросами современного читателя. Тогда все возможно - и групповой секс в Отеле Веселой науки, и лесбийская любовь между ГГ и Амбруазиной, мало ли что можно придумать, у меня фантазия не слишком богатая. Любая из вариаций должна быть основана не на творческом поиске автора, а на обобщении читательских мнений. Вопрос о том, способна ли автор по состоянию здоровья и/или по возрасту справиться с этой задачей, не имеет значения. Автор может вообще ничего не делать, только принять соответствующее решение. гость согласна, с вами и с Чеховым
Nastya_Nefelin: toulouse пишет: Nastya_Nefelin пишет: цитата: Ну нет. До сих пор музыкантов хотят и жаждут. А я скажу "ну да". Есть аргументы? Вам так кажется, а мне - по-другому. Я могу сравнить с тем, как было раньше, вы - нет, так что по крайней мере, на моей стороне больший жизненный опыт. Обратите внимание: я не утверждала, а выразила сомнение в том, что современный герой грез современной молодой особы наберет больше очков, если будет хорошо играть на гитаре и сладкозвучно петь поставленным голосом. Тут форум и все голословное утверждение (субъективное), что ваше, что мое. Для меня Анж - коммерческий проект (субъективное мнение, как и ваше), имхо, но ведь ком.проект ком. проекту рознь. Вполне удачный. Мне нравится читать Анж. Но назвать классикой или говорить, что я фанатею или фанатела, то нет. Да и сказать, что это произведение поразило меня и заставило по другому посмотреть на мир не могу сказать. А вот, то что обогатило, как и любая другая книга. Для меня Анж. - вполне нечего себе нормальный любовный роман, который интересно почитать с историческими вкраплениями и интересными мыслями. И, кстати, изначально меня привлек фильм об Анж, а потом я дошла до книг. Все таки М.М. хоть и не мегоактриса, но сыграла Анж довольно хорошо.))) Саму ГГ обыграть ей явно пороху не хватило (или режиссер) не дал, но то что для меня она сделала привлекательным фильм - это точно.
Nastya_Nefelin: адриатика пишет: цитата: Классическая литература брала на себя серьезные обязательства по воздействию на общество, если угодно - его воспитанию. А вот это к Анжелике не относится никак.ИМХО. адриатика пишет: toulouse пишет: цитата: Коммерческому проекту нет дела до того, какие последствия он будет иметь. А с чего вы взяли что идеалогия Голон такая правильная и сеет доброе, разумное и вечное?Уж чего чего, а воспитательной функции Анжелика не несет это точно. ППКС адриатика пишет: toulouse пишет: цитата: А я скажу "ну да". Есть аргументы? Вам так кажется, а мне - по-другому. А кто же тогда Джастина Бибера слушает или Диму Билана Хм..если мы говорим о книгах,то читательницы любовных романов предпочтут видеть ГГ бизнесмена, нежели рок музыканта например,по вполне объективным причинам.Если мы говорим о реальной жизни,то женщины всегда тащились от музыкантов. ППКС, и добавлю что, Ж. Пейрак был и бизнесменом, и музыкантом, и певцом, и ученым, и изобретателем, и искусителем... ELVIRA пишет: Мне кажется изначально Голон, Анжелику как коммерческий проект не задумавали (уверенности, что произведение выстрелит наверное нет ни у кого), но на мой взгляд Американская серия это уже чистое зарабатывание денег. Нужно было поставить жирную точку после 6 тома. Вот и с этим согласна (правда с нюансами некоторыми не могу не согласится), но вот завевав некоторые пласты аудитории, они стали дальше строчить. Да и вообще, чтобы оправдать цели ком. проект должен быть талантливо сделан, поэтому Анж. - не плохой ком. проект.
Nastya_Nefelin: toulouse пишет: ELVIRA пишет: цитата: Американская серия это уже чистое зарабатывание денег. А вы думаете, на американской серии автору удалось заработать? Скорее всего хотелось, но как насчет совпадения наших желаний с нашими возможностями? Вот как раз то, что "срубить" денег возможно автору на амер. серии и не удалось - это уже другой критерий ком. проекта. Точнее, это показывает удачный или неудачный ком. проект. Тем более свою аудиторию он нашел.)))
Леди Искренность: Насколько я помню издательство годами говорило Анн, что ее книги плохо продаются, никому не нужны и пр. Она вообще не знала, что их, например, продавали у нас в России и что их здесь читали. То есть человек годами думал, что пишет в стол, для себя, что больше ее книги не нужны и не интересны, но все равно писал и не бросал свой труд, потому что считал его нужным, достойным и важным, потому что любил своих героев и верил в них. И цель была не зарабатывание денег, которые она так и не заработала, а попытка передать через героев пережитую ею самой любовь, свои знания и свое понимание мира, отношений и чувств.
гость: И все же книги для себя не пишут, книги пишут для других людей в расчете на их интерес, понимание, любовь. И даже когда пишут в стол, это связано или с цензурой, или с неверием в свой писательский талант. Для себя пишут дневники. Я так думаю.
Zemlya Natalya: гость пишет: Для себя пишут дневники. Я так думаю. )))))))))) Оооо... поверьте мне как повернутой на этой привычке уже много лет))))) даже там пишется с потайным расчетом, что когда-нибудь его будут читать на уроках литературы и выставлять в музее))) а кто поспорит, просто слукавит))))
Леди Искренность: Zemlya Natalya , согласна
Zemlya Natalya:
Леди Искренность: В принципе хорошая статья, все отлично передано и написано. Радует, что автор защищает книгу, как исторический роман. Разочаровывает, что она видимо довольна новой экранизацией. Для меня это странно. Но подождем фильма, потом будет правильнее мение высказывать. Журнал видимо 7 дней? Какой номер? Новый? Я бы купила.
Zemlya Natalya: Журнал "7Дней" на 18-24 февраля. На этой неделе который вышел. На обложке кажется Саша Савельева и Кирилл Сафонов.
Леди Искренность: Спасибо, завтра же прикуплю.
полная версия страницы