Форум » Экранизация и инсценировки » Новый фильм по мотивам «Анжелики» (экранизация 2013г.) -6 » Ответить

Новый фильм по мотивам «Анжелики» (экранизация 2013г.) -6

Анна: О новом фильме по мотивам "Анжелики" Русскоязычный сайт посвященный роману-потоку «Анжелика»

Ответов - 211, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

гость: Леди Искренность пишет: Снова, как и со старой экранизацией, убогость сценария и постановки. Ну, нет. Одноименный фильм Бордери все таки получше будет - там крепкий сценарий, хорошо прописанные диалоги, зрелищность за счет натурных съемок непосредственно во Франции, а не где-то на задворках Европы... Упрекнуть создателей можно за одну вещь - за желание слепить из Мишель Мерсье вторую Брижит Бардо, которая предполагалась в главной роли изначально. Сделать из Мерсье копию ББ, слава Богу, не получилось, и это, как показало время, пошло фильму скорее в плюс, чем в минус. Опять же, благодаря выдающейся музыке Маня, фильм Бордери давал сильный эмоциональный посыл. Уже только из-за одной музыки его стоило смотреть. А что в новом творении Зейтуна? Мелькают лица, то лошади скачут, то люди бегут, то склянка разбилась, то собака в застекленное окно запрыгнула... Зачастую возникало впечатление, что смотришь какой-то клип или рекламный ролик: глаз цепляет, но эмоциональное воздействие равно нулю. Я, конечно, досмотрела фильм до конца, но постоянно ловила себя на мысли, что все происходящее на экране меня абсолютно не трогает. О музыке из этого, нового фильма и вовсе могу сказать только то, что она была, но даже на фоне небольшого музыкального фрагмента из старого фильма совсем померкла.

Леди Искренность: Ладно, соглашусь, сценарий и постановка не убогие, но они не про Анжелику, а о какой-то другой героине. Но я никогда не прощу тому фильму, что "анжеликами" в неких регионах нашей необъятной попросту называют шлюх.

гость: Леди Искренность пишет: Ладно, соглашусь, сценарий и постановка не убогие, но они не про Анжелику, а о какой-то другой героине. Но я никогда не прощу тому фильму, что "анжеликами" в неких регионах нашей необъятной попросту называют шлюх. Так ведь здесь, повторюсь, надо и Брижит Бардо поблагодарить. Именно она создала на экране в конце 50-х образ пленительной, сексуально раскрепощенной девушки, бросающей вызов общественным устоям и морали, ставший на какое-то время фишкой французского кино. Программным в этом смысле надо считать фильм Вадима " И бог создал женщину..." (1956). Любит одного, спит с другим, замуж выходит за третьего... Знакомая картина, не правда ли? Сценарий "Анжелики" писался на ББ и, как мне кажется, предполагал гораздо больше откровенности, чем та, на которую согласилась Мишель Мерсье. Так что, на мой взгляд, это еще не самый худший вариант, который мог бы быть, сыграй главную роль Брижит Бардо. Вообще же фильмы Бордери - это в первую очередь продукт своего времени, не высокое искусство, конечно, поэтому бесполезно искать в них какие-то глубокие смыслы, но вполне себе такое добротное коммерческое развлекательное кино.


ELVIRA: Я бы назвала экранизацию Бордери сейчас уже народным фильмом, не претендующим на высокое искусство, но и не затерявшимся в своих 60-х. Я вот только не пойму, почему для многих количество любовников ГГ в книге нормально и оправдано, а вот в кино это же количество превращает эту же ГГ в шлюху?

донна корлеоне: ELVIRA пишет: Я вот только не пойму, почему для многих количество любовников ГГ в книге нормально и оправдано, а вот в кино это же количество превращает эту же ГГ в шлюху? Потому, что в книге существует временной промежуток значительный, в ходе которого и происходили любовные похождения ГГ, а в фильме его, толком, нет, или, если быть верной, на нём акцента не сделано. Опущено множество событий и сценарий сосредоточен на её встречах с тем или иным мужчиной, которые в книге растворены в динамке истории. У неё даже дети не растут или практически не растут, тогда как в книге они (в начале её поездки на Восток), вполне себе сознательны.

ГОСТЬ: Да с экранизацией Бордери все понятно. Она прошла испытание временем, за прошедшие 50 лет засмотрена уже до дыр. Думаю даже те, кто ее категорически не приемлят, знают ее уже наизусть - смеются, плюются, но, когда в очерелной раз ее крутят по ТВ, опять смотрят, если не полностью, то частями. Но речь-то о новой экранизации. Она-то прчему так плоха? Если Зейтун задумал снимать этот фильм еще три года назад, была такая информация, что же мешало за эти три года написать нормальный, качественный, продуманный сценарий? И чем оправданы такие значительные отступления от самого романа? Может ли кто нибудь, например, объяснить, почему главный герой фильма - Пейрак, но едва ли не бОльшее количество экранного времени, которого вроде как катастрофически не хватает, занимает в фильме Филипп дю Плесси-Бельер, постоянно появляющийся везде и всюду? Зачем понадобился брат, сбежавший в Америку и женатый на негритянке? Показали его мельком, поговорили о письмах, отправили было ГГ на его поиски, и... благополучно забыли. Зачем, спрашивается, вообще было тратить время на ту тупиковую линию сюжета? Или другой пример. В начале фильма мелькает пару раз в кадре, поблизости от Пейрака, некая блондинка, а ближе к концу фильма, на суде, она же дает против него показания. Зачем, почему, какая ей от этого польза? Ответа нет. А то, что ее представляют "графиней Лазаревой, бывшей куртизанкой", никак эту ситуацию не проясняет. Более того - убери эту даму из фильма совсем, ровным счетом ничего не изменится. Сократи присутствие на экране кузена Филиппа, убери американского брата и русскую куртизанку, - вот и дополнительное экранное время. И для того, чтобы вразумительно показать первую встречу Анжелики и Филиппа в Плесси, когда он обозвал ее "баронессой унылого платья", и для того, чтобы коснуться предыстории ее отношений с Николя. Детская дружба, юношеская любовь с его стороны, социальное неравенство... Где все это? Первое появление Николя в новом фильме, - это вообще что то с чем то. ГГ, возмущенная предстоящим замужеством, скачет куда-то в чащу лесную, встречает там кого-то мужика страшного вида и сходу, без особых предисловий, требует от него, чтобы он ее обесчестил - это, оказывается, единственный способ, чтобы избежать замужества - продажи. И глупо, и смешно. При этом с обеих сторон не только не просматривается никаких чувств или хотя бы симпатий, но даже интереса никакого друг к другу незаметно. Нет, все понятно, конечно, нехватка экранного времени и пр. Но не до такой же степени...

Сказка: ГОСТЬ пишет: Если Зейтун задумал снимать этот фильм еще три года назад, была такая информация, что же мешало за эти три года написать нормальный, качественный, продуманный сценарий? Если уж в Голливуде при их бюджетах не могут написать качественный сценарий, то что можно ожидать от низкобюджетного фильма? Зачем, спрашивается, вообще было тратить время на ту тупиковую линию сюжета? Кто сказал, что она тупиковая? Мы ведь не знаем, что у них там дальше в сценарии? Зачем, почему, какая ей от этого польза? Ответа нет. А то, что ее представляют "графиней Лазаревой, бывшей куртизанкой", никак эту ситуацию не проясняет. Более того - убери эту даму из фильма совсем, ровным счетом ничего не изменится. Она нужна была для того, чтобы показать бордель Веселой науки. И для того, чтобы вразумительно показать первую встречу Анжелики и Филиппа в Плесси, когда он обозвал ее "баронессой унылого платья", и для того, чтобы коснуться предыстории ее отношений с Николя. Детская дружба, юношеская любовь с его стороны, социальное неравенство... Где все это? Нигде. Они и не собирались экранизировать книгу, фильм вообще нельзя сравнивать с романом. Иначе будет раздражать абсолютно все. Просто даже в отрыве от книги, к сценарию много вопросов. Немного офф-топа. Я как-то читала про сценарий, который писали для фильма "Сумерки", когда права на него принадлежали еще Парамаунту. Так вот там был настоящий боевик, с гонками, преследованием ФБР и т.д. И только когда права попали в руки другой компании, а сценарий увидела режиссер, которой понравилась книга, то сценарий тут же переделали. А вот не настояла бы она, так и не было бы феномена. Важно, чтобы сценарий писал человек, который болеет книгой, а не просто штатный сценарист, который привык шаблонами прописывать сценарии.

Сказка: Кстати, насчет шрама в старом фильме. Это же ужас, такое впечатление, что шрам совершенно свежий, еще с кровью. И еще я не поняла пургу, которую гнал Ланвен про шрам Оссейна, про то как мальчикам в то время нравился тот шрам и все пытались скопировать его.

фиалка: Сказка пишет: Если уж в Голливуде при их бюджетах не могут написать качественный сценарий, то что можно ожидать от низкобюджетного фильма? Тогда лучше вообще не брались бы. Оставили бы для тех, кто может. Я думаю, что и вина самой Анн Голон тоже есть, в том , что сценарий такой неудачный. С ней ведь советовались, встречались. А ей все, в том числе и сам фильм, очень нравиться. Я вот думаю может тогда это мы " не правильно читаем" все, что она написала? Но тогда это точно "обман века", я в печали.

Сказка: фиалка пишет: Тогда лучше вообще не брались бы. Оставили бы для тех, кто может. Ха! По статистике, те кто могут хорошо работать составляют менее 10%, это относится ко всем отраслям. И это мы видим и в кино, и в магазинах. А что делать остальным 90%? Сидеть на пособии?

гость: Сказка пишет: как-то читала про сценарий, который писали для фильма "Сумерки", когда права на него принадлежали еще Парамаунту. Так вот там был настоящий боевик, с гонками, преследованием ФБР и т.д. И только когда права попали в руки другой компании, а сценарий увидела режиссер, которой понравилась книга, то сценарий тут же переделали. А вот не настояла бы она, так и не было бы феномена. Ну, что же, остается помечтать, что в следующий раз, если все таки дело опять дойдет до экранизации, режиссером будет женщина, а у картины будет большой бюджет и, желательно, еще консультант историк, специалист по эпохе Людовика XIV. На фильмах Бордери, кстати, такой консультант был, и это явно пошло им на пользу. Во всяком случае, там хотя бы есть намек на придворный этикет и церемониалы. И уж во всяком случае графиню де Пейрак прямо во дворе дома королю не представляют. Не говоря о том, что сам визит короля к Пейраку с точки зрения исторической достоверности и в старом фильме выглядит натяжкой, но в новом, имея продолжением посещение рудника, и вовсе доведен до абсурда. Ау, мы в 17 веке. Не королевское это дело ползать по рудникам. Еще бы показали, как король инспектирует сельхозугодья, оценивая перспективы будущего урожая. Полный бред. Такой же, кстати, как и невеста в брюках перед алтарем, и то, что графинюшка самолично остригает волосы. Такой унизительной по тем временам процедуре подвергались преступницы в тюрьмах или проститутки. Или был еще, зачастую такой же добровольно принудительный, постриг в монахини. Никакая женщина тогда, будучи в трезвом уме и твердой памяти, сама не стала бы этого делать. Более того, аристократки очень гордились своими длинными и ухоженными волосами, которых априори не могло быть у простолюдинок. А тут женщина благородного происхождения сама лишает себя этого знака качества, переходя как бы в разряд простолюдинок, уголовниц и проституток. Но мало этого, осмеливается еще в таком виде предстать перед королем. Да король только за одно это должен был бы приказать ее арестовать и упрятать куда подальше - в монастырь там или еще куда нибудь, что было предусмотрено для таких случаев. Так я думаю. Вобщем, могу сказать только одно: новый фильм, строго говоря, и не экранизация, и не ремейк старого. Но это и не исторический фильм тоже.

Сказка: гость пишет: А тут женщина благородного происхождения сама лишает себя этого знака качества, переходя как бы в разряд простолюдинок, уголовниц и проституток. А ее жесты? Я чуть со стула не упала, когда она на суде показала Пейраку, что "усё в порядке, дело сделано." Она органично смотрится как простолюдинка, поэтому если будет второй фильм, то в Дворе чудес, я уверена, мне она понравится.

фиалка: Сказка пишет: Она органично смотрится как простолюдинка А потому, со Двора чудес, сразу отправиться в Вапассу. Не представляю Нору в роли самой красивой рабыни Средиземноморья, но может быть она сама там заделается в пиратки и начнет громить королевские галеры налево и направо?

Мадемуазель Мари: фиалка пишет: Не представляю Нору в роли самой красивой рабыни Средиземноморья, но может быть она сама там заделается в пиратки и начнет громить королевские галеры налево и направо? Самой красивой рабыней Средиземноморья ей никогда не стать, не те данные. Даже если режиссёру очень этого захочется, и будут приложены все усилия. Но никаких усилий не будет, просто потому что их до сих пор не было. А ведь, казалось, когда как не в Отеле Весёлой Науки показать самую совершенную, самую изысканную красоту, зеленоглазую нимфу..ничего ведь этого не было..с чего бы потом стараться? А вот насчёт пиратки - очень возможно, её стиль..но Боже, что же это будет за ужас!!! мне даже думать страшно про так называемую Анжелику, размахивающую саблей, вступающую в рукопашную..брр...

фиалка: Мадемуазель Мари пишет: ..но Боже, что же это будет за ужас!!! Ага. Но учитывая, что первый фильм, уже не далек от "ужаса", то ждать чего-то другого не приходиться. А насчет пиратки, ну как говориться: кашу маслом не испортишь Мадемуазель Мари пишет: самую совершенную, самую изысканную красоту, зеленоглазую нимфу.. Ах, мечты, мечты... Найди режиссер такую, думаю ему многое бы простили

фиалка: Сегодня почитала о спектакле, который ставил Оссейн по мотивам «Анжелики». Мама дорогая, Сесиль Буа-Анжелика???? Я конечно, понимаю, что сейчас она уже, так сказать, в возрасте, но и в юности она красой и особым талантом не блистала. Просто миленькая и все. Это что же у Оссейна был за кастинг? Хотя получается дорогу "возрастному Жоффрею, первым проложил как раз Оссейн своим спектаклем (на тот момент - 68 лет), так что у Ариэля Зейтуна Жоффа еще о-го-го.

Анна: Судя по некоторым интервью, Оссейн считает, что Жоффрею и в книге было хорошо за пятьдесят. Говорил, что его при сьемках гримировали так, чтобы сделать на 20 лет старше. Возможно, что-то подобное было в сценарии (вначале), иначе непонятно, откуда он это взял. А ведь Надя пыталась с ним судиться за такие высказывания, за тоы, что он завышает возраст персонажа в своих высказываниях. А теперь вот как получилось, с новым фильмом.

фиалка: Да, сейчас вспоминаю, что много - много лет назад была заметка в газете о том, что готовиться спектакль. И Оссейн там говорил не только о том, что Жоффрей гораздо старше, но и то, что меня тогда просто сразило наповал, еще и горбатый, помимо хромоты. Вспоминаю, что еще было фото с сидящей у него на коленях Буа. Вспоминаю еще, и возмущение ММ по поводу того как приглашали на кастинг. Были развешены ее фото в роли Анж, но с вырезанные лицом. Интересно, а есть ли видео или хотя бы фотки этого спектакля? Ну а вывод собственно такой: не один режиссер или мнящие себя таковыми, книгу так и не читали. Прям беда

Сказка: Анна пишет: А ведь Надя пыталась с ним судиться за такие высказывания, за то, что он завышает возраст персонажа в своих высказываниях. А теперь вот как получилось, с новым фильмом. После того, как увидела ее имя в сценаристах к фильму, могу сказать, что скорее всего она судилась не из-за принципа, а из-за денег.

гость: Сесиль Буа в спектакле Оссейна click here click here click here

фиалка: Гость спасибо. Я нашла сегодня так же фото и в архиве форума. Неуспеваю все перечитать, столько тут всего интересного.

solomey: Ух, решилась посмотреть новую экранизацию. Смотрела по частям, урывками... Скорее от осознания, что от Анжелики в этом фильме мало что осталось. Именно так, от самой Анжелики осталось только имя. А вот де Пейрак, знаете, я почти таким его представляла в конце серии, уже в Новом Свете. Понравился старый маркиз дю Плесси. А вот молодой... Николя, барон де Сансе, принц Конде... все, абсолютно все перекручено. В принципе, не знаю на какую публику ориентировались создатели данного произведения. Уж явно не на поклонников книги. И смущает имя Надин Голон в списке сценаристов, видимо им с Анн Голон деньги важнее, чем судьба книги. Удачная экранизация могла бы возродить интерес к серии, а так...

адриатика: Кстати спустя время пришла к выводу что меня раздражает именно Анжелика в фильме, а вот в графе даже что то есть,но много на мой взгляд нелепых моментов,которые это "что то" на корню убивают.И все же Пейрак в этом фильме самый удачный образ.Остальные-"Обожемой". solomey пишет: И смущает имя Надин Голон в списке сценаристов, видимо им с Анн Голон деньги важнее, чем судьба книги. Удачная экранизация могла бы возродить интерес к серии, а так... видимо выбор был либо так, либо никак,так что Голонов можно понять.

Мадлон: solomey пишет: Уж явно не на поклонников книги. И смущает имя Надин Голон в списке сценаристов, видимо им с Анн Голон деньги важнее, чем судьба книги. Удачная экранизация могла бы возродить интерес к серии, а так... Так и есть. Надя сказала, что им должны были перепасть деньги от фильма НО фильм провалился в прокате и продюсер разорился. Деньги они не получили.

Анна: Мадлон Надя оказалась плохим организатором, что уже давно было ясно, к сожалению. С фильмом они вообще сделали большую ошибку - надо было телесериал снимать, как мне кажется. А про сам сценарий и кастинг вы Надю спрашивали? Почему они оказались такими, какими оказались?

toulouse: Если так, то продолжения, скорее всего, не будет?

Мадлон: Про сценарий и кастинг мы не говорили. Как я поняла, они не считают, что фильм плохой. Как говорила Анн Голон в каком-то интервью, она была просто счастлива, что ей удалось увидеть при жизни второй фильм об Анжелике, какой бы он ни был, они просто благодарны режиссеру за это. Второй части по-видимому не будет раз фильм принес только убытки.

Сказка: Анна пишет: А про сам сценарий и кастинг вы Надю спрашивали? Почему они оказались такими, какими оказались? Ответ на этот вопрос очевиден. Они положились на видение продюсера, их поманили деньгами, она на все согласились. Если бы фильм был сделан с душой, он бы не провалился. Надо было настаивать на хорошем сценарии. Мадлон пишет: Надя сказала, что им должны были перепасть деньги от фильма НО фильм провалился в прокате и продюсер разорился. Деньги они не получили. Совершенно предсказуемый результат, когда делаешь работу, спустя рукава. Самое интересное, что Анн раньше говорила, что борится за честь Анжелики, мол ее на обложках книг и в фильмах какой-то легкомысленной показали. Но ведь новый образ еще меньше вяжется с образом книжной героини. У книг и фильмов есть свои фанаты, и нельзя было снимать новый фильм, не обращая внимание на них. Надо с уважением относиться к фанатам. Они всегда отплатят той же монетой. Если бы фильм был хорошим, то фанаты бы подхватили инициативу и эффект от вирусного маркетинга был бы очень хорошим.

Zemlya Natalya: Мадлон пишет: Надя сказала, что им должны были перепасть деньги от фильма НО фильм провалился в прокате и продюсер разорился. Деньги они не получили. Это было в каком-то интервью??? А где можно прочесть?

Сказка: Zemlya Natalya пишет: Это было в каком-то интервью??? А где можно прочесть? Мадлон разговаривала с Надин и Анн Голон. Не было интервью.

toulouse: Думаю, насчет разорился - это громко сказано. Скорее, понес убытки.

донна корлеоне: http://mp3sort.rusfolder.net/40034856 OST из новой Анж.

Леди Искренность: Скачала, дома гляну. На работе никак.

ELVIRA: Сегодня в 22:00 в парке Сокольники, в кинотеатре под открытым небом можно бесплатно посмотреть новую версию Анжелики.

Леди Искренность: Я бы, пожалуй, не пошла

Жаклин де ла Круа: А, знаете, мне саундтрек к новой версии очень понравился, уж гораздо больше фильма :) Что бы там ни было, а экранизация Бордери, все же, вышла светлой и сказочной, ей явно не хватает мрачности последней части, а в новом саундтреке какие-то музыкальные вещи очень хорошо воспринялись, и даже не смотря экранизацию, вызвали массу образов, хорошо ложатся на книгу. Там тема есть "Арест де Пейрака", вот это нечто.... Так что, советую послушать. Молодец композитор, и я даже ему тему Мишеля Маня прощу.

Леди Искренность: А где можно послушать?

Florimon: http://angelique.mcdir.ru/ekranizatsii-i-instsenirovki/muzyka-iz-kinofilma-nateniel-mekali-2013/

Леди Искренность: Ирочка, ты прелесть!

Florimon: Жаклин де ла Круа пишет: А, знаете, мне саундтрек к новой версии очень понравился, уж гораздо больше фильма :) Мне тоже музыка очень понравилась. Она насыщена эмоциями, богата различными настроениями, хорошая инструменталка... Но есть один ляп. Сцена бала написана как вальс. А вальса тогда еще и в помине не было :)

Жаклин де ла Круа: Florimon видимо, каждый имеет право на ошибку, так решил композитор

Florimon: Жаклин де ла Круа возможно...

Жаклин де ла Круа: Сидела, думала над тем, что мне в новой экранизации еще понравилось.... И не смогла ответить. Она для меня - самое большое разочарование прошедшего года. Ни антуража, ни сюжета, ни героев. И этот дедушка, с позволения сказать. И Анж весь фильм в красном плате с оренбургским платком пробегала, и уж если в версии Бордери к розовому платью черное ожерелье прилепили (как выразилась моя подруга: "Что с люстры сняли, то и на шею нацепили"), то в новой эти жемчужные бусики на жене короля Тулузы как-то вообще никак.

Мадемуазель Мари: Жаклин де ла Круа пишет: к розовому платью черное ожерелье прилепили А это в каком моменте? я забыла) Да, в версии Бордери хотя бы платьями можно любоваться. Их там столько, что я даже все детали и не вспомню. А в Новой Анж платья можно по пальцем пересчитать, раз два и всё))Но даже эти раз-два никуда не годятся..уж про мужские штаны вообще лучше не думать))

Жаклин де ла Круа: Мадемуазель Мари пишет: а это в красивой, в принципе, сцене, когда Пейрак на нее ожерелье надел, с которым "тонул" три раза.

фиалка: Жаклин де ла Круа пишет: Бордери к розовому платью черное ожерелье прилепили Что-то, я не припоминаю. Вроде платье было серебристое, нет?

Мадемуазель Мари: Жаклин де ла Круа пишет: с которым "тонул" три раза. Ээээ.... а можно поподробнее? это хотя бы какой из фильмов? первый или последний?

Анна: Это о старом фильме речь идет, как я понимаю. О самом первом.

toulouse: Анна Ань, ты посмотрела новый фильм?

Жаклин де ла Круа: Вот, платье в полный рост я не нашла, но ожерелье хорошо видно. Ага, вот оно платье да, действительно серебристое, но это моего отношения к нему не меняет

Мадемуазель Мари: Жаклин де ла Круа, спасибо, теперь понятно) действительно, меня слово "розовое" смутило. Да и ожерелье там вроде как с изумрудами, а потому зелёное..)))

Жаклин де ла Круа: Мадемуазель Мари ожерелье "жлобское" как говорит моя тетя могли бы для жены графа что-то стильнее подыскать.

Анна: toulouse пишет: Ань, ты посмотрела новый фильм? Начинала, но что-то меня прервало, и больше уже не бралась. Надо как-нибудь все же посмотреть до конца. Кстати, у нас в Минске его на экранах так и не показали, по крайней мере в первые несколько месяцев после выпуска, а дальше я не следила. А ты посмотрела?

toulouse: Нет: и некогда, и не слишком хочется - если судить по тому, что я об этой экранизации почитала.

Леди Искренность: И не смотрите, не пожалеете. Просто разочарование десятилетия для меня, не то что года.

Anastassiya: Леди Искренность пишет: И не смотрите, не пожалеете. Просто разочарование десятилетия для меня, не то что года. Это Вы про новую экранизацию? Я трейлер посмотрела, ужаснулась. Анжелика еще куда не шло. Но что с Жоффреем?! И Филиппом? Как актеров подбирали, вообще не понимаю. Короче, смотреть фильм желания не возникло...

Мадемуазель Мари: Anastassiya пишет: Анжелика еще куда не шло Да Анж на самом деле тоже никуда не идёт)) Никудышный фильм.

фиалка: Мадемуазель Мари пишет: Никудышный фильм Да, даже второй раз пересматривать не хочется. От романа в фильме остались лишь имена героев. Даже старая версия Анж ( которая тоже далека от книги) даст, в этом смысле, новому фору. Разгуливающая в брюках, бой баба Анж и валяющийся в обмороке и в грязном фартуке Жофа - сюжет не для слабонервных

Anastassiya: Мадемуазель Мари пишет: Разгуливающая в брюках, бой баба Анж и валяющийся в обмороке и в грязном фартуке Жофа - сюжет не для слабонервных

Жаклин де ла Круа: фиалка пишет: Разгуливающая в брюках, бой баба Анж и валяющийся в обмороке и в грязном фартуке Жофа - сюжет не для слабонервных Браво!

Lys de France: Не поднимается у меня рука, чтобы включить просмотр этого фильма пока что. После трейлера никакого желания и не возникло. Может быть, когда-нибудь... от безделья или безысходности и посмотрю. Но нервы пока жальче.

фиалка: Anastassiya, Жаклин де ла Круа

Жаклин де ла Круа: Lys de France а вы воспринимайте всё как юмористическую передачу, смеяться будете, гарантируем, правда, в некоторых местах - сквозь слезы.

Florimon: Я посмотрела фильм исключительно для того чтобы иметь собственное представление. Я ожидала что фильм неудачный и все мои ожидания оправдались. Бездарный кастинг актеров, бездарный сценарий, костюмы хоть и больше соответствуют эпохе чем в фильме Бордери, но тоже оставляют желать лучшего! Я не могу привести ни одной детали, которая бы мне действительно понравилась. Постельная сцена одна из самой ужасно противной и омерзительной любовной сцены в кино. Есть море примеров когда снимают действительно хорошо и со вкусом. Но тут тоже провал. Абсолютно недоумеваю зачем нужно было в некоторых моментах вставлять чуть ли не дословные цитаты из книги и при этом так менять сюжет?!

Juliana: Lys de France пишет: Не поднимается у меня рука, чтобы включить просмотр этого фильма пока что. После трейлера никакого желания и не возникло. Может быть, когда-нибудь... от безделья или безысходности и посмотрю. Но нервы пока жальче. Я тоже так и не решилась на просмотр. Даже не качала с торрентов. И не возникает желание.

Juliana: Lys de France, у вас очень красивая аватарка. Это откуда?

Lutiksvetik: Florimon пишет: недоумеваю зачем нужно было в некоторых моментах вставлять чуть ли не дословные цитаты из книги и при этом так менять сюжет?!

Nika: Я пыталась посмотреть это недокино, но на моменте, где Анж на свадьбу заявлется в штанах выключила. Настолько все это противно. Еще момент, где она себя скотиной называет

Nastya_Nefelin: ГОСТЬ пишет: Детская дружба, юношеская любовь с его стороны, социальное неравенство... Где все это? Первое появление Николя в новом фильме, - это вообще что то с чем то. ГГ, возмущенная предстоящим замужеством, скачет куда-то в чащу лесную, встречает там кого-то мужика страшного вида и сходу, без особых предисловий, требует от него, чтобы он ее обесчестил - это, оказывается, единственный способ, чтобы избежать замужества - продажи. И глупо, и смешно. При этом с обеих сторон не только не просматривается никаких чувств или хотя бы симпатий, но даже интереса никакого друг к другу незаметно. Нет, все понятно, конечно, нехватка экранного времени и пр. Но не до такой же степени... Да там все страшные! Нора вообще никакая. Если блондой она симотична хотя бы, то черненькая страшнейшая! К то это вообще придумал. Фильм не о чем. Мотала его, мотала! Нудный фильм. Фу. Постельная сцена нормально. А вот сцена свадьбы тоже фу.

Nastya_Nefelin: Жаклин де ла Круа пишет: Lys de France а вы воспринимайте всё как юмористическую передачу, смеяться будете, гарантируем, правда, в некоторых местах - сквозь слезы. Честно говоря, если б над ней можно было б смеятся. Меня в сон клонила. Зевала и чуть не уснула. Думала, хоть Нора, которую описывали как симпатичную барышню и талантливую, спасет фильмец, но она настолько деревянная, что ужас. Еще в группе в вк есть ТЕ, котму это убожество понравилось. Как такое может быть? Объясните!?

Мадемуазель Мари: Nastya_Nefelin пишет: Еще в группе в вк есть ТЕ, котму это убожество понравилось. Как такое может быть? Объясните!? По моим наблюдениям, это те люди, которые и двух страниц из книги не прочли. Им всё равно, что сюжет исковеркали, что образы наших любимых героев доверили не пойми кому, их всё это не задевает, они могут без нервов и без каких-либо надежд посмотреть очередное "творение" на историческую тему и сказать, что всё прекрасно. Другого объяснения я просто не нахожу.

Dasha: А мне, в принципе, новый фильм понравился. Сюжет, конечно, далёк от книги, но мне хотелось бы посмотреть продолжение.

Dasha: Я думала, что будет хуже.

Lys de France: Жаклин де ла Круа Я пытаюсь настроиться на юмор. Честное слово. Но пока не выходит. Хотя любопытство уже настолько сильно мучает, что не удержусь же. Juliana Вы про ту, которая сейчас на мне? Это из сериала "Камелот". Тамсин Эгертон в роли Гвиневры. Мне вот кажется, что новый фильм вполне может понравиться тем, кто не читал книг вообще, да и до кучи не смотрел старую экранизацию к тому же. В таком случае - просто как самостоятельное кино - почему бы и нет?

Жаклин де ла Круа: А у нас в субботу будут новую "Анжелику" по местному каналу показывать, посмотрю в украинской озвучке, и наконец-то до конца, что-то даже интересно.

Florimon: Жаклин де ла Круа пишет: А у нас в субботу будут новую "Анжелику" по местному каналу показывать По какому?

Жаклин де ла Круа: Florimon по 1+1 в 21:20

Жаклин де ла Круа: Отчитываюсь: посмотрела вчера новую "Анжелику", полностью. Во-первых, мне понравилась украинская озвучка, я вообще фанат украинской озвучки в этом плане, потому что тот дубляж, на русском языке, который я пыталась смотреть зимой прошлого года, меня не впечатлил абсолютно. Во-вторых, я пыталась максимально абстрагироваться от канона и воспринимать всё происходящее как отдельный фильм, что из этого вышло: не знай я канона, я бы так и не поняла, почему она вообще вышла замуж за Пейрака (долги он ее отцу помог погасить, что ли??? точно украли мою идею в фанфике ), Нора, конечно, та еще амазонка, быть ей Рескатором, как я и говорила, но как раз такой я и представляю Анжелику периода восстания или во Дворе Чудес. Отдельно хочу отметить Двор Чудес, наконец-то его показали без прикрас, а то красавец-Николя, Анжелика с макияжем и прочие прелести.... Так... ну, приезд короля и не в меру благородный рыцарь Жоффрей - это отдельная тема, и почему все так стремятся запроторить короля в Тулузу и там же сразу разругаться? Тулуза, тоже, конечно, то еще царство света, но библиотека мне понравилась и наезд Анж))) Не понравился наш Франкеншейн в фартуке, не понравилось, что Анж всюду ходит как кавалерист да еще и супружеский долг пришла сама выполнять, грешно над старостью издеваться, мадемуазель, грешно.... Ну и Пейрак, конечно, сразил наповал: "Поезжайте домой, скажите, что я несостоятелен как мужчина", Пейрак (!!!!!) Их первая ночь - это в принципе нечто, до поцелуев все было красиво, потом я отвернулась. Не понравилось. Как и то, что король весь двор на этот несчастный рудник притащил. Понравился Ланвен, наконец-то хоть кто-то сыграл нечто, отдаленно напоминающее настоящего Жоффрея с его фразочками и прочим, и без этих вечных взглядов влюбленного слюнтяя.... Так, вельветовые брюки Норы, пожалуй, описывать не буду, и ее серое платье, видимо, аналогия с камзолом Андижоса из старого фильма: один наряд на все 3 части. Дегре. Они разбили мне сердце, никого старше и жгучее не нашлось? Еще и обозвали его в нашем переводе метром Дегресом И Ортанс вновь превратилась в Гортензию. И куда, скажите, дели Карменситу, что это вообще за княгиня с русской фамилией? Сцена прихода Анж в Бастилию для меня равнозначна сцене с телескопом из книги: не совсем логична, но смотреть приятно, и опять же, прозвучало сакраментальное: "Я тебя люблю", чего мы за 13 томов так и не увидели. Вообще, Анж тут настоящая Ксена-принцесса-воин, куда там нежной нимфе из Пуату и мне понравилось, что они здесь оба сопли не распускают. Взятие Бастилии оставлю без комментариев, зато сам эпизод сожжения меня очень впечатлил! Молодцы! Отдельно хочу выделить героя-любовника Филю, моя влюбилась, серьезно! А потом люди еще удивляются, почему все так не любят Филю, если он такой хороший? Понравилось, что Кантор и Флоримон каноничные - беленький и черненький вообще, детки хорошие. Моя оценка: сам фильм без знания канона тянет на 9 из 10. Сама себе поражаюсь.

Violeta: Жаклин де ла Круа пишет: Моя оценка: сам фильм без знания канона тянет на 9 из 10. Сама себе поражаюсь. Вот! Я же говорила- отличный фильм, если не проводить параллелей с книгой! Жаклин де ла Круа пишет: Анж всюду ходит как кавалерист да еще и супружеский долг пришла сама выполнять, грешно над старостью издеваться, мадемуазель, грешно.... Бедный Пейрак! На дуэли умотался вусмерть, а тут еще Анж пристает с непристойными предложениями! Жаклин де ла Круа пишет: Отдельно хочу отметить Двор Чудес, наконец-то его показали без прикрас, а то красавец-Николя, Анжелика с макияжем и прочие прелести.... Двор Чудес шедеврально сделан! Жаклин де ла Круа пишет: Сцена прихода Анж в Бастилию для меня равнозначна сцене с телескопом из книги: не совсем логична, но смотреть приятно, и опять же, прозвучало сакраментальное: "Я тебя люблю", чего мы за 13 томов так и не увидели. Я чуть слезу не пустила от умиления, так трогательно! Жаклин де ла Круа пишет: сам эпизод сожжения меня очень впечатлил! Молодцы! Самый сильный эпизод в фильме. Жаклин де ла Круа пишет: Отдельно хочу выделить героя-любовника Филю, моя влюбилась, серьезно! А потом люди еще удивляются, почему все так не любят Филю, если он такой хороший? Сислей молодец, отлично сыграл!

Violeta: Жаклин де ла Круа пишет: И куда, скажите, дели Карменситу, что это вообще за княгиня с русской фамилией? А актриса, которая ее играет, русская, живет уже 10 лет во Франции, вот и сделали из нее Лазареву!

Жаклин де ла Круа: Violeta пишет: А актриса, которая ее играет, русская, живет уже 10 лет во Франции, вот и сделали из нее Лазареву! ааа, вот оно как.... Violeta пишет: Я чуть слезу не пустила от умиления, так трогательно! я тоже расчувствовалась.

Lutiksvetik: Жаклин де ла Круа пишет: Понравился Ланвен, наконец-то хоть кто-то сыграл нечто, отдаленно напоминающее настоящего Жоффрея с его фразочками и прочим, и без этих вечных взглядов влюбленного слюнтяя...

Жаклин де ла Круа: Lutiksvetik пишет: стараюсь

Violeta: Сегодня на телеканале СТС в 21:10 "Анжелика Маркиза Ангелов" (2013)! Смотрим, кто не смотрел, потом делимся впечатлениями. http://www.kinopoisk.ru/images/film_big/717649.jpg

фиалка: Хмм, а постельную- то сцену, почитай, всю вырезали. Один намек остался. Во как!

ELVIRA: Я про эту сцену слышу как об лейтмотив всего фильма уже там что? Действительно все так откровенно?

Жаклин де ла Круа: ELVIRA пишет: Действительно все так откровенно? там, скорее, противно. ИМХО, конечно.

Violeta: Жаклин де ла Круа пишет: там, скорее, противно. ИМХО, конечно. По-моему, замечательная сцена. Откровенная, да, но снята очень чувственно и красиво... http://img.filmsactu.net/datas/films/a/n/angelique/xl/angelique-522d9f479a29b.jpg http://thumbnails112.imagebam.com/31308/4d07ce313079470.jpg Но это тоже ИМХО

Florimon: ELVIRA пишет: там что? Действительно все так откровенно? Вот, смотрите и судите сами https://www.youtube.com/watch?v=o-yDdGTsGRM Жаклин де ла Круа пишет: там, скорее, противно. ИМХО, конечно. Противно и пошловато

toulouse: Florimon Ох, ну такой он старый, что я не стала смотреть. Ну куда это годится

Florimon: toulouse согласна с вами.

Леди Искренность: Не стала пересматривать. Моя чувствительная натура второго раза не выдержит. Не обижайтесь, кому нравится.

M@ркиза_Ангелов: Только сильно не бейте Мне тоже ЭТА сцена понравилась! Красиво снято и совсем не пошло

Violeta: M@ркиза_Ангелов пишет: Мне тоже ЭТА сцена понравилась! Красиво снято и совсем не пошло Очень красивая и чувственная...

M@ркиза_Ангелов: Violeta пишет: Очень красивая и чувственная... согласна!:)

Леди Искренность: Меня тоже не бейте, но мне любовная сцена не нравится. Вспомните, как у автора. Со всеми сцены описаны конкретно, жизненно, чуть ли не с анатомическими подробностями. С Пейраком иначе. Все их любовные сцены переданы вычурными витиеватыми фразами, передающими эмоции, ощущения, чувства. Никакой конкретики. А все потому, чтобы понравилось всем, чтобы любая читательница могла вообразить то, что хочет именно она. Открыт полет фантазии и воображению. Отсюда я убеждена, что сцены с Пейраком должны быть лишены откровенности. Полутени и полутона. Пусть лучше небо показывают.

фиалка: Нашла интервью Норы для Tatler (tatler.ru›nashi…interview…nora_arnezeder_intervyu…). Так вот там сказано следующее: "Новая Анжелика ей не грозит: «Это была замечательная авантюра, но одной серии хватит»." Выходит продолжение фильма уже и не планируется?

M@ркиза_Ангелов: фиалка пишет: Выходит продолжение фильма уже и не планируется? если это так, то жаль ...

Violeta: фиалка пишет: «Это была замечательная авантюра, но одной серии хватит»." Выходит продолжение фильма уже и не планируется? Да, я тоже это интервью читала. Жаль, конечно, что вторую часть не увидим...

M@ркиза_Ангелов: Violeta пишет: Да, я тоже это интервью читала. Жаль, конечно, что вторую часть не увидим... раздразнили только ...

Violeta: M@ркиза_Ангелов пишет: раздразнили только ... Ага... Хоть бы намекнули, чем дело кончится!

M@ркиза_Ангелов: Violeta пишет: Ага... Хоть бы намекнули, чем дело кончится! хотим продолжения банкета!

Violeta: M@ркиза_Ангелов пишет: хотим продолжения банкета! Поддерживаю!

M@ркиза_Ангелов: Может всё-таки будет продолжение? Тем более в конце фильма сказано: Конец первой части ...

Violeta: M@ркиза_Ангелов пишет: Может всё-таки будет продолжение? Тем более в конце фильма сказано: Конец первой части ... Надежда умирает последней...

M@ркиза_Ангелов: Violeta , будем надеяться

Nika: Только что сделала очередную попытку посмотреть это кино, но на месте, где "Анж" вымещает свой гнев в конюшне меня доконал. Удаляю фильм. P.S. Это был Филипп? Какой же он урод

фиалка: Nika пишет: P.S. Это был Филипп? Какой же он урод

Violeta: Ну какой же он урод?! Красавчик! Ну не блондин, это да...

адриатика: Violeta пишет: Ну какой же он урод?! Красавчик! Ну не блондин, это да.. Да, в нем действительно есть что то привлекательное. Я его видела в фильме Мы-Миллеры. Он там очень даже хорош. В Анжелике у него, как и у других актеров, проблема с образом и костюмами. Вообще лучше бы его взяли на роль Пейрака. Он мог бы сойти за южанина и огня в глазах у него предостаточно. У Ланвена конечно много плюсов, это и актерская игра и аристократизм, но он уж слишком старый, а его еще состарили и изуродовали. Вообще не понимаю на что этот Зейтун надеялся? Я конечно понимаю, что у режиссера есть свое видение и он не хотел снимать попсовый фильм, клон старого фильма, но все таки надо помнить о тех, кто будет это смотреть.

M@ркиза_Ангелов: адриатика пишет: У Ланвена конечно много плюсов, это и актерская игра и аристократизм, но он уж слишком старый, а его еще состарили и изуродовали. в точку! Violeta пишет: Ну какой же он урод?! Красавчик! Ну не блондин, это да. точно! очень темноват! Опять мы без блондина Филиппа с голубыми глазами адриатика пишет: Вообще лучше бы его взяли на роль Пейрака интересная мысль))

ELVIRA: Почему то известие о том, что продолжения скорее всего не будет меня не расстроило. Может лет этак через ...дцать снимут еще раз первую часть.

Мадемуазель Мари: адриатика пишет: но все таки надо помнить о тех, кто будет это смотреть. хотелось бы, чтобы помнили))

Арабелла: Florimon пишет: Я посмотрела фильм исключительно для того чтобы иметь собственное представление. Я ожидала что фильм неудачный и все мои ожидания оправдались. Бездарный кастинг актеров, бездарный сценарий, костюмы хоть и больше соответствуют эпохе чем в фильме Бордери, но тоже оставляют желать лучшего! Как правило, я тоже предпочитаю смотреть, чтобы составить собственное представление... Но здесь - "рука" не поднимается... Особенно после просмотра фото, скринов, описания и отзывов... И даже на юмор настроиться не получится... Что за дедушка Жоффрей? Почему ему 60, а не 30? (Если честно, я не вижу его таким даже в старости...) Читала где-то, что якобы Зейтун счел, что "потому что (в 30 лет) нельзя быть красивым умным таким", и что таким объемом знаний и опыта может обладать только умудренный жизнью старец (то-то у графа такой взгляд потухший...)". А почему не может-то? Все таки 20-21 век это не 17-й. Тогда и взрослели намного раньше. Потом - разве отсутствуют такие черты, как одаренность, жажда знаний, или та же гениальность? К тому же у маленького графа был ряд факторов, который во многом способствовал этому. 1. Вынужденная и в определенной степени ограниченность в движении. 2. Умная и заботливая мама. 3. Тяга к знаниям. Не пластом же он лежал на террасе целых 8 -9 лет, пока ходить не начал. И явно не в одиночестве. Учителей ему мама наверняка наняла - так что с п.3 вполне можно обзавестись неплохим (по меньшей мере) багажом знаний. ТВ, компьютеров-интернета и прочих радостей жизни тогда не было, игры-занятия его сверстников ему были недоступны - что еще ребенку делать? Лежать овощем разве? Вот и читал наверное книжки, все что под руку подворачивались А дальше - больше возможностей появилось. А пока в кругосветке был, заодно наверное и всей навигации научился, помимо прочих наук и языков. (Но это основное, что в голову пришло...). Анж... Не та очаровательная красавица, при виде которой у всех встречных мужиков челюсть отваливается... Милая, возможно.. Но слишком "обыкновенная" и слишком "из 21 века", которой больше идут джинсы, нежели корсеты и кринолины. Встреть я ее на улице, внимания бы не обратила. Экранизацию Бордери можно ругать, но во всяком случае, выигрывает во многом. Красивые актеры Музыка, костюмы, интерьеры...) (Но об этом фильме и изменениях в его сценарии речь отдельно - и как ни странно (можно кидаться тапками - мне они нравятся.... И во многом я бы предпочла такой финал книжному - без ужасов в виде восстания, изннасилований и внебрачных детей).

фиалка: Арабелла , добро пожаловать на форум. Посмотреть фильм всё же можно, чтобы действительно составить свое полное представление о нем. Ведь есть и такие кому он даже понравился. Некоторые советуют абстрагироваться от книги и смотреть как самостоятельное произведение. Хотя, положа руку на сердце, я сама видела фильм в кинотеатре, а вот пересмотреть его полностью второй раз так и не сумела себя заставить. Насчет подбора актеров тоже полностью согласна с Вами, и фильм Бордери, при всех его недостатках, новому фильму в этом даст 100 очков форы. Ну, может за исключением Оссейна с его взглядом побитой собаки, тут действительно лучше Ланвен, но такой, какой он был лет 30 назад.

Леди Искренность: Арабелла пишет: Читала где-то, что якобы Зейтун счел, что "потому что (в 30 лет) нельзя быть красивым умным таким", и что таким объемом знаний и опыта может обладать только умудренный жизнью старец (то-то у графа такой взгляд потухший...)". Это бред. Стоит вспомнить великих и выдающихся ученых, писателей, музыкантов… Большинство из них свои величающие открытия и творения создали в юном и молодом возрасте. Не надо сравнивать уровень знаний, доступных в 17 веке и сегодня. По сути Пейрак обладал багажом не большим, чем у современного умного, начитанного отличника старшеклассника, закончившего музыкальную школу по классу гитары и увлекающегося изучением языков.

фиалка: Леди Искренность пишет: и Пейрак обладал багажом не большим, чем у современного умного, начитанного отличника старшеклассника, закончившего музыкальную школу по классу гитары и увлекающегося изучением языков. Ну, думаю в кое чем поболее старшеклассника. Согласна, что наука в целом ушла ого-го как далеко, но многие ли старшеклассники читают античные труды философов или тот же Экзод ( тобишь вторую книгу Моисея) в подлиннике? А уроки фехтования, а морские навыки, конструкторские и прочее, прочее, прочее. Всё же большинство фокусируются в одном направлении, а у него вон какой размах интересов и притом, привычка во все вникать глубоко, а не по верхам.

Леди Искренность: фиалка, согласна. Далеко не каждый старшеклассник знаком с навигацией, знает 12 языков и читал труды древних философов. Но зато и Пейраку было неведомо многое из того, что знает сегодня почти каждый старшеклассник. Одно на другое, объем информации получится сходный.

Мадемуазель Мари: Арабелла пишет: Но слишком "обыкновенная" и слишком "из 21 века", которой больше идут джинсы, нежели корсеты и кринолины. Встреть я ее на улице, внимания бы не обратила. Здесь согласна! Леди Искренность пишет: По сути Пейрак обладал багажом не большим, чем у современного умного, начитанного отличника старшеклассника, закончившего музыкальную школу по классу гитары и увлекающегося изучением языков. Плюс путешествия сделали своё дело.

Арабелла: фиалка пишет: Арабелла , добро пожаловать на форум. Спасибо ))) Леди Искренность пишет: По сути Пейрак обладал багажом не большим, чем у современного умного, начитанного отличника старшеклассника, закончившего музыкальную школу по классу гитары и увлекающегося изучением языков. Но все же несколько некорректно сравнивать объем тех знаний, которыми обладает "некоторый одаренный старшеклассник" нашего времени (к услугам которого все (или почти все) блага цивилизации), и скажем, максимально доступных для образованного человека 16-17 века (даже с учетом его положения в обществе и наличия денег)... Просто для Того времени объем знаний графа был весьма и весьма значительным, по сравнению с многими его сверстниками и современниками. Раз даже с видными учеными в переписке состоял, и они регулярно к нему наведывались )... + как написали выше, размах интересов и привычка глубоко вникать не только в одну-две области, а по возможности во все, что его интересуют. (Причем настолько, что это вызывало серьезные опасения и подозрения даже у властей, не говоря уже о простых смертных). Ведь даже Библию прекрасно знает - да так, что ведет богословские споры с епископом. Многие ли ученые в То время могли похвастаться таким багажом практических и теоретических знаний? И с другой стороны - многие ли нынешние одаренные и начитанные старшеклассники-отличники могут применить весь объем своих знаний на практике, даже с учетом владения информации, что "тогда" была неведома Пейраку. Я что хотела сказать... Что старить Пейрака только для показания его приличного "багажа знаний и опыта" в То время (если в этом была цель) было бессмысленно... Другой причины старить его, честно, не вижу и понять тоже вряд ли смогу... Тем более, если планировали снимать продолжение... (боюсь, что дедушка не доберется даже до Марокко к старому другу). ((perdone me, если я не совсем понятно выражаю то, что имею в виду... Я больше читатель... форум читаю очень давно, но вот вылезти из кустов решила только сегодня...)).

Леди Искренность: Арабелла пишет: Просто для Того времени объем знаний графа был весьма и весьма значительным, по сравнению с многими его сверстниками и современниками. С этим никто и не спорит. Знания Пейрака были выдающимися, разносторонними и весьма значительными даже для многих наших современников, я уж молчу о его современниках. Я лишь хотела сказать своим постом, что подобный объем знаний вполне реален в 30 лет. Не обязательно быть 50-летним, как посчитал режиссер.

княгиня Спадо: Божея когда посмотрела Ето меня передернуло ужас сил нет смотреть. Анжелику там воопще играет...эм не та актриса, она как дешевка. А Пейрак,ето персонаж в фильме вопще старик, и я несогласна с теми кто говорит что так тогда выглядело большинство(да простят меня поклонники новой версии) нехотела никого обидеть. В фильме Жоффрея играет старик 64х лет, ему должно бить не больше 30. Скажу прямо новаяверсия гадось! старяя лутше.

Анна: Согласна, что подобным объемом знаний тридцатилетний человек обладать может, тем более, человек, совершивший длительное путешествие, талантливый от природы и обладающий отличной памятью. И я подозреваю, что дополнительные навыки и знания он приобрел позже Да, молодой Жоффрей сведущ в геологии, горном деле, физике, химии и математики того времени. Не нашего, это в наше время единая наука вынуждена была разделиться, иначе бы не справилась с объемом информации. Мы смотрим с точки зрения неклассической науки, а в 17 веке было по-другому. Считается, что Ньютон все свои открытия сделал во время чумных каникул в 1665 году,когда ему было чуть более 20 лет, только книгу издал годам к сорока. Возврашаясь к Жоффрею. Да, он полиглот, но это как раз реально, вспомните Шампольона, умершего в 32 года. Да, он талантливый певец и гитарист, но это опять же реально. С математикой и физикой того времени он знаком, но его рассуждения во многом эмпирические, он не углубляется в расчеты. Он - практик, его наука - прикладная, и он привлекает помощников, горных мастеров. княгиня Спадо пишет: А Пейрак,ето персонаж в фильме вопще старик, и я несогласна с теми кто говорито так тогда выглядело большинство(да простят меня поклонники новой версии) нехотела никого обидеть. Тоже не согласна. Большинство так не выглядело, люди в молодости были примерно такими же, как сейчас, они не старели раньше, большинство умирали, не дожив до старости. Ну да, зубы они теряли, но в тридцать лет можно было зубы и сохранить. А здесь мы видим старика, точнее, пожилого актера, которого еще состарили искусственно. В общем, старого Жоффрея Зейтуну не прощу Фильм пока досмотрела только до свадьбы, от штанов Анж

Мадемуазель Мари: Анна пишет: Фильм пока досмотрела только до свадьбы, от штанов Анж а мне было не до смеха это чем надо было накуриться, чтобы выдумать такую сцену. Это глупо, нелепо, несуразно.

Nika: Анна пишет: Фильм пока досмотрела только до свадьбы, от штанов Анж Я на этом моменте выключила это. С одной стороны хочется посмотреть, чтобы быть в теме и пообсуждать, но сил не хватает. А вы как, планируете досмотреть?

Ingrid: А мне новый фильм понравился. Не скажу, что шедевр... но вполне достойная экранизация. Я включила его на середине, где-то на сцене дуэли, и сразу, с первых кадров, поняла, что это "Анжелика" (только недоумевала, с чего бы это вдруг новую экранизацию сняли). Потом полезла в интернет искать информацию о фильме, и наткнулась на ваш форум :))) С упоением читаю его вот уже полгода. Заодно узнала, что существует 13 романов старой серии :))) (до этого читала только "Анжелику" и "Анжелику в Новом Свете" в переводе Северовой в глубоком детстве) плюс новая версия. Успела почти всё, что нашла, прочитать в интернете, и по-новой, после почти 30-летнего перерыва, заболела "Анжеликой"... А вы говорите, фильм плохой... :)))

Леди Искренность: Ingrid, добро пожаловать! На мой взгляд главное достоинство нового фильма, что он совсем другой, радикально отличающийся от старого. Это действительно может заинтересовать и заинтриговать, что же там на самом деле в книге, раз фильмы такие непохожие.

Violeta: Ingrid пишет: А мне новый фильм понравился. Не скажу, что шедевр... но вполне достойная экранизация. Мне тоже! Леди Искренность пишет: . Это действительно может заинтересовать и заинтриговать, что же там на самом деле в книге, раз фильмы такие непохожие. Книга настолько многогранна, что можно и третий фильм снять, непохожий на первые два! Ingrid пишет: Успела почти всё, что нашла, прочитать в интернете, и по-новой, после почти 30-летнего перерыва, заболела "Анжеликой"... А вы говорите, фильм плохой... :))) Да, интерес к роману вырос невероятно после выхода новой версии, как бы ее ни ругали. Сужу по своей группе Вконтакте - много новых подписчиков добавилось и обсуждения активные.

Леди Искренность: Violeta пишет: Да, интерес к роману вырос невероятно после выхода новой версии, как бы ее ни ругали. Сужу по своей группе Вконтакте - много новых подписчиков добавилось и обсуждения активные. Тогда, спасибо ему, фильму.

M@ркиза_Ангелов: Ingrid пишет: А мне новый фильм понравился. и мне, несмотря на все его огрехи ;) Ingrid пишет: на сцене дуэли, сцена загляденье! фехтование отличное Ingrid пишет: А вы говорите, фильм плохой... : он не плохой, он другой и мне больше нравится, чем первая экранизация)

Violeta: M@ркиза_Ангелов пишет: он не плохой, он другой и мне больше нравится, чем первая экранизация) M@ркиза_Ангелов пишет: сцена загляденье! фехтование отличное

Ingrid: Леди Искренность пишет: Ingrid, добро пожаловать! Спасибо большое У вас на форуме очень приятная и доброжелательная атмосфера. M@ркиза_Ангелов пишет: он не плохой, он другой и мне больше нравится, чем первая экранизация Да, и мне он показался более "анжеличным", что ли, несмотря на значительные расхождения с книгой.

M@ркиза_Ангелов: Ingrid пишет: Да, и мне он показался более "анжеличным", что ли, несмотря на значительные расхождения с книгой. у меня тоже такое впечатление сложилось и Пейрак, несмотря на увеличенный возраст, более ближе к книжному образу) Ingrid , да, добро пожаловать!

Леди Искренность: Ingrid пишет: У вас на форуме очень приятная и доброжелательная атмосфера. Стараемся.

Арабелла: Мадемуазель Мари пишет: а мне было не до смеха это чем надо было накуриться, чтобы выдумать такую сцену. Это глупо, нелепо, несуразно И в качестве предлога, чтобы граф отказался на ней жениться. Но там же какой-то договор был, разве нет? Долги папеньки... Дочь не подумала, как их возвращать будут, если граф потребует неустойку? Я пока дошла до дуэли... Да, решилась таки на просмотр. Попозже досмотрю. И пересмотрю позже ряд моментов, показавшихся мне странными и нелепыми, дабы уяснить хотя бы для себя самой, что именно мне показалось странным и почему. Правда, просмотр для меня лично труден не только в визуальном плане... У него еще и не совсем "чистый" дубляж. Многие слова и фразы вообще тяжело разобрать. Для моего слуха - тем более. Хотя многие другие фильмы смотрю вполне нормально. Пришлось лезть в сеть, искать русские субтитры. (спасибо добрым людям, которые их сделали). Как осилю до конца, напишу по пунктам.

Арабелла: Я буду писать по мере просмотра, ибо мыслям в голове тесно... Попробовала смотреть, полностью абстрагируясь от сериала и книги. Не получается. Возникает слишком много вопросов, даже если не знать сюжет. По какой причине барон «продал» дочь Пейраку? Речи о руднике нет. Граф оплатил долги барона, чтобы дочь того скрасила ему одинокую старость? Кстати, сколько у барона деток? Анж, Ортанс и Жан – женившийся на негритянке? Анж вымещает гнев в конюшне. Так хлещет плетью, что мне аж страшно. Что если ей под горячую руку подвернется какой-нибудь несчастный виллан? Мадемуазель Мари пишет: А вот насчёт пиратки - очень возможно, её стиль..но Боже, что же это будет за ужас!!! мне даже думать страшно про так называемую Анжелику, размахивающую саблей, вступающую в рукопашную..брр... Ну, так кнутом она весьма лихо орудовала, навык как бы уже есть. (Лучше бы посуду била, честное слово). «Все приданое расколотила» (с) Исповедь. Где это происходит? Монтелу от Пуату далеко, в деревне вряд ли есть храм. В аббатстве? Она ведь довольно быстро съездила / сбегала туда и обратно. Священник, нарушивший тайну исповеди. Даже многим обязанным сильным мира сего, он должен бы понимать, что в делах такого рода свидетелей не оставляют. (Не говоря уже о собственно нарушении тайны исповеди.) По умолчанию принято считать что Анж – красавица. Барон же, когда Андижос говорит ему, как прекрасна его дочь – отвечает, что это во многом благодаря присланным графом платьям. Это как? Отец свою дочь красавицей не считает? Разгуливающую в брюках и ботфортах Анж комментировать излишне. Анжелика, конечно, носилась с деревенскими мальчишками, возможно даже, лазала по деревьям, швырялась камнями и дралась… Но пацанкой она не была. Она всегда оставалась девочкой, Феей. Дама в ботфортах не Фея никак. Где нежный Эльф из болот Пуату? Жаклин де ла Круа пишет: Тулуза, тоже, конечно, то еще царство света, но библиотека мне понравилась и наезд Анж Касательно библиотеки. А с какого перепугу она на графа «наехала»? Буквально, как танк на амбразуру. Да еще и тыкала ему запрещенные книжки под нос, как школьная дама или директор, заставшая ученика на уроке с посторонней литературой под партой. Это вообще, как? Юная дама поучает своего пожилого мужа на лет 30 старше ее, какие книжки ему следует держать дома, как себя вести с епископом, и проч. ? Причем тоном, как если бы разговаривала со своим ровесником. (К слову, то что сама дама читает литературу «не совсем разрешенную», коли замаскировала ее под религиозную книжку, ее это не смущает.) Пейрак тоже немало удивил. «Объясните, что брак не был консумирован по причине моей несостоятельности». Это что? Жоффре !!! И далее – поезжайте, мадам, счастливого пути. И мадам поехала, вдвоем со служанкой, неведомо куда. Брата искать, который сгинул лет 14 назад, оставив только письма. Без обратного адреса, скорее всего. А значит, мадам планировала колесить по белу свету, и несколько лет? При том, что самолетов и поездов тогда не было. Где искать? Может он из Америки давно уже уехал и сто раз место жительства поменял. И это может быть Индия, Китай, северное побережье Африки или Берег Слоновой Кости. (Кстати, в письмах пустыня упоминается.) Да, и мадам поехала – и без охраны, между прочим. Создатели видимо забыли, что «на дворе» все же не 21 век, а 17-й, и дороги в те времена были далеко не пустынными и безопасными. (Даже в В наше время разве нормальный муж отправит жену одну в путешествие по возможным «горячим точкам»?) Путников грабили и убивали весьма часто, даже и вооруженных. А на море еще и пираты всех мастей. Но Анж у нас – бой баба, плетью махнет – мало не покажется. Такую и одну отпустить не страшно. А Пейрак у нас вернется «к своим баранам опытам», со спокойной душой. (хотя видимо, поволновался малость, раз слегка промахнулся в расчетах).

Арабелла: Продолжу. Неожиданно понравился Филя. (Кто бы мог подумать, я же его терпеть не могла.) Прямо весь такой благородный рыцарь – неканоничный. Кстати, чем-то пуделя Артемона напоминает (в хорошем смысле), и не только внешне. За Мальвину Анж если не загрызет, так покусает. Всегда умудряется появиться в нужное время в нужном месте. Я так понимаю, он здесь и за самого себя, и за всех храбрых гасконцев вместе взятых. Всегда придет на помощь даме. Просто луч света в темном царстве… А в «царстве» темновато, между прочим, большую часть времени. В любом случае, складывается такое впечатление. Не то конец лета, не то осень, не то зима. (Правда, одежды у всех довольно таки «легкие» для зимы). Понятно, что до электричества в ту пору было, как до Луны пешком, но освещение можно было бы выставить так, чтобы не казалось, что экономят на свечах. Сумерки, короче. Костюмы – вернее, цветовая гамма – оставляет желать лучшего. Все какое-то серо-блекло-коричневое. Даже у придворных. Для усиления «реализма» и драматизма? Дуэль – плюс бесспорно. Только с каких пор Жермонтаз был Пейраку как сын? Детки Анж – прелесть – два кудрявых ангелочка. Что до качелей – то теперь будет еще один ответ на вопрос «откуда дети берутся», правда, жаль, не все поймут. Постельную сцену – промотала (пусть лучше Робер с Мишель друг друга обдувают). И да, сама пришла. Как и было сказано. И не потому что полюбила, а чтобы «исполнить супружеский долг». Складывается впечатление, что она сама Пейрака на себе женила, а не наоборот. Также неожиданный небольшой плюс – муж Ортанс. Несмотря на протесты благоверной, все таки разрешил оставить у них детей. Кстати, непонятны вопли мадам – когда это Анж кичилась своим мужем? В их последнюю встречу на той «помолвке», Анж вроде никаких восторгов не выказывала, скорее наоборот. Да и «помолвка» выглядит, мягко говоря, странно. Приехали господа, подписали договор, погрузили Анж в карету и увезли. Как мешок с фасолью. Ни свадебного праздника, ничего. (Между делом Анж успела повозмущаться, исповедоваться и влипнуть в историю с Николя). Возмущение Анж по поводу того, что граф сам не соизволил явиться, тоже непонятно. Брак по доверенности в ту эпоху был распространен среди королей и родовой знати, и ни у кого удивления и возмущения не вызывал (даже у принцесс). Треть состояния Пейрака… Бедный, наивный. Разве король ограничится третью, когда получил возможность получить ВСЁ? А заодно самоутвердиться – «чтобы уважали». Дегре – ну, не Жан Рошфор, конечно, но вполне терпимо. Для бедного адвоката, привыкшего слоняться по трущобам и дну Парижа, вид вполне… подходящий. Жест Анж в суде – без комментариев. Вердикт. Это не Анж с Жоффре, (от коих остались только имена), а совсем другая пара. Если не знать содержания книги, не видеть ранее прошлой экранизации, вообще никогда не слышать о таких героях как Анжелика и Жоффрей, и не слишком думать над ляпами, причинами и следствиями (да и содержанием тоже по большей части), то смотреть можно. Вполне. Фильм удаляю. Пересматривать не буду.

M@ркиза_Ангелов: Арабелла пишет: (Даже в В наше время разве нормальный муж отправит жену одну в путешествие по возможным «горячим точкам»?) Путников грабили и убивали весьма часто, даже и вооруженных. А на море еще и пираты всех мастей. Но Анж у нас – бой баба, плетью махнет – мало не покажется. Такую и одну отпустить не страшно. вроде Он её и не собирался отпускать, иначе зачем весь этот фокус со взрывом?)

Арабелла: M@ркиза_Ангелов пишет: вроде Он её и не собирался отпускать, иначе зачем весь этот фокус со взрывом?) Ох, хитрец А когда фокус не прошел, в обморок хлопнулся

фиалка: M@ркиза_Ангелов пишет: зачем весь этот фокус со взрывом? А с чего Вы решили, что это фокус? Вот не понимаю! Киношный Жофа прямой как доска, "штучек" типа беседки в книге, ему не потянуть.

M@ркиза_Ангелов: Арабелла пишет: А когда фокус не прошел, в обморок хлопнулся для большего эффекта фиалка пишет: Киношный Жофа прямой как доска, "штучек" типа беседки в книге, ему не потянуть. или сценаристам не потянуть

Мадемуазель Мари: Арабелла , мне вот даже комментировать сложно, вы написали именно то, что и я думаю. Арабелла пишет: Исповедь. Да, согласная со всем. Добавлю только, что Анжелика не была бы такой дурой, чтобы рассказать о том, что может стоить ей жизни. Арабелла пишет: Где нежный Эльф из болот Пуату? Нету эльфа. нету Арабелла пишет: Касательно библиотеки. А с какого перепугу она на графа «наехала»? Буквально, как танк на амбразуру. Да еще и тыкала ему запрещенные книжки под нос, как школьная дама или директор, заставшая ученика на уроке с посторонней литературой под партой. Это вообще, как? Юная дама поучает своего пожилого мужа на лет 30 старше ее, какие книжки ему следует держать дома, как себя вести с епископом, и проч. ? Причем тоном, как если бы разговаривала со своим ровесником. О дааа!! Это такой выход из жанра, что потом вернуться обратно сложно. Этот тон, слова - всё просто выбивает, так говорит какая-нибудь стерва 21 века, причём с теми, на ком привыкла ездить.

фиалка: Арабелла, согласна с Мадмуазель Мари, Ваш комментарий на фильм весьма точен. Спасибо, посмеялась от души. Мне он тоже показался снятым в весьма в мрачных тонах. И если относительно Парижского периода это еще можно как-то объяснить, то где залитая солнцем Тулуза? Где праздник жизни, поэтические и любовные споры, где роскошные дамы и их кавалеры, излучающие молодость и красоту (порнушную сцену с голыми девицами я к празднику Любви никак отнести не могу). Все такое же серое и "поношенное" как и сам Жоффа.

Леди Искренность: Арабелла, присоединяюсь к вышеизложенным мнениям. Ваш критический анализ новой экранизации полностью совпадает с моим восприятием фильма. Я смотрела в кинотеатре, с тех пор не пересматривала и не буду. Даже старый фильм при всей моей нелюбви к нему краем глаза смотрю, если идет по телику. Новый совсем нет желания.

List: Катрин д'Ирристрю пишет: цитата: Но так хотелось увидеть то, что потрясло в книгах. Несгибаемость воли, стремление к жизни, силу женщины, просто невообразимую, в то время. Почти увидела. Почти. И так грустно, что не до конца..... Катрин, а где вы увидели это "почти"? Какая-то конкретная сцена, слово, улыбка, наклон головы, в конце-концов или просто ощущение? Что так впечатлило, что заставило пересматривать 5 раз? Если "почти", то значит, было что-то, хоть какой-то намек что эта сильная женщина все-таки появится? Что я просмотрела?

List: Катрин, мне показалось очень интересной ваше желание найти в новом фильме именно силу. И главное - ваше "почти". Возможно, потому что я искала примерно того же, но с "почти" у меня не сложилось. И если сейчас абстрагироваться от моего впечатления о фильме, не рассматривать соответствие актеров, трактовки сюжета и игнорирования книги как таковой, а также, того факта, что у Мання спионерили кусок музыки, то получается примерно так: В моем представлении, Анжелика - это книга о любви, красоте и силе. Причем, все три составляющие взаимосвязаны и равны: у нас есть красота природы (леса Пуату, поля Тулузы, пейзажи на Средиземноморье) и сила природы (тот же лес, где Анж в "мятеже" пряталась и черпала силы, на море шторм, в Канаде снег). Версаль и гарем прекрасны и опасны, дворцы с розами и пажи с арфами, но пока до них доплывешь... То есть изначально ГГ окружает очень красивый антураж, который присутствует в любой сцене в книге и который любую сцену оттеняет и усиливает. В эту красоту поместили сначала красивых ГГ - Анж прекрасна, остроты Пейрака очаровательны, его жизненна позиция невероятно привлекательна, да он и сам красавец, если замрет в нужном ракурсе. Далее - в красивый антураж к красивым героям добавили любовь. Любовь у нас тоже красивая (одна беседка на Гарроне чего стоит!) и сильная (все бросила и "В Марсель, в Марсель!). И компонент третий - сила главных героев. Сила духа, сила характера, сила воли, выбираем, что кому нравится. И эта сила тоже прекрасна, лично я, когда читала сцены шантажа Фила и Монтеспан, поле, где после убийства драгун не росли больше фиалки, встречу Анж и Рескатора в Ля-Рошели, я в восторге бормотала: "эх, красиво, черт возьми!" Бордери, в своей экранизации поставил на красоту. Ему частично удалось показать любовь (процесс самого завоевания и "влюбляния", конечно, прошел лесом, но % на 50 верится что они все-таки друг друга любят). А вот с силой у него не сложилось. И получилось, что эта самая красота часто в перехлест. "Ты - сама красота". "Сударыня, вы, такая красавица и правда влюблены.." "Вы так прекрасны". Ну ладно, другие мужики, но Пейрак что - о неземной любви забудет, если Анж по щеке шпагой заедут и след останется? Зейтун поставил на силу. Причем, он честно об этом предупредил, вспоминаю те комментарии Норы, которая сидела в джинсах в каком-то дворце и говорила что роман она, конечно, не читала (!!!!!!!!), но по сценарию согласна с режиссером - Анж сильная духом личность, которая не прогибается под обстоятельствами и всегда добивается задуманного, как и она сама, Нора. Но о любви там не говорилось ни слова, а красоту вообще задвинули в самый дальний ящик, отговариваясь "историческим реализмом". Но я все равно решила - ура! Наконец-то кто-то понял, почувствовал, проникся, посмотрел глубже. То есть "по умолчанию" уже приписала этой экранизации достоинства прошлой + новые. Но оказалось, что новые без старых не работают, а старых-то не завезли. И одна сила, без любви совершенно непривлекательна, необъяснима, ее некуда применить и главное - не за чем. Это не сила духа, это сила танка, который прет по полю, зачем и куда не ясно, но, глядя на следы от гусениц, понимаешь - тут уже точно фиалки не вырастут. Но самое обидное - Зейтун начисто проигнорировал любовь. Ведь если бы поверили в любовь героев, что, не простили бы пары-тройки платьев? Да легко - жаль, бюджет разворовали, но как она его любит! Ладно, сюжетные линии не стыкуются (режиссеры, читайте же книги!!!), но как он на нее смотрит! Черт с тем, что Пейраку в "богатой" Тулузе очень хочется подать, но.. любовь!!! Потому что, как бы все взаимосвязано ни было, изначально-то мы о любви думаем! А любви в новой версии не было даже на 10%. Была сделка, смысл которой, правда, не объяснили, но сам союз смотрелся именно как сделка. Да, обязанности по сделке стороны выполняли честно. Но от его "вы ведь меня не любите?" (Пейрак??), "скажем, что я оказался несостоятелен как мужчина" (Пейрак??????) и ее "вы умны, щедры, прекрасный любовник, позволяете мне..." и "не хочу, чтобы наши дети росли без отца, не брошу тебя", на стену лезть хочется. Как там у классиков: ну притворитесь!!! А ни фига.... Вот и получается - если абстрагироваться от книги, фильм смотреть можно (я, например, полбутылки вина выпила, включила - и ничего, к тому же - еще полбутылки есть). И та часть поклонников, которая ждала "АНЖЕЛИКУ" с любовью, характером, интригой и антуражем или в ужасе плюется или говорит "ну, в принципе..." и отводят глаза. А те, кто смотрел "анжелику" недоумевают - чего нервничать - нормальный фильм. Но еще раз - это мое мнение.

Сказка: Небольшие ремарки. По поводу фильма я отписывалась раньше. Мне кажется, что у Норы Анжелика получилась не сильной, а упрямой и грубоватой. В начале фильме она на всех набрасывается, что ее продают как животное. Выряжается в мужской костюм на свадьбу. А почему не одела овечью шкуру, к примеру, чтобы показать как бедную овечку продали для заклания. Силы я тут не вижу, есть показное упрямство. Прошло время, у них уже двое детей, но она его до сих пор не любит. Осознание чувств пришло только после того, как Жоффрея посадили. Реальной силы я в ней не увидела. Она попадает в неприятности, но всегда находится тот, кто ее спасает из передряг. Да, она не падает в обморок, и не причитает "Что же делать", но тот факт, что она поехала в Париж просить за мужа не делает ее сильной. Сцена с Николя по-прежнему досадна. Я тебе научу грабить и убивать... Хорошая перспектива. Единственное, что мне понравилось, что в фильме более логично объясняется, почему Анжелика оказалась во Дворе чудес и почему не смогла вернуться в Пуату. Ее хотят убить, во Дворе чудес ее искать не будут, а в более цивильных местах ее могли бы узнать. Фильм даже в отрыве от книги мне не нравится.

Lutiksvetik: List ,согласна на все 100% И ,да ,без бутылки ,на просмотре этого нового фильма поклонникам "Анжелики" никак не выдержать! Ни красоты,ни любви... только" танки грязи не боятся".

List: Сказка, "упрямой и грубоватой" это еще мягко сказано. Девушка невоспитанна, резка, неженственна, бесцеремонна и т.д. и т.п. Любви я не нашла даже в Бастилии, Николя - ужас летящий на крыльях ночи, о Дегре вообще молчу - удар был в самое сердце, мне из старого фильма только Рошфор и нравился. Но Катрин пишет что фильм "зацепил" и что она "почти увидела там силу". Она пересматривала его пять (!!) раз. А значит, возможно, я чего-то не заметила или упустила (я-то один раз смотрела и второй заставить себя не могу). Может там есть где-нибудь именно сила, а не грубость? Ну хоть чуть-чуть? Поэтому я и попыталась абстрагироваться от актеров и ГГ. Последнюю сцену помните? Когда она с детьми идет сквозь Двор Чудес, стучит к Николя и ждет впустит он ее или нет. Эта единственная сцена которая в фильме мне показалась если не сильной, то хотя бы эмоционально окрашенной. хотя, может это я радовалась, что фильм заканчивается......

List: Lutiksvetik, но с другой стороны - Анжелик-то мало . Как кто-то писал: Джульет, Анн Карениных, Клеопатр - много красивых и разных, а Анжелика все еще одна. А тут - бац! Пришла вторая! Уже событие! Может, получится найти в ней что-нибудь хорошее, обосновать, нарезать видео... и смотреть как ералаш, что ли....

Lutiksvetik: List,ох как не хочется "нарезать"... Ну неужели наша любимая героиня недостойна быть адекватно отображенной?

Сказка: List пишет: Когда она с детьми идет сквозь Двор Чудес, стучит к Николя и ждет впустит он ее или нет. Эта единственная сцена которая в фильме мне показалась если не сильной, то хотя бы эмоционально окрашенной. Во-первых, в этой сцене нам живописно показали обиталей Двора Чудес, во-вторых, музыкальное сопровождение помогает прочувствовать момент. List пишет: Девушка невоспитанна, резка, неженственна, бесцеремонна и т.д. и т.п. Да, есть такое. Ощущение, что она не разговаривает с людьми, а отчитывает их.

Сказка: Lutiksvetik пишет: Ну неужели наша любимая героиня недостойна быть адекватно отображенной? Вроде бы как Анн Голон довольна фильмом. Кстати, Анжелика Норы во всяком случае не похожа на жеманную куклу.

List: Сказка пишет: Вроде бы как Анн Голон довольна фильмом. Ну кто-то же должен быть доволен! И потом - Анн Голон одна! А нас много. А если серьезно, да, я читала что она довольна и хотя искренне недоумеваю: а почему, собственно??? то все равно очень рада, что автору понравилось. Сказка пишет: Кстати, Анжелика Норы во всяком случае не похожа на жеманную куклу. Ну да, на жеманную куклу не похожа. На женщину, правда тоже не слишком... А на Анжелику так вообще... Хотя, вот вспомнила! Качели мне ОЧЕНЬ понравились в этом фильме! Вот так качаешься-качаешься... Lutiksvetik пишет: Ну неужели наша любимая героиня недостойна быть адекватно отображенной? Достойна! Но тут опять же, нужен, дамы или ваш командный состав + средства или регулярное и настойчивая работа по экранизации. Если подсчитать, то "Грозовой перевал" экранизировали раз восемь, "Анну Каренину" - раз двадцать, "Гордость и предубеждение", "Три мушкетера", "Граф Монте-Кристо" (ой нет, не буду об этом, последняя экранизация меня сурово подкосила). Так, стоп, я не права. Количество в данном случае не переходит в качество. Чем больше экранизаций, тем более странными они становятся. И если "Трех мушкетеров" еще можно смотреть как пародию, то остальное... Поэтому, девушки, или вы или никто!

Lutiksvetik: Сказка пишет: Кстати, Анжелика Норы во всяком случае не похожа на жеманную куклу. Но и на Анжелику не похожа вообще,даже внешне....

Ellada: Наконец-то я выбрала время и посмотрела новую версию! Дааа, это просто удивительно, насколько режиссер умудрился все сделать не в тему... При том, что мне понравился визуальный ряд, полумрак, съемки пи свечах, фильм совершенно не зацепил, хотя я пыталась абстрагироваться от книги. Временами мне было просто смешно.)) Помимо всех косяков с кастингом и видением режиссера, фильм, на мой взгляд, пал жертвой того, что нельзя впихнуть невпихуемое... невозможно весь объем вместить в 2 часа экранного времени. В результате диалоги напоминают лозунги для тупых - "я пришла исполнить свой супружеский долг", "я добьюсь того, чтобы мне вернули все титулы", "я не умею умирать" и т.д. По ритму фильм похож на голливудский, даже не верилось, что это Франция. Хотя Анжелика и Жоффрей мало пересекаются с книжными, такую пару можно было бы принять. Но эволюция чувств Анжелики совершенно не раскрыта. Нелепый поворот сюжета, когда она вроде бы уезжает, но никак не уедет, а Жоффрей всячески напоминает ей, что ей скоро уезжать. Сцена с куртизанками, которая почему-то Анжелику заводит... Такое ощущение, что она не влюбляется в графа, а просто решает в какой-то момент, почему бы ей и не принять свою судьбу, лучше все равно ничего не предвидится. Нелепица на нелепице, и при этом Жоффрей так униженно спрашивает, любит ли она его... Рассказ о детстве совершенно не в тему. Ведь это был интимный рассказ, направленный прежде всего на Анжелику (хотя и пришелся к слову в беседе с архиепископом), а тут граф его громогласно рассказывает при толпе, о всех своих увечьях. Вот, кстати, сцена со взрывом показалась мне хитроумным планом графа. При том, что я терпимо отношусь к разнице в возрасте в парах, но Жоффрей выглядит прямо-таки изможденным, как будто его уже в начале фильма пытали. Надо сказать, что когда я впервые читала книгу в детстве, Жоффрей мне тоже виделся в возрасте, возможно, потому, что после 30 лет представлялась глубокая старость. Но я его представляла лет эдак на 45, не за 60. Надо сказать, что очень мне понравился Филипп! (которого в книге терпеть не могу) И вот его, кстати, очень даже вижу в роли Жоффрея! К концу фильма я даже была в какой-то степени рада, что графа устранили, и теперь наконец Анжелика разглядит, кто ее любил все эти годы.

Ellada: Еще я думаю, что новый фильм подкосило заигрование с современным зрителем. Отсюда этот образ Анжелики эмансипэ, а граф слишком мягкий. Для современного зрителя граф был бы "плохим", "купив" Анжелику, поэтому он типа считал, что она была этому только рада. По этой же причине убрали Куасси-Ба (а то как же, черный раб у положительного героя!) Именно для современного зрителя и графа состарили сверх меры.

Bella: Ellada пишет: По этой же причине убрали Куасси-Ба (а то как же, черный раб у положительного героя!) как раз таки в угоду современному зрителю Куасси Ба очень нужен был, а лучше 2- глядишь, и Оскара бы за фильм получили... или хотя бы номинировали . Если не рабом, то другом и соратником

Vittoria: Привет всем, Дамы и Господа :-) Я новенькая на форуме, хотя, как гость, читаю его уже некоторое время :-) Хочется тоже сказать пару слов о новом фильме. Я верная поклонница "Анжелики" с достаточно нежного возраста 13-14 лет, обожала книгу (не фильм!), которая оставила свой глубочайший след в моей юной душе в то время, и обожаю до сих пор :-) По-этому, новый фильм ждала с интересом. Я смотрела его на оригинальном языке, это, конечно, играет роль, так как слышишь речь актеров. Но....сказать, что фильм разочаровал, - это не сказать ничего :-) Если его смотрит любитель исторических мелодрам, который не читал книгу и ему нет никакого дела до нее, то, может быть, он и понравится. Нет там ни Анжелики, ни Жоффрея. Ни внешности, ни личностей. Ланвен, как по мне, реально стар для подобной роли. Прекрасный актер, но там есть сцена, где он сидит и ждет поцелуя Анжелики, потянувшись к ней лицом.....пардон, но там сделали такое освещение, в котором он выглядит вообще 80-летним стариком. Анжелика - вообще без слов. Я не понимаю, почему режисер так изменил образ. Что из позитивного я бы отметила, так это более реалистичное изображение быта той эпохи. По сравнению со старым фильмом, этот бесспорно выигрывает. Например, мне очень понравилось, что везде создавалось впечатление, что в вечерних сценах в помещениях освещение исключительно исходит от свечей. Всегда полутемно, играют тени, немного мрачно и временами страшновато. Но так было. Нет яркого освещения дворцов в вечерних сценах. Лично на меня это произвело впечатление, хотя, на первый взгляд, это может показаться несущественным. То же самое можно сказать об изображении улиц Парижа: реалистичнее показана бедность, грязь, опасность и т.д. В исторических фильмах часто упускают эти моменты, и быт ограничивается красивой сказкой в платье принцессы и реверансах. В общем, без привязки к книге, если любишь мелодрамы, можно посмотреть и даже получить некоторое удовольствие от фильма, постановки, приключенческого сюжета и т.д. Если любишь книгу и образы, созданные Голон, то фильм просто фиаско. Как по мне, во всех аспектах. Сценарий - 0, попадание в образы (внешность & личность, характер, за исключением, может быть, Людовика с натяжкой и еще пары героев), -0. Может когда-то кто-то снимет еще одну версию... :-)

Florimon: Vittoria, добро пожаловать! Я полностью разделяю ваше мнение.

Violeta: Vittoria Приветствуем на форуме! Я не любительница старого фильма, новый мне больше понравился хотя бы за достоверную атмосферу, да и Нора очень красивая, правда, пацанка. Ланвен в 90-е был бы идеальным Жоффреем, сейчас, конечно, староват, но спасибо ему, что выдержал характер книжного - язвительного и властного. А так, без привязки к книге, фильм хороший, я с удовольствием посмотрела.

Vittoria: Florimon, Violeta, спасибо за приветствие! Violeta, я тоже далеко не любитель старого фильма и всегда отделяла фильм от книги. Для меня ни Мишель Мерсье, ни Робер Оссейн, ни новые актеры не сумели передать образы, созданные Анн Голон. Но я согласна с Вами, что Ланвен 90-х внешне очень бы подходил на роль Жоффрея. Я собираюсь тут на форуме написать в разделе о потенциальных актерах на главные роли о моем вИдении, и вот молодой Ланвен у меня есть в голове как образ Жоффрея. Но в фильме я не увидела Жоффрея в его исполнении. Конечно, нужно отметить тот факт, что у каждой (каждого) из нас есть свой образ главных героев. Ваша подпись прекрасно передает эту мысль :-) Но, все-таки, в Жоффрее Ланвена я не увидела шикарного молодого аристократа, я не увидела утонченности его натуры, во всем и всегда, его изысканной галантности, его любви к роскоши, его эпикурейства по жизни.... я не увидела мужчины, перед которым не устоять, не смотря на его физические увечья. Сцена с обнаженными барышнями - это просто бордель какой-то, который не имеет ничего общего с древней провансальской традицией воспевания любви :-) Образованность показана, да, но это далеко не полный образ Жоффрея, по-моему. Жоффрей Ланвена простоват по сравнению с книжным образом, во всех отношениях. Одним словом, я ожидала совсем совсем другого фильма, если честно, если говорить об экранизации книги. А так, хороший фильм, да, я согласна :-)

Violeta: Vittoria пишет: Но, все-таки, в Жоффрее Ланвена я не увидела шикарного молодого аристократа, я не увидела утонченности его натуры, во всем и всегда, его изысканной галантности, его любви к роскоши, его эпикурейства по жизни.... я не увидела мужчины, перед которым не устоять, не смотря на его физические увечья. Сцена с обнаженными барышнями - это просто бордель какой-то, который не имеет ничего общего с древней провансальской традицией воспевания любви :-) Образованность показана, да, но это далеко не полный образ Жоффрея, по-моему. Жоффрей Ланвена простоват по сравнению с книжным образом, во всех отношениях. Согласна. Ланвен скорее Пейрак американской версии, больше ученый, чем эпикуреец. Но я так поняла, что режиссер и ставил перед ним такую задачу - показать неординарного мужчину, для которого его убеждения, научные изыскания важнее внешнего лоска. Туда же, видимо, и сверх меры образованная Нора с книжкой и в костюме для верховой езды. Сцена с барышнями - да, удивила. Но тут расчет скорее всего был на молодую аудиторию, незнакомую с культурой "судов любви". А так ого-го, первый парень на Тулузе, вон как мадамы вокруг увиваются - смотри, Анж, не упусти кадр! Но, при всех неоднозначностях образа, после Оссейна Ланвен мне конфеткой показался

Vittoria: Violeta пишет: Но, при всех неоднозначностях образа, после Оссейна Ланвен мне конфеткой показался Да, я согласна, что Жоффрей Ланвена - во многом конфетка по сравнению с Жоффреем Оссейна. На мой взгляд, огромную роль сыграл возраст актера. Если бы Ланвену было лет 40-45, да даже 50-55, он бы произвёл впечатление более яркое как Жоффрей :-) Но об этих моих рассуждениях я напишу вскоре в других разделах :-) Вообще, я очень рада, что нашла этот форум, любимая с ранней юности книга до сих пор вызывает массу впечатлений, которыми хочется поделиться :-) Да, вот еще, что хотела сказать. Кроме того, что лично я не увидела в образе, показанном Ланвеном, изысканной утонченности Жоффрея, мне он не показался секси, вернее, он совсем не секси :-) Ну, вот не привлекал меня образ Жоффрея как женщину на протяжении просмотра, в отличие от книжного.... но это все индивидуально :-)

Violeta: Vittoria пишет: Да, вот еще, что хотела сказать. Кроме того, что лично я не увидела в образе, показанном Ланвеном, изысканной утонченности Жоффрея, мне он не показался секси, вернее, он совсем не секси :-) Ну, вот не привлекал меня образ Жоффрея как женщину на протяжении просмотра, в отличие от книжного.... но это все индивидуально :-) На любителя, скажем так Мы с девочками обсуждали актеров, которые привлекали бы нас в этом смысле, и в моем личном хит-параде лидирует Ричард Армитедж в роли Гая Гисборна. И еще Оливье Мартинес Но, конечно, 40-летний Ланвен был бы 100% попаданием

Vittoria: Оооо, подбирать кандидатов на образы героев книги - любимая тема! :-) Есть у меня одна кандидатка на образ Анжелики, хотя я ооооочень требовательна в этом вопросе :-) :-) С персонажами других романов, даже тоже любимых, - пожалуйста, но вот Анжелика и Жоффрей уж очень сильно прорисовались у меня в голове, четко их вижу внешне уже многие годы, слишком я люблю эту парочку, по-этому мои запросы в этом вопросе удовлетворить почти невозможно :-) Мне, наверное, легче их описать детально словами, нежели найти 100% аналог :-) Как только будет больше времени, вернусь к этому. Но, должна сказать, когда только начались разговоры о съемках нового фильма и уже были утверждены актеры, я побежала смотреть в сети. Так вот, гугл мне почему-то сразу выдал молодого Ланвена, несколько фото подряд, и помню, я подумала: "А очень даже подходит!" И на том успокоилась. Но вот в фильме не то, кроме всего остального, возраст его очень подвел, ИМХО.

Violeta: Vittoria пишет: Но, должна сказать, когда только начались разговоры о съемках нового фильма и уже были утверждены актеры, я побежала смотреть в сети. Так вот, гугл мне почему-то сразу выдал молодого Ланвена, несколько фото подряд, и помню, я подумала: "А очень даже подходит!" Ну недаром Голон сказала, что он ее Жоффрей. Я сначала обалдела, когда первые кадры с ним увидела, а потом ничего, привыкла, разглядела харизму.

Bella: Vittoria пишет: но вот Анжелика и Жоффрей уж очень сильно прорисовались у меня в голове, четко их вижу внешне ждем Ваших претендентов на эти роли, любопытно... Я в роли Анжелики все-таки вижу Мишель Мерсье- внешне идеальна, с ее внешностью она могла бы сыграть любые эмоции (почему не сыграла? думаю, вопрос ТОГО времени и режиссера), из современных я предлагала Наталью Бардо (молодая конечно, но к тому времени, когда найдется смелый режиссер и деньги для новой экранизации подрастет и наберется опыта, опять же многое зависит от режиссера). А вот с Жоффреем сложнее... мне он рисуется больше как некий мой идеал внешности мужчины европейского светлокожего типа, что совсем не вяжется с описанием Голон. Смуглая кожа, черные глаза, пухлые губы, шикарные черные локоны... ну чистый африканец в парике... Мысль шальная (на исходе детских каникул! ): наверняка все видели сборные портреты идеальных женщин, где берут губы Джоли, скулы Кейры Найтли, глаза еще кого-нибудь и т.д. Почему бы не попробовать сделать подборку под портрет Жоффрея: написано смуглая кожа- фото мужчин со смуглой кожей, какой оттенок вы себе представляете? Полные губы- найти фото мужчин с ТЕМИ губами, которые вы видите... Уверена, что в этом проблема, т.к. описание ГГ вроде есть, но у каждой из нас свое представление, свое понятие черт описания.

Vittoria: Violeta пишет: Но, конечно, 40-летний Ланвен был бы 100% попаданием Пересмотрела опять фотки молодого Ланвена...да, я согласна, что он хорошее попадание в образ :-) Может даже одно из самых лучших имеющихся :-) Например, вот тут самый что ни на есть Рескатор :-) https://pp.userapi.com/c402921/v402921631/31fe/GWXBtJ5A-EM.jpg А вот тут на 30-летнего Жоффа вполне тянет :-) http://m.kino-teatr.ru/acter/album/53547/797537.jpg Но в фильме он слишком стар для этой роли, увы.... Что касается других претендентов, мне не удастся быть очень оригинальной... У меня с Анжеликой, конечно, бОльшая напряженка :-), но с Пейраком тоже не густо. Даже сегодня пересматривала жгучих смуглых южан с густыми бровями в дебрях сети, но не вижу я подходящих... Выразить то, что в голове и воображении, используя образы живых людей, очень тяжело. На мой взгляд, по чертам лица неплохо бы подошел Тимоти, только глаза ему нужны темные и кожа смуглая :-) Я уверена, что ему бы удалась роль, он сам по себе саркастичен и умеет хорошо играть такую изысканную небрежность в разговоре с другими :-) Лицо его мужественное и, вместе с тем, аристократичное, именно по этой характеристике подходит под Пейрака. И брови, брови мне его нравятся на роль Жоффрея :-)) http://static1.repo.aif.ru/1/82/498191/9bfeb3e6dc9c7faf46eb45909d7b545a.jpg Там еще девочки выкладывали его фотку со шрамом из "Джейн Эйр". Ну, и Даниель Лиотти, да. Опять же, очень мужественный, меня он очень вдохновил бы в этой роли. По нему было бы видно, что силен как личность, жесткий, мужчина одним словом :-) https://d-tm.ppstatic.pl/c1/cf/407f8e2a713adb64e9c8324d91c5.1000.jpg http://lnx.whipart.it/imagesart9/1273844029-ascensore_scarpettini_3.jpg У всех троих есть внешние качества от Пейрака, у кого-то больше, у кого-то меньше. Но ни один из них, все- таки, не 100% Жоффрей.... :-(

Vittoria: Bella пишет: Я в роли Анжелики все-таки вижу Мишель Мерсье- внешне идеальна, Мишель, бесспорно, красива, но вот лично для меня её внешность совершенно не созвучна образу Анжелики, который у меня сформировался до просмотра фильма. Я книгу прочитала еще будучи практически ребенком, а фильм посмотрела намного позже. У меня уже был образ Анжелики, и он был совершенно другим. Очень тяжело выбрать человека и сказать "Вот такая у меня Анжелика в воображении" или "Вот такой мой Жоффрей". Есть образы чем-то как-то похожие, но у меня, например, всегда будут нюансы, и достаточно серьёзные... хотя с Жоффреем мне как-то легче определиться, наверное. Bella пишет: А вот с Жоффреем сложнее... мне он рисуется больше как некий мой идеал внешности мужчины европейского светлокожего типа, что совсем не вяжется с описанием Голон. Смуглая кожа, черные глаза, пухлые губы, шикарные черные локоны... ну чистый африканец в парике... Нет, для меня Жоффрей южанин! :-) кожа смуглая, волосы очень темные... должна сказать, что его образ очень на меня повлиял именно вот этим самым Югом :-) Мне найти созвучие с образами на рисунках намного легче. На форуме есть пару рисунков как Анжелики, так и Жоффрея. Вот там очень близкое к 100% попадание в мои образы :-) Классная Ваша идея с подборкой :-) надо попробовать ! :-)

Bella: Vittoria пишет: Ну, и Даниель Лиотти, да. Опять же, очень мужественный, меня он очень вдохновил бы в этой роли. По нему было бы видно, что силен как личность, жесткий, мужчина одним словом :-) любите вы все итальянцев!!! Ни разу не видела Лиотти грозным, серьезным- вот как он сыграет грозного Рескатора? Или того Пейрака, которог по началу боялась Анжелика? У Лиотти смешинки в глазах постоянно, даже когда по сценарию злится или страдает.

Violeta: Vittoria пишет: Мишель, бесспорно, красива, но вот лично для меня её внешность совершенно не созвучна образу Анжелики, который у меня сформировался до просмотра фильма. Я книгу прочитала еще будучи практически ребенком, а фильм посмотрела намного позже. У меня уже был образ Анжелики, и он был совершенно другим. Аналогично! И тут дело не только в чертах лица, но и в поведении, жестах, выражении эмоций. Внешне Нора в мой личный образ больше попадает, чем Мишель, но обе недотягивают в плане актерской игры. А если спросите, кого из актрис я вижу в роли Анж, я тоже не смогу сказать однозначно... Возможно, Ханна Нью в некоторых ракурсах. И то, это уже больше Анжелика в Америке. Анж в детстве - Аманда Сейфрид, при дворе - Диана Крюгер. А вот общего образа нет, возможно потому, что в каждый период жизни Анж Голон описывает ее чуть иначе. Но это мое восприятие... Bella пишет: любите вы все итальянцев!!! Ни разу не видела Лиотти грозным, серьезным- вот как он сыграет грозного Рескатора? Или того Пейрака, которог по началу боялась Анжелика? У Лиотти смешинки в глазах постоянно, даже когда по сценарию злится или страдает. Льотти хорош, я прям вижу в нем Пейрака в фильме "Хуана Безумная". И Жоффрей был скорее насмешливый, чем грозный, это маска. Он постоянно у Голон или улыбался, или усмехался, или вообще в голос смеялся. А Анж его в Тулузе боялась не только из-за внешнего вида, но и славы колдуна.

Vittoria: Bella пишет: любите вы все итальянцев!!! Ни разу не видела Лиотти грозным, серьезным- вот как он сыграет грозного Рескатора? Или того Пейрака, которог по началу боялась Анжелика? У Лиотти смешинки в глазах постоянно, даже когда по сценарию злится или страдает. Скажу честно, я его не знаю как актера, но выбрала из-за внешности. Он чисто внешне созвучен и все, что со мной бывает редко :-) Тимоти, на мой взгляд, как актер прекрасно бы справился с ролью, но, не смотря на свою великолепную мужественность и аристократичность (по чертам лица я его вижу в роли Пейрака), Далтон НЕ южанин..... и это бросается в глаза. А из Лиотти Юг бьет ключом :-) http://www.newyorksocialdiary.com/i/partypictures/05_29_09/10_6337847305700217933629825_17_DLiotti_052009.jpg Нет, он был бы супер Пейраком :-)

Vittoria: Vittoria пишет: А если спросите, кого из актрис я вижу в роли Анж, я тоже не смогу сказать однозначно... Возможно, Ханна Нью в некоторых ракурсах. И то, это уже больше Анжелика в Америке. Мне с Анжеликой вообще тяжело определиться, нет таких среди более менее известных :-) Я просто видела в жизни женщин с огромными глазами, просто огромными. И, поверьте, это нечто! Вот Анжелика у меня в голове - это женщина с огромными глазами "цвета морской воды, пронизанной солнечными лучами" с идеально правильными, тонкими чертами лица. И вот тут встает вопрос, что значит "правильные черты" :-) каждый понимает по-разному :-) А что касается Норы, то это совершенное выпадение из образа, она меня никак не трогает внешне, вообще. Милашка, да, но не более того. Для меня Анжеликой там вообще "не пахнет".

Леди Искренность: Vittoria, добро пожаловать! Bella пишет: У Лиотти смешинки в глазах постоянно, даже когда по сценарию злится или страдает. Смешинки - это же то что надо как раз!

Florimon: Vittoria пишет: И вот тут встает вопрос, что значит "правильные черты" :-) На самом деле, это вполне конкретный термин и выведен он был еще древними греками. Он означает определенные пропорции в симметрии лица. Не буду вдаваться в подробности (признаться, я уже сама плохо помню что к чему и в каких пропорциях должно соотноситься), но в универе при изучении пластанатомии, нам рассказывали об этом. Посмотрите на все классические статуи - вот у них как раз "правильные черты". Если говорить о ныне живущих женщинах, то правильными чертами обладают Моника Беллуччи и Айшвария Рай. Понятно, что типажи совсем не анжеличные, но мне бы хотелось видеть актрису на роль Анжелики именно с таким качеством красоты, если можно так вообще выразиться. Потому что Нора может и красивая в эффектном платье и проф макияжем, но когда все это с нее смыть и снять, то ничего особенного в ней нет. Ну привлекательная и все. А Анж должна быть очень красивой женщиной! Ради нее мужчины сходили с ума, совершали безумные поступки, шли на риск. Ради обычной женщины никто бы не делал того, что сделал Луи или тот же Жоффрей. А эти два фрукта баб перевидели на своем веку не мало, да и все были отборные. И если Анж выделялась на их фоне, то она должна быть просто умопомрачительной красоты. Кроме того в Анж должна быть еще и некая трогательность, чего в Норе нет ну ни капли.

Violeta: Florimon пишет: А эти два фрукта баб перевидели на своем веку не мало, да и все были отборные. И если Анж выделялась на их фоне, то она должна быть просто умопомрачительной красоты. Атенаис была красивее, чем Анж, да и в Тулузе она чувстовала себя как ромашка среди роз. Видимо, тут дело должно быть не только в красоте, должна быть загадка, шарм, сексуальная притягательность. Все это есть в Монике - она сногсшибательно привлекательна, но есть ли дамы с подобной харизмой среди блондинок - вопрос. Они обычно нежные, трогательные, вызывающие желание оберегать их. А у Анж, по описанию Голон, была взрывная смесь из матушки-аббатисы и амазонки, вот где такую найдешь?

Vittoria: Florimon пишет: На самом деле, это вполне конкретный термин и выведен он был еще древними греками. Он означает определенные пропорции в симметрии лица. Не буду вдаваться в подробности (признаться, я уже сама плохо помню что к чему и в каких пропорциях должно соотноситься), но в универе при изучении пластанатомии, нам рассказывали об этом. Посмотрите на все классические статуи - вот у них как раз "правильные черты". Если говорить о ныне живущих женщинах, то правильными чертами обладают Моника Беллуччи и Айшвария Рай Конечно, понятие правильности черт существует с древности и заключается оно в пропорциях и симметрии. Но кроме пропорций и симметрии есть еще форма, и этот аспект очень деликатен и, на самом деле, чрезвычайно важен, так как многое меняет в образе. Вот, например, я согласна, что как Моника, так и Айшвария обладают правильными чертами лица. И это не идет вразрез с классическим пониманием данного понятия, так как симметрия и пропорции соблюдены. Но форма носа Айшварии очень отличается от формы носа Моники, глаза у Айшварии большие и округлые в то время, как у Моники они совсем небольшие, обычного размера. Лицо у Моники более овальное, у Айшварии более круглое. Но при этом, обе с правильными чертами лица! :-) Так вот, говоря об "идеальности правильных черт" и о том, что у каждого она, эта идеальность, своя, я говорила именно об этом тонком различии в форме. Я просто выпустила слово "идеально" в своем вопросе. Нужно было написать, что такое "идеально правильные черты лица", а не просто "правильные" :-) Сидела думала, у кого еще большие глаза... у Милы Кунис большие глаза, но она мне, кроме размера своих глаз, совсем не нравится... :-(

Vittoria: Леди Искренность пишет: Vittoria, добро пожаловать! Спасибо, Леди Искренность!!!

Florimon: Violeta пишет: Атенаис была красивее, чем Анж, На мой взгляд тезис спорный. Голон никогда не писала, что та или иная была красивее. Она писала об ощущении Анж, что не говорит о том, что так было на самом деле. Да и давайте не будем забывать, что Голон все же писала о наших современниках, просто в декорациях 17 века. А по стандартам красоты даже 60х, не говоря уже про сегодняшний день, Монтеспан проигрывает по всем фронтам.

Florimon: Violeta пишет: А у Анж, по описанию Голон, была взрывная смесь из матушки-аббатисы и амазонки, вот где такую найдешь? Шарлиз Терон. Жаль уже по возрасту не подходит. Магдалена Мельцаж

Florimon: Vittoria пишет: Так вот, говоря об "идеальности правильных черт" и о том, что у каждого она, эта идеальность, своя, я говорила именно об этом тонком различии в форме. Я просто выпустила слово "идеально" в своем вопросе. Нужно было написать, что такое "идеально правильные черты лица", а не просто "правильные" :-) Ох, боюсь что нет ничего идеального в этом мире.

Bella: Florimon пишет: Ох, боюсь что нет ничего идеального в этом мире. последние новинки в определении идеала красоты: Калифорнийский челюстно-лицевой хирург, доктор Стефан Маркуардт (dr. Stephen R. Marquardt) на основе пропорции золотого сечения создал золотую маску красоты для экспресс-анализа симметрии и гармонии лица. Данный анализ подходит людям всех рас, национальностей и возрастов. Существуют 4 типа масок: фас, фас с улыбкой, профиль, профиль с улыбкой. http://shot.qip.ru/00UkRC-5xdQJL78S/ так что с математической точностью можно подобрать идеальную Анжелику, и уже не будет "нравится/не нравится"- против математики на попрешь с имхо

Violeta: Bella пишет: так что с математической точностью можно подобрать идеальную Анжелику, и уже не будет "нравится/не нравится"- против математики на попрешь с имхо Поверить алгеброй гармонию... Ну не знаю... Бывают и отталкивающие красавицы, и обаятельные дурнушки... Вон Вивьен Ли или Мерилин Монро - красавицы с неидеальными чертами, но шарм, обаяние у них зашкаливали. Florimon пишет: Магдалена Мельцаж О да, подошла бы на Анж, я думаю, очень красивая и глаза загадочные. Florimon пишет: А по стандартам красоты даже 60х, не говоря уже про сегодняшний день, Монтеспан проигрывает по всем фронтам. Точно! Потому и Мерсье смотрится инородно в декорациях 17 века с шиньоном и стрелками из 60-х. Тут надо искать лицо несовременное, как Жюльена про Анж говорила - вы похожи на святую, которую рисуют на молитвенниках. Что-то типа мадонн Рафаэля наверно. Или Венеры Ботичелли...

Violeta: Шпалеры из серии «Дама с единорогом». Конец XV века. Париж, Музей Клюни. [img]http://img.photobucket.com/albums/v700/shimonkha/09-08-2008%20-%20Paris%20-%20Cluny/DSC06220_sm_crop1.jpg[/img] [img]https://i.mycdn.me/image?id=836505081992&t=3&plc=WEB&tkn=*4iYWbyrk6qR1N1WEkXMrVuIYKzU[/img]

Florimon: Violeta пишет: Потому и Мерсье смотрится инородно в декорациях 17 века с шиньоном и стрелками из 60-х. Да в том фильме полная каша и с декорациями, и с костюмами, и с гримом. Большинство платьев Анж даже отдаленно не 17 век. Только свадебное более-менее смахивает на правильную реконструкцию. Про стрелки промолчу... Violeta пишет: Тут надо искать лицо несовременное, как Жюльена про Анж говорила - вы похожи на святую, которую рисуют на молитвенниках. Что-то типа мадонн Рафаэля наверно. Или Венеры Ботичелли... Да, возможно.

Bella: Florimon пишет: Про стрелки промолчу.. была бы актриса, сошедшая с оригинального портрета Атенаис, в роли Анжелики, да без стрелок 60-х... была бы одна серия, первая и последняя, и в СССР никто бы даже не привез ни книгу, ни фильм... и мы бы тут ничего не обсуждали...

Violeta: Bella пишет: была бы актриса, сошедшая с оригинального портрета Атенаис, в роли Анжелики, да без стрелок 60-х... была бы одна серия, первая и последняя, и в СССР никто бы даже не привез ни книгу, ни фильм... и мы бы тут ничего не обсуждали... Ну нашли же актрису в Гардемаринах на Ягужинскую - прям налюбоваться невозможно было, хотя внешность несовременная и косметики минимум, но от красоты дух захватывало. Понятно было, чего по ней и Белов и Брильи с ума сходили.

Florimon: Violeta пишет: актрису в Гардемаринах на Ягужинскую Это Лютаева, что ли? Да - красавица. Я ее дочку предлагала на Анж.

Леди Искренность: Да, Лютаева была прямо ах! И внешность, и харизма!

M@ркиза_Ангелов: Vittoria пишет: Что из позитивного я бы отметила, так это более реалистичное изображение быта той эпохи. По сравнению со старым фильмом, этот бесспорно выигрывает. Например, мне очень понравилось, что везде создавалось впечатление, что в вечерних сценах в помещениях освещение исключительно исходит от свечей. Всегда полутемно, играют тени, немного мрачно и временами страшновато. Но так было. Нет яркого освещения дворцов в вечерних сценах. Лично на меня это произвело впечатление, хотя, на первый взгляд, это может показаться несущественным. То же самое можно сказать об изображении улиц Парижа: реалистичнее показана бедность, грязь, опасность и т.д. В исторических фильмах часто упускают эти моменты, и быт ограничивается красивой сказкой в платье принцессы и реверансах. В общем, без привязки к книге, если любишь мелодрамы, можно посмотреть и даже получить некоторое удовольствие от фильма, постановки, приключенческого сюжета и т.д. согласна!) Violeta пишет: Но, конечно, 40-летний Ланвен был бы 100% попаданием эх, упустили такую возможность

M@ркиза_Ангелов: Violeta пишет: Ну нашли же актрису в Гардемаринах на Ягужинскую - прям налюбоваться невозможно было, хотя внешность несовременная и косметики минимум, но от красоты дух захватывало. Понятно было, чего по ней и Белов и Брильи с ума сходили. как говорит Светлана Сергеевна: "В Лютаевой есть порода!"

донна корлеоне: Violeta пишет: Поверить алгеброй гармонию... Ну не знаю... Бывают и отталкивающие красавицы, и обаятельные дурнушки... Вон Вивьен Ли или Мерилин Монро - красавицы с неидеальными чертами, но шарм, обаяние у них зашкаливали. Как раз хотела это же написать! Далеко не всегда правильность черт даёт яркую красоту или интересное лицо. Привлекательность это какая-то совершенно индивидуальная смесь. Задумалась над этим, когда недавно посмотрела сериал "Версаль" и увидела там девушку, которая мне напомнила молоденькую Анж, когда её сравнивали с феей. Вот вроде и не идеальные черты, а внимание зацепила: https://68.media.tumblr.com/c994a4f6e201f8ade5984d28764677b4/tumblr_o6m06lrHmx1qjmrjpo3_500.gif https://i.pinimg.com/originals/bc/aa/38/bcaa38e4d62963d00016b098776c57fd.gif http://andantegrazioso.tumblr.com/post/159799583114/madame-du-barry-dans-ses-appartements-france-2

M@ркиза_Ангелов: донна корлеоне пишет: Задумалась над этим, когда недавно посмотрела сериал "Версаль" и увидела там девушку, которая мне напомнила молоденькую Анж, когда её сравнивали с феей. Вот вроде и не идеальные черты, а внимание зацепила: а ещё фото есть? глянуть)

Светлячок: донна корлеоне пишет: Задумалась над этим, когда недавно посмотрела сериал "Версаль" и увидела там девушку, которая мне напомнила молоденькую Анж, когда её сравнивали с феей. Вот вроде и не идеальные черты, а внимание зацепила: про нее вроде Фло писала еще, сейчас скажу как зовут: Alexia Giordano, как девочка выглядит) http://shot.qip.ru/00UGMP-3CCm5uMJw/ http://shot.qip.ru/00UGMP-6CCm5uMJx/ За юную отлично сойдет, миленькая

Florimon: Светлячок пишет: Alexia Giordano, как девочка выглядит) Да, девочка замечательная. Мне бы она в роли Анж очень понравилась

фиалка: Что -то началось какое - то копошение по поводу второй части Анжелики. Кое где, в новостях встречаются фразы, что предварительный выход на экраны 2019 год. Может слухи, а может и правда что замутят?

Сказка: фиалка пишет: Что -то началось какое - то копошение по поводу второй части Анжелики. Кое где, в новостях встречаются фразы, что предварительный выход на экраны 2019 год. Может слухи, а может и правда что замутят? На IMDB нет никакой информации, поиск в Гугле по Норе и Анжелике ничего не дал. Я посмотрела 2 сериала с участием Норы: "Зоо" и "Моцарт в джунглях". Какая-то она одинаковая везде.

toulouse: А вот мне не нравится Alexia Giordano, у нее взгляд кукольный, не живой. Как у красоток аниме (в моем представлении).

japsik: Блин, точно, Анна Мария - это же она. Она - там брюнетка, я ее вообще не узнала. Не могу, правда, сказать, чтобы внимательно смотрела ее Анжелику, но не узнала. Так что, видимо, не такая уж и одинаковая

Светлячок: toulouse пишет: А вот мне не нравится Alexia Giordano, у нее взгляд кукольный, не живой. Как у красоток аниме (в моем представлении). я тоже так подумала, когда Фло ее первый раз предлагала на фото, но увидела ее в "Версале", и там она очень миленькая и живая

Violeta: japsik пишет: Блин, точно, Анна Мария - это же она. Она - там брюнетка, я ее вообще не узнала. Не могу, правда, сказать, чтобы внимательно смотрела ее Анжелику, но не узнала. Так что, видимо, не такая уж и одинаковая Я ее во многих фильмах видела, она хорошо играет. Посоветую "Слова", там она замечательная.

Фирюза: Новая экранизация Анжелики мне абсолютно не понравилась. Бездарный кастинг - смотря на актеров, складывается впечатление, что у половины имеются монголо - татарские корни). Ни один из них даже приблизительно не подходит под описание персонажей в каноне. Жоффрей слишком стар. В каноне он лишь на тринадцать лет старше Анж, то есть ему приблизительно 29 - 30 лет. Здесь же - ему 60 и более. Нора также очень далека от образа, в ней совершенно нет женственности, притягательности, очарования. Она слишком груба, заносчива, бесхитростна, она ни чем не выделяется из толпы. Любовная линия между Анж и Жоффреем вообще повергает в шок. Жоффрей постоянно пытается не очаровать, а вызвать жалость. Для меня сложился образ "безвольного старичка просящего любви подаяния". Постельная сцена - просто омерзительна. Одна из сцен в Отеле Веселой Науки больше напоминает публичный дом. Приезд короля на рудник вызвал полное недоумение. При первой встрече с Анж король лишь скользнул по ней взглядом и ВСЕ, ни каких эмоций, вообще на лице не отобразилось даже капли заинтересованности. Игра актеров вообще никакая. Глаза пусты, не выражают ровным счетом НИЧЕГО. Актеры просто повторяют заученный текст и ВСЕ. Да, старая экранизация тоже далека от канона, она больше оставляла ощущение сказки, но это не мешает пересматривать ее до дыр. Фильм Бордери намного более эмоционально наполнен, актеры могли общаться взглядом, передавать свои чувства глазами, и я им верила, я верила в любовь между Анж и Жофреем, с замиранием сердца я наблюдала за зарождением этой любви. В их отношениях не было ни капли пошлости, любовь поражала красотой и возвышенностью. В старой экранизации мне очень понравился король. Мне кажется, Тожа прекрасно справился с этой ролью. Он для меня - самое удачное воплощение Короля-Солнца. Музыка Маня - бесподобна. Мишель прекрасно вжилась в образ "Средиземноморской рабыни". Касательно Норы, я даже не знаю. Может она заменит Кориано и раку об руку с Д'эскренвилем поведет корабль в Кандию на поиски 80 - летнего Жоффрея. А по дороге ей так понравиться пиратское ремесло, по сложившемуся образу это в самый раз в ее духе, что она сама будет топить галеры).

Florimon: Фирюза, полностью с вами согласна. Новая экранизация оставляет только одно большое недоумение и больше ничего. Создатели явно читали книгу, раз в диалогах присутствуют дословные реплики героев, но при этом совершенно не поняли, что они прочли. Так и хочется сказать: "Смотрю в книгу и вижу ... " Только послушайте какую ересь они несут! В 17 веке, оказывается, выйти замуж за мужчину старше на 30 лет (и где они только эти 30 лет взяли ) - неслыханное противоречие нормам общества. А Анжелику даже экранизировали десятки (!) раз

Bella: Florimon пишет: Только послушайте какую ересь они несут! трындец ... я не видела этого репортажа ранее... похоже, они (все: и режиссер, и актеры, и, собственно, репортер) почитали заметки из газет 50-летней давности...может фанфики? и решили, что уже не осталось в живых тех, кто читал книгу, посему можно и снять. А текст репортера? помните, как герой Ричарда Гира находит старую заметку на похожую тему, перебивает имена и вуаля, свежий и актуальный репортаж со съемки. Кстати, Ланвен выглядит очень даже неплохо, его сильно еще и загремировали под старца... может этот фильм- фантазии на тему Анж+Ж/ Лолита+... там тоже вроде не старый отчим

Florimon: Bella, этот репортаж уже давно висит у нас на канале на YouTube. Вот ссылка на него https://www.youtube.com/channel/UC8MmBVAjqQeIhINI8JYIU4w А вот еще два видео, которые благодаря нашей замечательной japsik получили перевод и субтитры.

Фирюза: Florimon, спасибо за подборку видео . Репортаж - полный бред. Режиссер даже не имеет полного представления о романе, экранизацией которого заявлена его картина. Десятки экранизаций Анжелики - это нечто! Нора разочаровала еще больше - грубовата и совершенно неискренна, оставляет неприятное ощущение. Не думаю, что она не видела старую экранизацию, с ее стороны даже глупо так утверждать. Видео с Оссейном и Мерсье напротив вызывает восхищение. Они искренны, позитивны и как будто светятся изнутри. Даже в пожилом возрасте они не утратили харизму, любовь к жизни, они невольно зачаровывают и так же, как некогда, притягивают к себе внимание.

Bella: Florimon пишет: у нас на канале на YouTube у вас на канал есть? будем знать Фирюза пишет: Репортаж - полный бред как говорила героиня И.Муравьевой: "вроде образованные все люди, кандидаты наук, я им лапшу на уши, а они ничего, сидят, слушают"

Florimon: Bella пишет: у вас на канал есть? будем знать Ага Ему уже 4й год пошел, как и сайту Фирюза пишет: Нора разочаровала еще больше - грубовата и совершенно неискренна, оставляет неприятное ощущение. Фирюза пишет: Видео с Оссейном и Мерсье напротив вызывает восхищение. Мишель и Робер очень хорошие друзья по жизни (по крайней мере они так утверждают). И между ними есть эмоции как на промо фото так и на обычных фото из жизни. Пересматривая их совместные фото с разных мероприятий действительно видно, что они симпатизируют друг другу. А Нора и Ланвен даже на промо как две холодные селедки.

japsik: Florimon пишет: вот еще два видео, которые благодаря нашей замечательной japsik получили перевод и субтитры. Дамы, если кто владеет французским и услышит не то, что я, плиз, не стесняйтесь, скажите об этом, и я внесу правки

Сказка: А Нора встречалась с Голон до съемок? Florimon пишет: А Нора и Ланвен даже на промо как две холодные селедки. Есть другие видео, где они вполне хорошо беседуют и смеются.



полная версия страницы