Форум » Экранизация и инсценировки » Киноляпы в фильме! » Ответить
Киноляпы в фильме!
Марианна: Давайте напишем сюда все ляпы фильма! Их, уж, поверьте, очень много!!!
радуга: А как глаза ещё при этом закатывал и ключик поглаживал, колебался вобщем.
Эвелина: радуга пишет: он посмотреть пришел на неё в ночи . Вроде романтично, такая любовь. Эльф пишет: да... и такой облом, когда он убёг от неё в подвал, да ещё и дверью хлопнул Пришел, увидел , убежал.
радуга: ага как Цезарь пришёл , увидел, победил
Леди Искренность: Ой, прошу я прощения у всех поклонников фильма, но посмеялась от души над дискуссией и согласна со всем написанным. Сцена с колодцем всегда виделась мне бредовой (хотя нет, вру, не всегда: лет в 12, когда никого не было дома, я ее порой разыгрывала, проверяла свои актерские способности ). Приехать Бог знает откуда (полгода тащиться), чтобы посмотреть, как жена спит. Это конечно романтишно до безобразия, но книжный Пейрак на такой финт точно был не способен. И оно к лучшему.
радуга: Да при желании и книжный осилил бы эту поездку ( и он ради Анж и рисковал и пожертвовал многим и страдал ), но смысл ? ни уму, ни сердцу -полная дурь получается и неоправданый риск. Голон всё же своего героя любит и уважает. Сценаристы хотели романтики и какую то( не пойму до конца ) возвышенную , жертвенную любовь что ли показать. На самом деле и я когда первый раз в юном возрасте смотрела восхищалась до безобразия по этому поводу. Думала о как он её любит , на всё раде неё готов ! Какая Любовь и Романтика . А сейчас думаю такое поведение вяжется больше с юношей , но не со взрослым мужчиной, хотя посмотреть интересно и приятно.
Леди Искренность: Вот именно, никакого смысла, а Пейрак прагматик.
радуга: Поэтому и фильм такой вышел, про гиблого романтика , а не прагматика. Убого выглядят его революционные замашки , утопия его война с королём Франции.
ELVIRA: Пейрак пришел посмотреть на нее и не собирался с ней в тот момент объединяться. Не предполагал он видимо, что она может проснуться (или вообще не спать). А почему ушел, он написал в письме к ней. И как же вы забыли, про момент когда он сомневался и хотел все таки открыть ей дверь и впустить.
Zemlya Natalya: ELVIRA, прямо душа на ваш пост радуется
urfine: ELVIRA пишет: Пейрак пришел посмотреть на нее и не собирался с ней в тот момент объединяться. Не предполагал он видимо, что она может проснуться (или вообще не спать). А почему ушел, он написал в письме к ней. И как же вы забыли, про момент когда он сомневался и хотел все таки открыть ей дверь и впустить. Все это было бы весьма замечательно, если бы не было так мелодраматично и слезовыжимательно. Я очень по-доброму отношусь к этому фильму, потому что его действительно есть за что ценить, ну и просто я отдаю должное своим первым впечатлениям от фильма. Но, с другой стороны, вот как некоторые говорят, что с возрастом (повзрослев ) перешли от симпатии к Анжелики к почти полному осуждению ее поведения, так и у меня в отношении фильма получилось, что я перешла от "нравится" к "не нравится", если уж говорить без отвлечений. То есть, если говорить в общем, то фильм хороший. И, если бы меня спрашивали о фильме на каком-то общем форуме, я бы так и сказала, что фильм "хороший", с красивой панорамой, костюмами и актерами. Но, если уж обсуждать его на "спец.форуме" и разбирать детально, то фильм мне не нравится, совсем не нравится как фильм по книге (даже если по мотивам -не нравится мне какие мотивы они взяли и как показали), и не очень нравится сам по себе, чисто как произведение кинематографа. Я понимаю, что есть специфика жанра, что этот фильм продукт своего времени, но все же некоторые сцены ну уж слишком нарочитые, специальные, как например вот эта сцена с Анжеликой и Жоффреем, который пришел "взглянуть" на жену. Понятно, что она задумывалась как одна из кульминаций, чтобы у зрителя вызвать максимальное сопереживание героям. Но, в итоге, лично для меня, она выглядит именно как слезовыжималка, очень нарочитая, слишком прямолинейная. Я не вижу в этой сцене ни романтики, хоть какой-то драмы двух любящий людей. А вот картинную мелодраму -вижу. Но, это мое личное впечатление, может быть объективно я ошибаюсь. По поводу аплодисментов Коко Шанель, я думаю, что они очень историчны, я бы сказал. Конечно, я не знаю точно почему аплодировала она , но мне кажется, что это было больше связана не столько с художественной ценностью картины, сколько с тем, что она вышла в нужное время в нужном месте. Это как с тем же "Автаром" - сюжет не бог весть какой простенький, но куча Оскаров за технологии и общую концепцию -для своего времени новаторскую и свежую. Так и с фильмом "Анжелика", который для своего времени был в чем-то откровенным, может эмансипированным -вот этому и аплодировала Коко Шанель.
ELVIRA: На мой взгляд это игровое кино, расчитанное на широкую аудиторию. Не претендующее на большую художественную ценность. Но я все равно люблю этот фильм! Со всеми его недостатками и несоответствиями!
urfine: ELVIRA пишет: Не претендующее на большую художественную ценность. Но я все равно люблю этот фильм! Со всеми его недостатками и несоответствиями! Ну и замечательно! Этот фильм этого заслуживает, чтобы его любили и ценили. Есть книги и фильмы, о которых я бы ни за что так не сказала, а вот об этом фильме, несмотря на то, что мне он не нравится, я могу сказать, что у него могут и должны быть почитатели, потому что есть за что.
Женя: Ой, как давно меня здесь не было. Здравствуйте все! Думаю, меня долго опять не будет, но я буду заглядывать. Прочитала тут кое что и решила опять отписаться. Обсуждение фильма, всех его достоинств и недостатков, вышло опять на новый виток. Киноляпов - море, достоинств (весьма сомнительных) тоже предостаточно. Здесь это в мелкую крошку перетиралось и под микроскопом рассматривалось, а воз и ныне там (там собственно, и останется) потому что каждый останется при своём и это, вообще-то, нормально. Хотелось просто сказать, что фильма, как написала ELVIRA, не претендующего на большую художественную ценность, вообще бы вменяемые кинематографисты, снимать не стали бы. Любой режиссёр или продюсер мечтает оставить след в кинематографе и он не стал бы перепрыгивать через работу "вот этот ширпотреб сниму, а потом примусь за шедевр", хотя, возможно, в этом случае так и получилось. Краски и масштабность застили глаза и создателям фильма и зрителям. Естественно, простые обыватели приходят смотреть фильм в кинотеатр не для того, чтобы заценить стальную режиссуру и оскароносную игру актёров, но и просто смотреть на череду меняющихся ярких картинок утомляет. Разве нет? Вот опять же этот пресловутый эпизод с приходом Пейрака в дом, когда она спит. Ну то, что по нему дурдом плачет в этой ситуации это точно. Логической цепочки не усматривается вообще никакой, только если уж очень постараться оправдать его действия, хотя нормальная женщина с большим трудом сможет найти здесь хоть какую-нибудь логику. Ты вообще зачем пришёл? Слюну пустить, а потом убежать на колченогой ноге так быстро, что здоровая дамочка тебя догнать не может? Хорошо, допустим, минута отчаяния... ну... хоть просто разрыв мозга от нахлынувших чувств - бывает, но ведь потом, когда она билась в дверь, чего хотя бы слова не сказать, да чёрт с ним, открыть дверь, броситься в объятия, вот это была бы кульминация (соприкосновение тел, мольбы, боязнь потерять вот-вот только что обретённое). Нет, взял и свалил, погладив вместо жены ключ. В чём здесь проблема? Понятно в чём, такие эпизоды высосаны из пальца, они не имеют под собой основы, поэтому висят в воздухе, словно что-то инородное. То же самое можно сказать и про статую, которую любовно обтирал Пейрак, пытаясь таким образом произвести впечатление на Анжелику, и она, умница какая, тут же поняла его и давай закатывать глаза от удовольствия. Думаю, что скорее всего проблема ещё в том, что в создании фильма мало присутствует сама ЖЕНЩИНА, во всех смыслах этого слова. В этом фильме её не чувствовалось, мужские взгляды на те или иные переживания героини, отторгаются женщиной, смотрящей на всё это, ну или находят опять же любые оправдание (потому что фильм красочный и героиня красивая). Такие фильмы не спорю, можно смотреть бесконечно долго и любоваться всем этим, но уже не зависимо от себя, ты начинаешь примечать все эти, мягко говоря, неточности и наросты и они потихоньку всё-таки принимаются тебя раздражать. Внутри ты говоришь себе "нет, он бы так не поступил, чушь какая", но смотришь на экран и думаешь, что вот этот, данный Пейрак, возможно сделал бы именно то, что и сделал. Пыталась смотреть этот фильм не связывая его с книгой - не получается. Я же знаю, что это по книге, а соответствий ей найти практически не могу. Ну как это, читаю одно, а вижу-то другое. Кстати, даже если постараться смотреть фильм, как отдельное произведение, он ещё больше вызывает смеха, потому что это получается просто сказка про какого-то телёнка. Я не хочу обидеть чувств любительниц фильма, но думаю, что новая экранизация уже бы расставила все точки над "I". Если бы фильм оказался сильнее - значит, сильнее, а если бы был откровенный провал, значит Мишель, даже со своей бездарной игрой, поборолась бы ещё за сердца зрителей пару-тройку десятилетий.
urfine: Женя, рада вас видеть. Жаль, что у вас получается редко заходить на форум, но пусть все же будет "редко", чем совсем не будет, и вы нас совсем бросите. Заходите, мы всегда вас рады видетьчитать.
Женя: Спасибо, urfine. Если честно, ужасно скучаю по Вам всем. Ужасно
полная версия страницы