Форум » Новая версия "Анжелики" » Несоответствия » Ответить
Несоответствия
Анна: Авторские несоответствия старой и новой версий
Gal_gu: Убедила! Еврейский שלום в английской транскрипции - это протестанский город Салем. То ли еще будет ой ё ёой! Анна пишет: Ты же знаешь, какие изменения происходили с произношением восточных слов. Шумер раньше называли Сумером, например. Ты права. Я иногда сижу и ломаю голову:"Ну, о ком тут идет речь?"
Черный Леопард: Начало в теме Поэзия Мнения, как всегда, разделились. Но я вас понял, девочки. А строфу насчет будущего мужа вставил потому, что вспомнил - Молин еще восьмилетней Анжелике обещал мужа. И потом, вспоминая, она предполагала, что он уже тогда замыслил сосватать ее Жоффрею. Хотя граф в то время, наверно, только-только вернулся в Тулузу из своих странствий. Коренным образом вмешиваться в сюжет, конечно, нельзя - для этого есть фанфики. А вот насчет того, что Анн по просьбе читателей изменила... Надеюсь, например, что она убрала сцену, когда Анжелика втаскивает в дверь лося! Пятьсот-шестьсот килограмм - как только автору в голову могло прийти такое?! А еще у меня всегда вызывал... мягко говоря, недоумение рассказ Флоримона в начале четвертого тома, как они с братом... пытали Барбу! Привязали к стулу и жгли ей ноги, чтобы рассказала об их отце. Во-первых, жуткая смысловая нестыковка - такой садизм совсем не для них! Во-вторых, как восьмилетние малыши физически могли справиться с взрослой женщиной? Кстати говоря, когда дело касается животных, даже классики часто писали ерунду - поскольку в прежние времена в них никто не разбирался, да и сейчас не очень. Поэтому я в своей книге часто указываю - что сцена такая-то у такого-то писателя невозможна, а то и просто смехотворна. Например, знаменитая сцена с медведем у Пушкина в "Дубровском". Кстати, я уже писал как-то, что и сцена с волком в третьем томе тоже неправдоподобна, но не настолько, чтобы это бросалось в глаза, к тому же такой сюжетный ход там необходим.
Балетка: Черный Леопард , чем тебе лось неугодил? Твои бы дети с голоду подыхали, ты бы и слона в дом втащил. От безысходности человек может делать несвойственные ему вещи. А что касается жестокости Флоримона и Кантора, то дети и не на такое способны. Ты это, на книгу Анн Голон не посягай, у нее жизненного опыта больше чем у всего нашего форума. Делай лучше что-нибудь свое, а не чужое исправляй. Ты вроде как животных рисуешь? Вот теперь представь, что на выставке твоих работ кто-то подошел и тигру полосочки перерисовал только потаму, что у него другое видение. Так что поосторожнее, а то рискуешь обидеть много-много людей своей эгоцентристской критикой.
La comtesse: В дествительности, согласна с Балеткой, возможности человеческого организма огромны, и то, что кажется невыполнимым в обычных условиях жизни, в экстремальных становится реальным.
Анна: Черный Леопард пишет: Надеюсь, например, что она убрала сцену, когда Анжелика втаскивает в дверь лося! Пятьсот-шестьсот килограмм - как только автору в голову могло прийти такое?! Балетка пишет Черный Леопард , чем тебе лось неугодил? Твои бы дети с голоду подыхали, ты бы и слона в дом втащил. От безысходности человек может делать несвойственные ему вещи. Максим, Этот том еще далеко впереди. Сам эпизод убрать невозможно - он один из ключевых в сюжете тринадцатого тома. Так что убить лося Анж должна, а насчет втащить, к тому же волоком... Как вы относитесь к случаям, когда люди в состоянии шока действительно совершали то, что выше их сил в обычное время? Черный Леопард пишет: А еще у меня всегда вызывал... мягко говоря, недоумение рассказ Флоримона в начале четвертого тома, как они с братом... пытали Барбу! Привязали к стулу и жгли ей ноги, чтобы рассказала об их отце. Во-первых, жуткая смысловая нестыковка - такой садизм совсем не для них! Во-вторых, как восьмилетние малыши физически могли справиться с взрослой женщиной? Смысловой несостыковки тут, к сожалению, нет. Подобная пытка была распространена в те времена, а дети часто жестоки. И дети Анж - не ангелы, могли и попробовать. К тому же Анж это тоже возмутило. Что же касается привязанной Барбы, то ее могли застать врасплох, она могла оказаться в шоке, могла не решиться вступать в драку с хозяйскими детьми (Барба, конечно, свободный человек, но у нее могла быть психология служанки, и она вообще не выглядит бойцом).
Анна: Черный Леопард пишет: Кстати говоря, когда дело касается животных, даже классики часто писали ерунду - поскольку в прежние времена в них никто не разбирался, да и сейчас не очень. Симона Шанжё и Всеволод Голубинов путешествовали по Африке, Голубинов, кроме того, прожил там много лет. У них есть совместная книга "Сердце диких животных".
Анна: Черный Леопард пишет: А вот насчет того, что Анн по просьбе читателей изменила... Конкретные фактические ошибки - например, исправила 11 век на 8 при упоминании арабского вторжения, заменила герцога Лозена на графа (поскольку он герцогом тогда еще не был), разрешила убрать Берцелиуса как анахронизм, и исправить Фулька из Нейи на Фулька Марсельского.
Наталия: Насчет веса лосей http://www.zooclub.ru/wild/parno/9.shtml
Леди Искренность: Про вес, так до 200 кг волоком перекатить спокойно можно, тем более по снегу. Вы бы видели, как лихо санитарки 200 килограммовых дядек перестилают, поверили бы во что угодно. А лосиха, к тому же наверняка была довольно худой, конец зимы ведь, не до жиру.
Наталия: Согласна
Gal_gu: Черный Леопард пишет: я уже писал как-то, что и сцена с волком в третьем томе тоже неправдоподобна, но не настолько, чтобы это бросалось в глаза Максим, а что там неправдоподобного в сцене? То что волк напал, а не убежал? Или то что Филипп убил волка, а не наоборот? У меня в Питере были немецкие овчарки, даже не немецкие, а восточно-европейские. Один песик был ростом в 74 см, а другой - 72 см в холке. Солидные собачки, но все-таки меньше волка, и сила укуса у них меньше, как и сама пасть. Так вот, взрослый мужчина, даже вооруженный холодным оружием, не имел никаких шансов в поединке с таким псом. Я имела "удовольствие" наблюдать это лично, и не на тренировке. Еще хорошо, что они не были научены убивать, как Сорбонна! Хорошо, вы можете возразить, что мои собаки были специально натренированны и хорошо знакомы с людми, в отличии от дикого зверя. Но волк больше и сильнее такой собаки, и когда возбужденн и голоден нападает на одинокого человека. Такие случаи известны даже в наше время как раз в Канаде.
toulouse: Я точно не помню сцену, но по идее она должна быть неправдоподобная, как полагается в синематографе: - это когда спасение приходит в последнюю секунду, и когда злодей (в нашем случае надевший волчью шкуру) дожидается, когда же подоспеет этот самый спаситель, он же убийца злодея
Черный Леопард: Gal_gu - завидую, всю юность мечтал об овчарке-восточнике. А насчет волков вот что. Как человек, всю жизнь собиравший информацию о животных, могу заверить, что в наше время это почти невозможно - если только волк чистокровный, а не гибрид с собакой - те действительно на все способны. Волки же человека стойко боятся со времен изобретения пороха. Простейшее доказательство - тот общеизвестный факт. что волки не защищают волчат от человека. Даже безоружный подросток может забрать волчат из логова, и волки-родители никогда не вступятся, даже если волчат на их глазах убивают. Страх перед человеком пересиливает! Нападения - только голодной зимой и только стаей, да и то в основном остались в прошлом. Во время ВОВ, когда на целые округа не осталось ни одного охотника, волки это поняли и обнаглели - случались нападения на детей, причем не только зимой. Но взрослых все же старались не трогать. И как только мужчины повозвращались, волки быстро присмирели. Не берусь рассуждать о повадках волков 17 века - но как-никак огнестрельное оружие существует уже двести лет, волки уже "понюхали пороху" и должны человека уважать. Другое дело, что крестьяне-то были безоружны. Поэтому в голодные зимы серые могли быть очень даже наглыми. Но покушение на людоедство все равно было исключением. И даже если самоуверенный вожак стаи решился напасть на одинокую женщину - при появлении решительного вооруженного мужчины он наверняка убрался бы прочь. Просто потому, что волк, а не леопард! Да и тот предпочел бы избежать открытого противостояния. Словом, в одиночку кинуться на Филиппа волк мог бы только в одном случае - если был бешеный. Последнее в те времена уже отлично знали. А отсюда вытекает вторая нестыковка - почему Филипп пустил в ход кинжал? У главного ловчего на волчьей охоте наверняка было при себе что-то огнестрельное - карабин или пара седельных пистолетов, а может, и то, и другое вместе. Гораздо разумнее было в волка выстрелить, чем идти врукопашную. А если и вправду бешеный? Малейшая царапина - и кирдык! Даже не царапина - достаточно, чтобы брызги слюны в глаз попали. А до пастеровских прививок еще двести лет... Просто это стандартный сюжетный ход - персонаж сражается врукопашную с крупным хищником. К тому же требовалось показать противоречивость отношения Фила к Анж: то он ее насмерть забить готов, а то за нее кишки выпустит и на кусочки порежет!! В сцене с лосем Анн противоречит сама себе - там у нее волки ведут себя как раз очень по-современному! Зимой, ночью, мучимые лютым голодом, видя перед собой одинокую безоружную женщину, они максимум на что осмеливаются - это показаться на глаза. Даже подойти не смеют - боятся. Думаю, что в реальности Анж пришлось бы плохо - как минимум, ее бы быстро отогнали от туши. Кстати, лось был как раз самцом. Помню, за разделкой она спрашивает д'Оржеваля: Почему это не самка? - А тот шутит: Потому, что это самец. В состоянии стресса человек, конечно, способен на многое - но даже тут в разумных пределах. Оленя (200-300 кг) она, может, и втащила бы - но никак не лося.
Балетка: Черный Леопард, что касается лося. Во-первых, лоси голодали, поэтому были худыми. Во-вторых, вот про животных ты много знаешь, это бесспорно, а вот женщин особенно матерей ты знаешь мало. Анжелика-мать, которой голодают дети, и могут умереть. А если ты внимательно читал книгу, то должен помнить, что Анж похоронила уже одного ребенка. Когда ребенок сильно болеет, это уже накладывает отпечаток на мать,а смерть тем более. Анжелика не смогла бы перенести еще одну смерть своего ребенка. Поэтому одна мысль о том, что ее дети будут спасены давала ей силы. А женщины на самом деле очень сильны. Но сила эта просыпаптся только в экстроординарных случаях. И в-третьих, лось -важный элемент в развитии событий, которого просто нельзя выкинуть из книги. Лось символизирует и личность отца д'Оржеваля, и показывает силу духа, веру в себя и борьбу за жизнь Анжелики. Ну и конечно же лось просто напросто спас и кормил всю зиму горстку людей, у которых небыло других шансов. Максим, если не лося, то какое животное ты предлогаешь? Белочку?
urfine: Маленькая ремарка: Как я помню, она вроде бы лося на сани уложила (столько, сколько смогла) и с помощью веревки закрепила. Зима была, снег был, и в тексте вроде говорится, что с добычей она спускалась по склону в низ - это могло облегчить "доставку" лося к форту или нет? Ну и тут я все же думаю, что экстремальные обстоятельсва (угроза голода, смерти, дети, как сказала Балетка) в каком-то роде могли "удвоить" силы Анжелики.
полная версия страницы