Форум » Новая версия "Анжелики" » Примечания - да кому они нужны? » Ответить
Примечания - да кому они нужны?
toulouse: начнем с того, примечания - одно из отличий новой версии от старой. И если уж они есть, то какие?
toulouse: Анна пишет: Все же хотелось бы понять, почему они раздражают? Ань, ну просто раздражают. Вот меня, например, вувузеллы очень раздражали, музыка из компьютерных игр - ну просто бесит, если кто-то во дворе музыку врубает - ужасс. А как объяснить, почему? Попробуй принять на веру - что вот есть такие люди, которым примечания просто действуют на нервы.
Наталия: urfine пишет: Кстати, честно-честно не совсем могу понять как примечания мешают. Ведь они написаны мелким шрифтом в конце страницы не нравится -перелистни страницу и не читай. Там только одно место, как я помню, где примечания большие - на книги в библиотеке графа. Ну как же так?! Я ж вам верю! А вдруг я не прочитаю примечание и пропущу нечто важное для понимания книги? Ведь примечания не просто так даются, ну обычно urfine пишет: Вопрос тот же: Вы готовы быть тем здравым смыслом, который будет решать какие примечания нужны, а какие нет? Как вы будите относится к критике вашего здравого смысла другими, если вам будут говорит, что примечаний много/мало/не те, что нужны? Это теоретически или практически? Готова ли я решать какие примечания нужны а какие нет - я уже так делаю, в процессе чтения. Как буду относится к критике? Ровно , поскольку делаю что-то не для признания себя окружающими, или не признания, а из-за своего интереса, желания и удовольствия. Считаю что критика полезна, разумеется когда она отражает реальные недостатки и имеет целью сделать что-то лучше, усовершенствовать Анна пишет: Имеет ли художественная литература познавательное значение? Есть ли познавательная функция у данного романа? Думаю да, имеет, хотя зависит от цели писателя. Но познание, оно же разное бывает Как функция романа? Я не знаю, вдруг Анн Голон от тщеславия так тщательно прорабатывала свое творчество, или из интереса, или мало из-за каких мотивов? Но как факт думаю мы все несомненно узнали больше urfine пишет: Вот поработайте здравым смыслом для 2 тома, назовите, какие примечания не нужны с точки зрения здравого смысла? Посчитайте сколько в книге примечаний, потом посчитайте сколько вы бы вычеркнули и на что (перечислите). Ага
Леди Искренность: urfine пишет: Вот поработайте здравым смыслом для 2 тома, назовите, какие примечания не нужны с точки зрения здравого смысла? Посчитайте сколько в книге примечаний, потом посчитайте сколько вы бы вычеркнули и на что (перечислите). Тогда уж с первого надо начинать. Только учтите все, я костьми лягу за каждое, потому как считаю, что примечания нужны и что их вполне нормальное количество. Давайте, уберем эстуфад с баньюльсом и росолисом (который с рассолом ассоциируется) на пару и будем ломать голову, что это за хрень такая. Уберем примечания на все про альбигойские войны, правильно к черту их вместе со всеми учеными и названиями книг. Химические термины нам тоже по барабану. Жоффрей способствовал строительству канала? Молодец. Но знать про то, что этот канал реально существует, как и его создатель, зачем, это на фиг не нужно для понимания сюжета и романа? Зачем вам знать, что такое Штаты или римское право? А кто такие мориски и марраны вообще никому не интересно, подумаешь слово какое умное. История про Педро II тоже может отправиться в помойку и неважно, что она повторяет историю героев... Ну, это так, для начала. А, да, забыла еще святую Марфу с Овидием и Капелланом к черту послать, ну и Суды любви заодно в Веселой Наукой.
urfine: Наталия пишет: Как буду относится к критике? Ровно , поскольку делаю что-то не для признания себя окружающими, или не признания, а из-за своего интереса, желания и удовольствия. Считаю что критика полезна, разумеется когда она отражает реальные недостатки и имеет целью сделать что-то лучше, усовершенствовать Я не с психологической точки зрение, я с конкретно-профессиональной и практической. Я опять о своем, о критериях. Как вы будите определять отражает критика реальные недостатки или нет? Вот например, у вас в тексте есть примечание Х. А читатель вам пишет, что это примечание не нужно. На основании какиех критериев вы будите считать, что правы вы; и на основании чего вы будите считать, что прав читатель? Дело здесь не в том что вы будите терпимы или не терпимы к критике. Не знаю как это выразить поточнее, чтобы было понятно Ваша позиция должна быть сильна, ваш здравый смысл, на основе которого вы отбираете примечания должен выдерживать критику. То есть если критикой можно "сломать" условно говоря 10% вашей работы, то вашему труду можно поставить 4+ (достойная работа), а если критикой можно "сломать" до 90% вашей работы, тогда -это уже не профессионализм и т.д. Повторю опять: здесь дело не к терпимости к критике, а в том чтобы ваша работа была высокого качества, следовательно, она должна выдерживать критику. Вопрос о пять о критериях: как делать качественную работу? На основании чего вы будите считать вашу работу качественной? На основании здравого смысле и меры? Чьих? Почему ваш здравый смысл лучше моего или Леди Искренность? А для того, чтобы такие вопросы не ставились и нужны более-менее объективные критерии работы с примечаниями. Поэтому я вас и спрашиваю все время о них, а вы этих критериев не называете.
urfine: toulouse пишет: кладет себе закладочку и поглядывает. А меня наоборот, вот это раздражает, когда надо постоянно смотреть в конец книги и выискивать там примечания.
Анна: Наталия пишет: Как функция романа? Я не знаю, вдруг Анн Голон от тщеславия так тщательно прорабатывала свое творчество, или из интереса, или мало из-за каких мотивов? Но мне кажется, тут не мотивация автора важна, а конечный результат. Если в книге проработан исторический фон и она является историческим романом, познавательная функция возникает сама собой, и примечания просто необходимы хотя бы для лучшего понимания и восприятия фона, для лучшего восприятия аллюзий, и для лучшего понимания характеров героев тоже, их деятельности, их образов. Леди Искренность пишет: Только учтите все, я костьми лягу за каждое, потому как считаю, что примечания нужны и что их вполне нормальное количество. Лена, я тоже. urfine А меня наоборот, вот это раздражает, когда надо постоянно смотреть в конец книги и выискивать там примечания. В общем, меня тоже. Хотя иногда примечания необходимо поставить в конце книги - из-за их обширности, но это скорее относится к нехудожественной литературе.
Леди Искренность: Анна пишет: Лена, я тоже. Тогда о чем мы говорим? Убеждаем Наташу (toulouse), что ли?
Анна: Мы обсуждаем этот вопрос с читателями
Ryana: Леди Искренность пишет: Тогда о чем мы говорим? Вот именно? К чему вся эта тема, если вы довольны результатом и готовы за него "КОСТЬМИ ЛЕЧЬ"? Именно эта бессмысленность и заставила меня больше не высказываться.
Анна: Ryana Смыслов здесь много. Если в примечаниях есть ошибки, их надо исправить в переиздании или по крайней мере выявить на форуме. Но вы не привели конкретных примеров. Затем, как я поняла, вы не против примечаний вообще, а против тех, которые не полезны для понимания романа. Отсюда мой вопрос - о чем этот роман? Какова его целевая аудитория? Или их несколько? Что читатели ждут от романа? Ведь от этого зависит отношение к примечаниям и для будущих томов. Потом был вопрос, где лучше будут смотреться примечания - в тексте или в конце книги. Или, может быть, и там, и там?
toulouse: Ryana Лена и Аня готовы лечь за примечания как таковые, то есь не убирать их вообще. Кстати, думаю, издательсво тоже считает, что серия должна быть единообразной. ну а мне лично, как человеку, открывшему тему, очень интересно узнать мнение читателей и сделать какие-то выводы. Я вовсе не считаю безумной идею приложений со списками, но думаю, что она не реалистична хотя бы потому, что прежние тома сделаны иначе.
urfine: toulouse пишет: очень интересно узнать мнение читателей и сделать какие-то выводы. Ну и к каким выводам пришли?
toulouse: urfine пишет: и к каким выводам пришли вспомнила стихотворение Маршака про старика, внука и ослика. Вся компания идет по дороге, а народ тычет в них пальцами и осуждает - и когда дед едет, а мальчик идет, и когда мальчик едет, но идет деде, и когда оба залезли на ослика. Кончается тем, что дед несет осла на своих плечах.
urfine: Вот у меня такое же впечатление. Единственное, что мне показалось более-менее общим это то, что примечаний хотят меньше. Хотя у каждого свои представления о том какие примечания надо сокращать, какие - нет. toulouse пишет: Я вовсе не считаю безумной идею приложений со списками, Я тоже не считаю безумной идею с расширенными примечаниями/приложением, но (не знаю как это объяснить по точнее) в отношении романа Голон, как печатной книги, считаю это не нужным. Это все же для фанатов больше (истории или романа). Расширенные примечания, даже в конце книги уже в моем понимании будут именно как навязывание простым читателям. Во всяком случае в книге, а вот составление в интернете по роману всяких там разделов по персонажам, историческим личностям, хронологии, быту и т.д. -я за. Как раз этим и занимаемся . То есть небольшие примечания в романе-книге -- для широкой публики, а уже для увлеченных либо романом, либо историей - пусть смотрят в тематических форумах.
Леди Искренность: urfine совершенно права.
полная версия страницы