Форум » Роман об Анжелике » Ревность » Ответить
Ревность
Sourire: Пословица гласит - "Кто не ревнует-тот не любит ". А как по-вашему, ревнивы ли по отношению друг к другу Анжелика с Жоффреем?
Lutiksvetik: фиалка пишет: будем считать, что сам напросился.
МА: Я согласна с Жаклин де ла Круа, она открыла Пейраку душу вместе со всем, что там было - первой любовью, тайнами и пр. Анж оправдывала эту свою первую любовь красотой Филиппа (Жоффрей этот аспект понимал, он и сам большой эстет ). Она так безмерно восхищалась Пейраком, и даже его некрасивостью по итогам, что ей и в голову не могло прийти, что он так это воспримет. Кстати его реакция стала ясна через 15 лет, до этого он сдерживался . В общем она считала, что он выше этого и смотрит на его некрасивость ее глазами. Ан нет.
МА: Кроме того я не согласна, что Пейрак ревновал к Филиппу из-за его красоты. Помните, он переживал, что его жена, его творение отдала себя другим? Нигде не написано, что он так переживал из-за внешности тех других. Это просто шок от первой встречи с предательством. Дальше душа черствеет, и боль от других измен не могла сравнится с той первой. Ведь это осознание, что она больше НЕ его. Ну или не только его, все равно обидно Может, если б Анж отдалась королю во имя его спасения, он ее и простил. И то не факт. Еще не все испытания пройдены, не все тайники собственной души познаны. Но отдавшись королю ПОСЛЕ его "сожжения" в глазах Пейрака предательство почище свадьбы с красавцемДю Плесси. Это знак, что она забыла не только его, но даже память о нем. То есть что он был эпизодом в ее жизни незначительным, и его сожжение ничего для нее не поменяло. Ну типа она на короля даже не обиделась . А колен ему как личность конкурент, к нему нужно ревновать. Он то жену и увести может. Это уже настоящее соперничество. А про остальных он не знал наверняка, догадывался только. Это немного легче. Можно приплюсовать к полку драгун, взявших ее силой. На худой конец, конечно . Фиалка пишет Весь роман молчит как партизан на допросе, Ага, потому что ей стыдно. За все, начиная с Варда. А в начале ей нечего стыдится. Она перед ним чиста, она вообще жертва. Он ее купил, в общем то он в более слабой моральной позиции в начале.
фиалка: МА пишет: ревновал к Филиппу из-за его красоты Нет, не из-за красоты, а судя по всему, из-за ее непомерных восторгов им. И даже не тогда в Тулузе, а когда эти восторги "наложились" на брак с Филей. МА пишет: отдавшись королю ПОСЛЕ его "сожжения" в глазах Пейрака предательство почище свадьбы с красавцем Дю Плесси Но королем он ее все же ни разу не попрекнул, даже в мыслях. В отличие от Фили. И даже удивился, что отвергла, задавая ей вопрос "Почему?". Это в фильме Пейрак этакий борец за идею и как говориться: "Долой короля! Да здравствует республика!". Но не в книге.
Жаклин де ла Круа: Ну почему же не попрекнул? Ведь его же уязвили слова Кантора о том, что мать - возлюбленная короля. и допытывался, почему Анж возглавила восстание, значит, верил где-то в глубине души, что она ему с королем изменила. А потом понял, все-таки, что это он сам королю соперник, а не наоборот.
МА: Фиалка пишет Нет, не из-за красоты, а судя по всему, из-за ее непомерных восторгов им. И даже не тогда в Тулузе, а когда эти восторги "наложились" на брак с Филей Если честно, у меня этот факт не отложился нигде. Упоминание, что она о Филиппе рассказывала мужу, было вроде бы в 6 томе, да и все остальное тоже. Простите, я не помню связи его ревности и ее восторгов . Не напомните эт где?
Жаклин де ла Круа: И я тоже не помню, где это было в первом томе. Помню только в 6 томе.
фиалка: Да в 6 томе. Я так поняла из его слов "Я никогда не жаловался на память и вспоминаю, что вы рассказывали мне об этом своем кузене, писаном красавце... Какая необыкновенная удача.... воплотить мечту, столь долго лелеемую в душе". С чего вдруг столько язвительности в описании Фили? И само описание, значит в такой превосходной степени восхваляла его Анж, и его это где-то задело, иначе с чего ему помнить ее слова даже через 15 лет? Еще из упреков: " А ваш брачный союз с маркизом дю Плесcи?" Но это мое восприятие романа, можете не соглашаться.
фиалка: Жаклин де ла Круа пишет: и допытывался, почему Анж возглавила восстание, значит, верил где-то в глубине души, что она ему с королем изменила Не поняла
Жаклин де ла Круа: Мммм.... я не умею внятно выражать свои мысли. Я так понимаю, что интерес Жоффрея к тому, почему Анж подняла восстание против короля кроется в причине узнать почему. Потому что он, Жоффрей, считал, наверное, что Анж вовсю с королем при дворе крутила, а тут вдруг восстание, что же случилось, что надо против "любимого" воевать? Это у меня уже грешное с праведным смешалось, и я не в ту тему уехала.
фиалка: Хорошо. Но в чем же здесь упрек? Желание узнать почему - да, и это важно для него знать, т.к. пойти войной, это уже не мелочи. Особенно для женщины, да еще бывшей в фаворе. Опять таки, ему надо было "заставить" ее признаться в насилии. Не мог же он сказать, что уже все знает. Иначе Анж приняла бы все за жалость и могла отдалиться.
Жаклин де ла Круа: Тоже верно. Очевидно я что-то перепутала.
МА: Фиалка пишет Еще из упреков: " А ваш брачный союз с маркизом дю Плесcи? Ну все таки замуж выйти это серьезный шаг, подразумевающий серьезные чувства, детей в перспективе, а не просто любовное похождение. Полагаете, он бы спросил с меньшим интересом, если бы это был не красавец Филипп, а кто-то другой? Мне очень интересно ваше мнение! Фиалка пишет Но это мое восприятие романа, можете не соглашаться. У нас у всех свое восприятие романа, даже иногда удивительно насколько разное . Скажем так, ваше мнение для меня неожиданно, так как я эту сцену интерпретировала иначе. Но всегда интересно взглянуть на привычное под другим углом, не находите?
МА: Фиалка пишет Еще из упреков: " А ваш брачный союз с маркизом дю Плесcи? Ну все таки замуж выйти это серьезный шаг, подразумевающий серьезные чувства, детей в перспективе, а не просто любовное похождение. Полагаете, он бы спросил с меньшим интересом, если бы это был не красавец Филипп, а кто-то другой? Мне очень интересно ваше мнение! Фиалка пишет Но это мое восприятие романа, можете не соглашаться. У нас у всех свое восприятие романа, даже иногда удивительно насколько разное . Скажем так, ваше мнение для меня неожиданно, так как я эту сцену интерпретировала иначе. Но всегда интересно взглянуть на привычное под другим углом, не находите?
фиалка: МА, согласна, что для Пейрака любой ее повторный брак стал бы ударом. Выше я это уже писала. Но, повторюсь, то, что мужем стал не безызвестный ему Филипп, как мне кажется, усугубило ситуацию. Ведь это уже не просто "другой", а тот кого, как он помнил она любила, т.е. действительно "предательство". Он вроде как получается "временная блажь", а при первой же возможности она вернулась к своей "любови". Ох, не могу объяснить точнее! Только, узнав, что это было сделано ради любви к детям, и она вовсе не "...с радостью вступила в брак..." (как он мысленно выразился), а изначально по необходимости, он наконец успокоился. Вот! МА пишет: Но всегда интересно взглянуть на привычное под другим углом, не находите? Согласна на все сто!!!!
полная версия страницы