Форум » Роман об Анжелике » Очередное "почему" » Ответить
Очередное "почему"
Жаклин де ла Круа: Дамы, от меня очередное "почему" - почему ни Анжелика, ни Жоффрей ни разу не спросили друг у друга, что было в их жизни после костра? Этика этикой, но так не обращать внимания на прошлое, не знаю. Я не понимаю.
фиалка: toulouse пишет: узнает от Куасси-Ба, что у ее любимого мужа был в Марокко дворец, не уступавший по роскоши дворцу султана. И был в том дворце настоящий гарем с полным набором персонала, включая евнухов, завхоза (или как там называет надзирательница за порядком), женами и наложницами разного ранга. Ну так они же "не для сердца", как успокоил К.Б. А для того, что пониже и можно и даже полезно))) Да и с собственным "гаремом" за спиной, из мужа, любовников и насильников разного ранга, предъявы сложно выставлять. Так, врезать разок оплеуху и насим усе. А насчёт К.Б., ведь на самом деле его не мало. Пусть мазками но он постоянно ощущается рядом с семьёй Пейрака. И вся его жизнь чётко прослеживается и доступна. Мальчик из Африки выкуплен молодым Пейраком. Затем всегда рядом с господином, и в горе и в радости: в Тулузе, на каторге, на востоке. Вон лекции учёным читал. Опять - таки, кому доверить Кантора? Ну конечно ему. Далее опять же с Жоффой в Америку. Дальше заботиться и о нем, и о его жене, и о его детях. И совсем не мало самого К.Б. :разговоры с Анж во время готовки, его появление рядом с Анж и в Квебеке, и в Салеме - там вообще ему посвящено много внимания автора. А мысли Анж о том, что он наложит на себя руки если с ней или Онориной что случиться, во время второй поездки в Квебек. А история с его сватовством, что мало будет?
Florimon: toulouse пишет: Поэтому то обстоятельство, что о нем автор умолчала объясняется не ее расовыми предрассудками (которых не было), а невозможностью связать концы с концами. Конечно Куасси-Ба не мог не рассказать об Анжелике, как она за него сражалась. Почему в Новом Свете Анж не расспрашивает Куасси-Ба? Может, не хотелось авторам писать о Востоке подробнее, чем очерчено в воспоминаниях графа. Я думаю тут ответ другой. Роман изначально писался об Анжелике. Она единственная главная героиня, а все остальные второстепенные. А зачем вдаваться в подробности о жизни второстепенных персонажей? Наверное, по-этому она и не стала связывать концы с концами. Что-то типа, надо про Версаль написать - значит запихнем героиню в Версаль. Дадим ей нового мужа - придворного и т.д. и т.п. А теперь хочется про Восток - не проблема, пошлем героиню на восток и даже в гарем запрем. А теперь у меня есть материал по Америке - что же давайте и Анж приедет в Америку. Что, безусловно, является минусом для романа. Кроме того лично мне все очевиднее становится факт, что Голон и сама порой не знала что дальше писать. У нее не было заранее подготовленной канвы сюжета. Например, М. Митчел первым делом написала последнюю главу книги и потом постепенно подводила своих героев к уже известной развязке. И думаю, что это очень верный подход. Такие сложные произведения, с огромным кол-вом персонажей, растянутые во времени и захватывающее разные континенты, должны ИМХО писаться с конца. А вот Голон в этом плане мне представляется чукчей - о чем вижу, о том пою. У нее не было в мозгу или где-то на бумаге нарисована карта с передвижениями всех героев во времени и пространстве. Не было и четкой сюжетной канвы, по которой ведутся герои. Вот и создается впечатление, что Анж периодически шатает из стороны в сторону. Да и к другим героям возникает не мало вопросов.
аня: узнает от Куасси-Ба Да,кстати,сколько лет КуассиБа жил рядом с Жо,а тот его так и не спросил-как там моя жена и дети?а Ведь Куассиб-а к Вспоминается аналогия:(слепок)-когда Антуан пришел на встречу с Анж сразу спросил-ну что,как у вас там Кантор? Такой же как и Молин,в Квебеке Пеирак даже с ним не встретился и не спросил-почему не доехал,как получилось что Анж ввязалась с двумя детьми в восстание и почему он не защитил,как вообще-добрался ли в тот год до Парижа,что стало с рудником Анж,я думала он все расскажет Жо-что Анж разыскивал,что наити не смог,простите пожалуиста.,что было воссстание и он пытался уберечь Анж от участия в нем,что следил за рудником.. Либо косяк перевода или автора. Ведь Молин,Дегре и Куасси-ба ключевые фигуры в судьбе Жо и -Анж, с первым он ничего не спросил,ну это и понятно-слуга,не спрашивают и не надо. Но Дегре?И тем более Молин,приплывший в Кве. В конце концов.мужик должен пылать праведным гневом-ты на кого мою жену оставил,почему от восстания не уберег?Или на Куасси-Ба,он что,страдал амнезией и не видел,что Анж плохо и она бедна?Мог бы спросить про Анж.Даже через год,хозяин,хозяика то сокро вернется?
фиалка: аня пишет: Молин,Дегре и Куасси-ба ключевые фигуры в судьбе Жо и -Анж, с первым он ничего не спросил,ну это и понятно-слуга,не спрашивают и не надо. Но Дегре?И тем более Молин,приплывший в Кве. А чего он должен был спрашивать у Молина? Они не родственники и Молин ему абсолютно ничем не обязан. Просто, сто лет назад были деловыми партнёрами. Едва ли даже часто пересекались лично. И таких "партеров" у Жоффы были десятки, не сомневайтесь. Это у Анж были определённые отношения с Молином, не у него. А что касается Дегре, то тот и вовсе просто адвокат и какие требовать с него ответы? Он и знать не знал, что Анж с ним и позднее общалась. Узнал - то только перед Квебеком. И что? Бежать во Францию и допрашивать? А что касается К.Б. то тот и вовсе мало что знал, они с Анж быстро расстались
toulouse: фиалка пишет: они же "не для сердца", как успокоил К.Б. Не уверена, что такая отмазка годится для гарема. Со слов К-Б гарем никак не возникал, тем более в формализованном виде, по всем правилам и с полным штатом. Одно дело - ну было, да, а другое - содержать такую прорву народу для ... не буду уточнять чего. Кстати, при всей несметности богатств Рескатора (никак не уступающей Монте-Кристо, которого мы тут a propos вспоминали), деньжищ не хватит, чтобы корабли снаряжать, рабов выкупать, свои прихоти удовлетворять (надо - поехали на Крит, чё там, хозяину приспичило), да и между делом дворец отгрохать и всю тамошнюю публику содержать.
toulouse: Florimon пишет: Роман изначально писался об Анжелике А может быть, все-таки о любви? Да, конечно, мы видим, какой жизнью живет Анжелика, но все же идея большой и светлой любви (можно и на сеновале в хижине рудокопов) - это ключевая идея романа. Филологи меня поправят, как это назвать: фабула, концепция или как-то иначе. С определением Голон как чукчи я согласна. Действительно, автор тащит свою героиню в разные декорации и меняет их по мере обветшания. А с тем, что хороший писатель должен действовать непременно так, как Митчел, т.е. заранее зная, чем дело кончится, не могу согласиться. Пушкин писал Онегина без такого жесткого задания, у Диккенса герои жили своей жизнью. Да и тут недавно рассказывали, как писатель переживал, что у него один из героев взял да помер. Если на то пошло, то у Митчел открыты финал, мы так и не знаем, как дальше, после расставания с Реттом, сложилась судьба Скарлетт.
toulouse: фиалка пишет: А чего он должен был спрашивать у Молина? Они не родственники и Молин ему абсолютно ничем не обязан. Согласна. аня пишет: должен пылать праведным гневом-ты на кого мою жену оставил Пылать гневом нужно было прежде всего на себя. В том числе и за то, что никому из названных лиц не поручил перед смертью хоть как-то позаботиться о беременной жене и сыне. Ну и уже не раз говорили, как нелогично, что никому не сообщил о тайнике. Ведь он же знал, что казнят, значит, пусть и тайник горит ясным пламенем, даже мысли не шевельнулось, что жена у деньгах будет нуждаться
Florimon: toulouse пишет: А может быть, все-таки о любви? Безусловно, о любви. Она показана нам через призму одной героини. Но Голон так и не определилась, показывать нам мир исключительно глазами Анж или все же пускать в головы и других героев. Я в этом плане сторонница тезиса "или все или ничего". Т.е. если она приоткрывает нам мысли и чувства героя, то, плиз, объясни нам и мотивы его других поступков. А то получается тут помню, ту не помню где-то есть объяснение, а где-то его нет и даже логически домыслить за героя нельзя (тот же случай с Пейраком и сыновьями). И если ты не можешь все увязать в логическую канву, то тогда показывай нам все исключительно глазами Анж, через ее понимание мира, чувств и т.д. toulouse пишет: А с тем, что хороший писатель должен действовать непременно так, как Митчел, т.е. заранее зная, чем дело кончится, не могу согласиться. Пушкин писал Онегина без такого жесткого задания, у Диккенса герои жили своей жизнью. Возможно мое понимание литературы исходит из того, что я смотрю на нее как дизайнер, т.е. как на проектную деятельность. У меня есть четкий план проекта, этапы его выполнения и т.д. Кроме того я не сказала, что именно так пишут все хорошие писатели. Просто я со своей колокольни нахожу такой подход имеющим право на существование. И лично мне он импонирует больше.
фиалка: toulouse пишет: Не уверена, что такая отмазка годится для гарема. Ну, тут уже не принципиально: десятком больше десятком меньше, как и то вместе они во дворце у него жили или по очереди. Это вообще уже все далеко в прошлом. Что бы это дало Анж, начни она все это ворошить? На самом деле она и так о своем благоверном все знала, в смысле баб, а где не знала там догадывалась. Florimon пишет: Но Голон так и не определилась, показывать нам мир исключительно глазами Анж или все же пускать в головы и других героев. Есть такое. Причем (в старой версии) начиналось- то именно что глазами Анж, а потом понемногу все чаще и чаще др. начинают проявляться. Конечно, в Любви этого больше всего, но тут мне как раз понятно. Там действий-то кот наплакал, все сидят сиднем на одном суденышке. Вот и остается что в душе копаться. Но про Анж на целый том "души" не накопаешь, там до этого на пять томов о ней расписано. Хотя опять мне понятно почему впустили в душу Жоффы, а вот куски мыслей Берна или того же Маниго, наверное, можно было и обойти. Хотя мне лично, это ничуть на мешало. Ну, а то что этого не так много конечно обидно, особенно по отношению к Жоффе, но если все было бы разжёвано и разложено по полочкам, то что додумывать нам?
Florimon: фиалка пишет: Есть такое. Причем (в старой версии) начиналось- то именно что глазами Анж, а потом понемногу все чаще и чаще др. начинают проявляться. Конечно, в Любви этого больше всего, но тут мне как раз понятно. Там действий-то кот наплакал, все сидят сиднем на одном суденышке. Вот и остается что в душе копаться. Но про Анж на целый том "души" не накопаешь, там до этого на пять томов о ней расписано. Хотя опять мне понятно почему впустили в душу Жоффы, а вот куски мыслей Берна или того же Маниго, наверное, можно было и обойти. Хотя мне лично, это ничуть на мешало. Ну, а то что этого не так много конечно обидно, особенно по отношению к Жоффе, но если все было бы разжёвано и разложено по полочкам, то что додумывать нам? 6й том у меня все больше и больше вызывает двойственные ощущения. Я понимаю необходимость Голон оправдать своего воскресшего персонажа его воспоминаниями о прошедших годах. Но эти мемуары выглядят скомканными и не всегда последовательными. И произошло это на мой взгляд от того, что Голон плохо представляла себе жизнь Жо в Африке. Т.е. типа персонаж где-то там жил, что-то делал, но что именно не суть важно. Теперь он здесь и надо его впихнуть в роман, потому как великая любовь может быть только с ним. Согласитесь, что часть оправданий там выглядит откровенно притянутыми за уши. Вот именно исходя из этого я и говорю, что если объяснять часть жизни Жо, то объясните и другую. Здесь возникают вечные вопросы почему он не беспокоился о своей семье, почему предъявлял претензии за сыновей, почему не поехал спасать женушку из лап драгун и т.д. Все эти вопросы мы так и обсуждаем здесь на форуме ходя по кругу и не находя ответы на них. И я считаю, что этот прокол как раз на совести Голон.
фиалка: Florimon пишет: Согласитесь, что часть оправданий там выглядит откровенно притянутыми за уши Florimon пишет: Здесь возникают вечные вопросы почему он не беспокоился о своей семье, почему предъявлял претензии за сыновей, почему не поехал спасать женушку из лап драгун и т.д. Все эти вопросы мы так и обсуждаем здесь на форуме ходя по кругу и не находя ответы на них. И я считаю, что этот прокол как раз на совести Голон Да, с этим согласна полностью. И ответы на эти вопросы мы похоже никогда не получим. Потому что все ответы самой Голон на заданные, в том числе и мною же вопросы (в том числе и те, что Вы приводите тут), откровенно говоря ничего не объясняют. Большей частью вода, переливание из пустого в порожнее. Поэтому, скорее всего Вы правы - она попросту и сама не знает.
toulouse: фиалка пишет: тут уже не принципиально: десятком больше десятком меньше Вы правда так думаете? И саму Анжелику в гарем в качестве главной жены запустить - тоже норм?
фиалка: toulouse пишет: Вы правда так думаете? И саму Анжелику в гарем в качестве главной жены запустить - тоже норм? Так вся суть именно в том , что это было без Анж. Тогда когда ее рядом не было и ее появления не предвиделось. Или Вы полагаете если через его постель прошло не десять рабынь, а все двадцать, Анж гордо развернётся и пошлёт его лесом?
фиалка: Да и вообще, никогда не поверю, что К.Б. настолько глуп или жесток, чтобы начать рассказывать Анж подробности сексуальной жизни Жоффы, а тем более никогда не стал бы считать количество его баб.
toulouse: фиалка пишет: Тогда когда ее рядом не было и ее появления не предвиделось. Я скорее имею в виду фанфик Флоримон - это оттуда гарем по полной программе. И Анж туда приводят, пока, правда, мы еще не знаем, в каком качестве.
полная версия страницы