Форум » Роман об Анжелике » Секрет ее красоты » Ответить
Секрет ее красоты
Florimon: Меня всегда волновал один вопрос - чем же так притягивала к себе мужчин Анжелика? Божественная красота? Гибкий ум? Или что-то другое? А вот что именно предлагаю излагать здесь
Анна: Florimon Вероятно, имущество принадлжало держателем акций, а контрольный пакет, скорее всего, был у Кольбера. Но все это только предположения. Тут надо знать, какими правами обладали акционеры и могли ли они определять маршруты кораблей самостоятельно. Вероятно, могли.
Florimon: Анна пишет: Тут надо знать, какими правами обладали акционеры и могли ли они определять маршруты кораблей самостоятельно. Я думаю это не трудно узнать... при желании
Анна: Florimon Попробую выяснить
toulouse: Ксени пишет: вертя локон у виска и мурлыкая: "Там дам-м, там не дам-м". Хорошо сказано, Ксени!!
Ксени: Анна пишет: А надо всем или вообще никому Муж в обломе, остальные довольны. Я тут книжечку открыла вчера, посмотрела, как она договаривается. "Обворожительно улыбнулась", "Улыбнулась своей самой обворожительной улыбкой", ну всё в таком духе. Анна пишет: вы действительно видите в Анж пустоголовую красотку, которая крутит хвостом? Если бы это было так, то книгу и читать бы не стоило... В целом да. На счёт чтения романа это вы загнули. Почитаю что захочу никого не спрашивая будьте уверены, залезу на форум и выскажу свои мыслишки, потому как поболтать охота. К тому же у меня личные интересы, мне интересно знать разные мнения, это что-то вроде соц.исследования (любительского). "Её гибкий ум", "Остроумие". Ум не требует постельного закрепления, вот я о чём. Да она предприимчива, да она организатор. Но где наполненность, интересность? Это мне интересно читать, приключения, все дела. А разговаривать с таким человеком, вам было бы интересно? Вы бы хотели, чтобы она стала вашей знакомой, подругой? Ну вот такой расклад? Где-то там в книги нечто вроде: "Её всегда удивляло способность мужа ввернуть цитату", то есть его начитанность, его образованность вызывала в ней восхищение. А она-то сама чего? А как же прециозные беседы любимые барышнями 17 века, которые высмеивал Мольер (кажется он), натасканность барышень по разным темам, для поддержания светской беседы? В шоколадной таверне, она бы могла устроить прекрасный салон, где собирались бы все сливки общества, где она бы, красивая образованная женщина, могла быть центром внимания, вести интересные разговоры, дискуссии, на философские, так сказать глобальные темы. Она не была заводилой, она поддерживала беседу, но не вела её. Нечего выцарапать из текста, чтобы записать себе в блокнот мудрую фразу, сказанную Анжеликой. Вот я о чём. А считать-то сейчас все умеют, да и раньше умели, читать и писать не умели, а с деньгами все разбирались на ура)) Ни книжечку в руки не возьмёт, ни на природе с детками не посидит, не придумает интересное дело. Всё бухгалтерия, да коммерция, и понесло, понесло её в беготню, а там гордость, борьба с судьбой, лишения, украденные деньги, дети. Нет истинной гордости, нет дворянской чести. Кто Рескатору пообещал? А не дал почему? Это сделка, слово дано - отвечай за него, в тебе не вода течёт, а благородная кровь. Анна пишет: Не стать женой султана - эгоизм? Я имела в виду, что нет у неё здоровой гордости, а есть гордыня. Это такое лёгкое оправдание. Кто её тащил в эту Берберию? Что не знала куда ехала? Дудки. Не знала о нравах, которые в этой стране? Достаточно того, что на католичка, а они мусульмане. Попасть к султану и начать кобениться: "Ах, не хочу, ах, не буду!" А с шейхом (ваш шейх - мой негр ), пожалуйста, это та же ерунда, как с Николя перед свадьбой с Жоффреем. (побыла бы с султаном, пришла бы в восторг от этого всемогущего хозяина)) ведь почти сдалась (бедная слабая женщина) да ножик подвернулся, ножиком, надо было себя убивать, а не султана, честные девушки так и поступают, но тут уже всё потеряно). И вдруг вспомнилась гордость. С Рескатором вспомнилась, с королём вспомнилась, с султаном тоже вспомнилась, в остальных случаях оказалась забыта. Она постоянно занимается устройством своей судьбы, которую сама же и разваливает. Говорят, она сильная женщина. Сильные люди не идут на поводу у своих желаний, обладают холодным рассудком, управляют своими способностями, обладают хорошей памятью на случаи (то есть в состоянии определить по памяти, где находятся те самые грабли), сильные люди учатся на чужих ошибках, они осмотрительны, семь раз отрежут, один отмерят. У Анжелики получается часто, шила, шила, практически всё готово - ах, оторвалось! Причём на самом интересном месте. И всё сначала. Анна пишет: А где вы увидели бесконечные отдачи? Ну не было их. Роман вообще не об этом. О чём роман-то? А отдачи не бесконечные? Я, если только все книги перечитаю, смогу сосчитать её любовников, девочки, но это ж вредно для здоровья! На мой взгляд роман приключенческий, с пропагандой секс впереди любви, настоящая красавица - женщина для всех, для этого дамочку пустили в расход. Анна пишет: Кстати, да, ее замужество с Филиппом и проникновение ко двору вы считаете добрым делом или как? Не осуждаете, что она отодвинула при этом шоколад на задний план? Где, по-вашему, она должна была остановиться? Нормальненько и с шоколадом, денег куча, чего ещё надо? Жоффрей плевать хотел на титулы, собрал детей в кучу, увёз в Новый Свет и полный привет. И чего она добилась женитьбой и приходом ко двору? Сбежала в Берберию. Это она так ко двору стремилась. Все её нити обрываются. Только начнётся хорошее, она обрывает и несётся в омут с головой. Рассудительности нет. Замуж за Филиппа вышла молодец, к Верслаю подобралась, умница. Мужа погубила, детей растеряла, сама сбежала, там по дороге сорвала ещё невесть сколько голов, Османа Ферраджи очень жалко, ей, видать, не очень. Сбежала, вернулась на родину, снова кровавая баня, снова побег и так далее. Читать роман интересно, а человек сам по себе страшный. Энергия без вектора, я уже говорила. Анна пишет: Вы считаете, она неискренна с Жоффреем? Пожалуйста, примеры в студию! Когда он её чехвостил, стояла и молчала. Ни слова в свою защиту. Зато ребёнку рассказала всё, про то, какие у него кулачки с орех, когда она осталась одна, как её насиловали и прочая, прочая. Ну это так. Она не искренна, не только с Жоффреем, она не искренна с собой, но она об этом даже не догадывается. Когда на пределе, когда хотела покончить жизнь самоубийством, писала записку, тогда был проблеск, но даже перед смертью, на которую решилась, она не дала себе шанса порассуждать о себе самой. Анна пишет: Вообще-то в книге отдаваться королю за свободу Жоффрея - так вопрос и близко не стоял Похоть короля, можно было использовать в личных целях, но тут неудачно вспомнилась гордость. Эвелина пишет: и для нее он был тираном Вот это ответ, который объясняет её неприступность. Эвелина пишет: У нее не гордость гибкая, а мораль в некоторых случаях. Тут не стоило поправлять, какое-то взаимное исключение. Я всё пытаюсь донести, что она благородная дама. Ортанс ей хорошо всё высказала, когда пришла к ней на шоколад. Анжелика заметила только, как подурнела сестра. Ортанс, конечно, стерва ещё та, но сказала вещи разумные, к которым стоило бы прислушаться. Эвелина пишет: А я считаю, что Анжелика все-таки является личностью. Безусловно, иначе не о чем было бы говорить. Эвелина пишет: А я считаю, что Анжелика все-таки является личностью. Это в Тулузе она как бы растворилась в муже и сложно было определить ее качества. Но подняться из бедности, заняться коммерцией и т.д. по списку посредственность не может. Потому граф на корабле так долго не мог понять , что она собой представляет. А вот насколько благоразумны были ее некоторые поступки -это другой вопрос. Вот здесь хорошо, просто всё очень хорошо написано. Эвелина пишет: Если бы не поиски мужа, мы бы и не узнали, что она такое. Да. Эвелина пишет: А вот неуверенности в своей внешности я у нее не заметила. Я о подсознательной неуверенности. Это как ковбой, который вдруг может оказаться без оружия. Эвелина пишет: Только эту кашу она же и расхлебывала, потому и смоталась. Ну вот, я и говорю, ищет на опу неприятностей. Мне только на руку, говорю же, читать интересно. Эвелина пишет: Извините, но тут уже пахнет объездной. Чем, чем, простите? Не знаю такого выражения. Когда-то я думала, что это роман о любви. Теперь я лично для себя знаю, что это не так. Сразу говорю - никто не переубедит. Анна пишет: Да нет, мир после войны иногда требует очень больших усилий... Она что компенсировала чьи-то потери, извинилась перед вдовами погибших. Она занималась собой. Гугеноты под руку подвернулись. Тут можно быть доброй. Не припомню угрызений совести, от того кем она была, что делала. Не размышляла она, что могло быть всё по-другому. Раскольников старуху убил, страниц двадцать рассуждал об этом. У Анж быстро всё позабылось, одно событие сменилось другим, она переключилась, как дитя, на другую игрушку (хорошее качество) и всё. toulouse Благодарю) При всём том от темы ушли. А я считаю, что ответ на неё уже найден.
Анна: Ксени пишет: Не припомню угрызений совести, от того кем она была, что делала. Не размышляла она, что могло быть всё по-другому. Раскольников старуху убил, страниц двадцать рассуждал об этом. У Анж быстро всё позабылось, одно событие сменилось другим, она переключилась, как дитя, на другую игрушку (хорошее качество) и всё. Перечитайте ее чувства в конце мятежа, и беседу с отцом Жаном, пожалуйста. А по поводу сравнения с Достоевским: 1. У авторов были разные замыслы. 2. У романов разные композиции. 3. У мятежника и простого уголовника разные мотивации. 4. Война вообще дело грязное и страшное. Однако ее, к сожалению, до сих пор иногда выбирают в качестве продолжения политики. Автор решила провести свою героиню и через эту область человеческой деятельности. Ксени пишет: О чём роман-то? А отдачи не бесконечные? Я, если только все книги перечитаю, смогу сосчитать её любовников, девочки, но это ж вредно для здоровья! На мой взгляд роман приключенческий, с пропагандой секс впереди любви, настоящая красавица - женщина для всех, для этого дамочку пустили в расход. Конечно, не бесконечные. Роман конечно, приключенческий, точнее, историко-приключенческий, но пропаганду секс впереди любви в упор не вижу. Секс здесь так, для оживляжа, и очень сдержанно подается, как часть жизни. На мой взгляд, роман этот - о выборе человека, о случайности и предопределенности, о личности и обществе, о человеке и государстве, о роли разума и интуиции и о любви к жизни. Ксени пишет: Читать роман интересно, а человек сам по себе страшный. Энергия без вектора, я уже говорила. Вы заметили, как отец Жан ее вектор направлял? И ведь направил. Хотя по большому счету Анж - не человек, а персонаж. И вопрос в том, что вам интересно читать про этого персонажа, какой фон вы предпочитаете. Ксени пишет: Похоть короля, можно было использовать в личных целях, но тут неудачно вспомнилась гордость. Повторяю еще раз: в первой книге, при первой аудиенции о похоти короля речи вообще не шло. Это выдумка сценаристов фильма. В третьей книге - поступить так, как говорите вы, было бы низостью и по отношению к Жоффрею, и по отношению к королю. Ксени пишет: Когда он её чехвостил, стояла и молчала. Ни слова в свою защиту. Зато ребёнку рассказала всё, про то, какие у него кулачки с орех, когда она осталась одна, как её насиловали и прочая, прочая. Она уже была готова все рассказать, но помешали слова Жоффрея, а потом Онорина. После этого Анж решила действовать не импульсно, а разумно - не жаловаться перед только что найденным мужем, что он мол виноват в ее страданиях, и главное, не причинять ему боль обвинением в убийстве сына. Жоффрея, конечно, раздражала ее скрытность, но он оценил ее доброту, насчет Кантора. Скрытность - это отнюдь не неискренность. Ксени пишет: И чего она добилась женитьбой и приходом ко двору? Сбежала в Берберию. Это она так ко двору стремилась. Все её нити обрываются. Да, она добилась того, чего хотела. А потом, познакомившись с проблемой изнутри, поняла со временем, что это не ее. Что не в этом ценность. Ее дети поняли это еще раньше. Поэтому мне не нравится восторг Флоримона, когда отец отправляет его в Версаль - однако мальчик вполне защищен жизненным опытом и сумеет не завязнуть. Что касается Анжелики - она увидела, что ей навязывается чужая жизнь, пусть даже на вершине. Что ж, пистолет куплен, значит надо застрелиться? Она не захотела. Ксени пишет: Ум не требует постельного закрепления, вот я о чём. Да она предприимчива, да она организатор. Значит, постельного закрепления ее ум все же не требовал. Ксени пишет: разговаривать с таким человеком, вам было бы интересно? Вы бы хотели, чтобы она стала вашей знакомой, подругой? Ну вот такой расклад? Где-то там в книги нечто вроде: "Её всегда удивляло способность мужа ввернуть цитату", то есть его начитанность, его образованность вызывала в ней восхищение. А она-то сама чего? Эрудированность,интеллект, умение ввернуть цитаты - это ценное качество для собеседника. Это интересно. И такие друзья и знакомые у меня есть. Но ценю я их не только за это Знаете, сколько на свете людей, может быть не столь начитанных, но интересных, видящих мир и его красоту, умеющих об этом рассказать, энергичных, жизнелюбивых, любопытных. И такие знакомые и друзья у меня есть. Вообще главное для дружбы - это умение не предать, умение понять. А ведь Анж не раздражали знания - это видно по ее общению с разными людьми. Слушать она умела, умела учиться, умела воспринимать знания. Кроме того, я бы с интересом побеседовала с Анж на тему экономики - вспомните ее беседу с королем и Кольбером. Но вообще мне бы хотелось побеседовать с Жоффреем, Берналли, Фабрициусом, Савари, Мешратом, Фрицем Хауэром - на предмет науки и техники Ксени пишет: А считать-то сейчас все умеют, да и раньше умели, читать и писать не умели, а с деньгами все разбирались на ура)) Нет, не все, и вы это прекрасно знаете Ксени пишет: Нормальненько и с шоколадом, денег куча, чего ещё надо? Вы же сами говорили, что она дворянка, благородная дама. Ну в данном случае захотела вернуть дворянство себе и детям. Хотя я не одобряю ни методов, ни самой направленности. Жоффрей, кстати, тоже добивался возвращения титулов, амнистии и реабилитации, о чем он прямо и говорит. Ксени пишет: Ксени пишет: Муж в обломе, остальные довольны. Я тут книжечку открыла вчера, посмотрела, как она договаривается. "Обворожительно улыбнулась", "Улыбнулась своей самой обворожительной улыбкой", ну всё в таком духе. Почитаю что захочу никого не спрашивая будьте уверены, залезу на форум и выскажу свои мыслишки, потому как поболтать охота. К тому же у меня личные интересы, мне интересно знать разные мнения, это что-то вроде соц.исследования (любительского). Ксени, простите заранее, но мне тоже очень интересно: Вы мужчина или женщина?
Анна: Ксени пишет: Кто её тащил в эту Берберию? Что не знала куда ехала? Дудки. Как кто? Осман - силой, с подачи Меццо-Морте, который захватил ее силой и хитростью. Она же не специально туда ехала. Она пошла на риск, зная, что может попасть в беду. А когда попала - стала сопротивляться. Это естественно. Ксени пишет: И вдруг вспомнилась гордость. С Рескатором вспомнилась, с королём вспомнилась, с султаном тоже вспомнилась, в остальных случаях оказалась забыта Угу. Отдавшись султану, она бы поддалась искушению плыть по течению, жить чужой жизнью, которую ей навязывали. С королем та же ситуация. С Рескатором - другая - она же поняла, что его любит, а любимому продаться - это некрасиво.
Ксени: Анна пишет: Вы мужчина или женщина? А значок там вверху ни о чём не говорит? Хотелось бы знать, если мужчина то что? А если женщина, то что? Вопрос ведь не так просто задан? На вышесказанное отвечать не буду. Потому как вижу, что со своей точкой зрения, каждый из нас выкладывает две разные жизненные позции. Приношу извинения, разговор с отцом Жаном я не помню, но в последствии не вижу от него следа в её жизни. Я не вижу, как человек вразумляется от всех этих бесед. Ну не вижу я. На счёт беседы с Жоффреем, и то что она изменила тактику. При желании тему можно всегда продолжить, Онорина, дождь за окном, пробоина в борту тому не помеха)) Для себя, в жизни, я заметила, что молчать не надо, и жалеть, особенно, тоже никого не надо. Для неё потеря сына прошла на её глазах, для него на словах, это разный уровень потери, он несоизмерим.
Анна: На вышесказанное отвечать не буду. Потому как вижу, что со своей точкой зрения, каждый из нас выкладывает две разные жизненные позции. Благодарю за ответ. Было интересно чисто с психологической точки зрения, касательно восприятия данного романа. А разные жизненные позиции при обсуждении книги - это очень плодотворно в любом случае. Хотелось бы подискутировать с Вами на тему влияния чтения на мировоззрение. Ксени пишет: Приношу извинения, разговор с отцом Жаном я не помню, но в последствии не вижу от него следа в её жизни. Я не вижу, как человек вразумляется от всех этих бесед. Ну не вижу я. В таком случае беседу вести трудно. Но смотрите, после ожесточения времен мятежа она перешла к миротворческой деятельности. Начиная от импульсивной попытки остановить разбойников, продолжая заботой о маленьком Лорье и осознании любви к Онорине и спасением гугенотов, что оценила хотя бы Абигаэль. Ксени пишет: Для себя, в жизни, я заметила, что молчать не надо, и жалеть, особенно, тоже никого не надо. Для неё потеря сына прошла на её глазах, для него на словах, это разный уровень потери, он несоизмерим. Жалеть не надо. Многих придется убить (С) - помните, откуда это? Человек, конечно, существо жестокое, но энтропию он все же немного того... уменьшает Инь-янь, понимаете. Жалость она тоже нужна. То есть вы считаете, что она должна была выложить Жоффрею все сразу, обвинив его в смерти сына, обвинив его в своих бедах? Это была бы другая беседа вообще и другая героиня. А мне кажется, тут проявляется и доброта, и благородство, и разумность - то, в чем данному персонажу многие отказывают. Как вы вообще рассматриваете весь шестой том - сближение героев с психологической точки зрения? Можно ответить в другой теме
Ксени: Анна пишет: с Вами на тему влияния чтения на мировоззрение. Ну как не принять такое предложение?)) Не могу назвать влияние этого романа положительным. Возможно это оттого, что рано его прочла. Однако, когда постоянно повторяется мантра о том, что "она поступила так-то, поелику она есмь женщина", в это начинаешь верить, но это не оправдание поступкам, которые тоже автором поддерживаются. Как и в её красоту, которая, мало прописана, и прописана в основном внешне. Об уме тоже много говорится. Но оттого, что держа в руке белый цветок, говорить на него что он красный, оттенок его лепестков не изменится. Анна пишет: Но смотрите, после ожесточения времен Навоевалась, теперь можно и в добро поиграть. Это не из-за раскаяния. Анна пишет: что оценила хотя бы Абигаэль Что вы, Абигайль ангел, там были другие тёти, которые относились к ней иначе. Анна пишет: Жалеть не надо. Многих придется убить (С) - помните, откуда это? Нет Анна пишет: То есть вы считаете, что она должна была выложить Жоффрею все сразу, обвинив его в смерти сына, обвинив его в своих бедах? Ага. Ещё в глаз дать! Не смог справиться с выводами, сделанными на расстоянии. Узнал, что она наконец вышла замуж за красавца Филиппа, о котором, якобы мечтала, и подумал, на фиг мне такая жена. Он заочно осудил её. Заметьте её похождения осудил сам Жоффрей. В сущности, бросил жену, бросил детей, ладно жена потаскушка, детей-то, дурень, забери. Забрал, но поздновато. Анна пишет: благородство, и разумность Чего ж так нерегулярно-то, а? Ну, прямо беда у нас с этим благородством. Анна пишет: Как вы вообще рассматриваете весь шестой том Это "Анжелика и её любовь"? У меня он 5. Обалденный томик. Самый лучший))) Переход до Америки ужасный. Я устала, как будто сама в море-окияне побывала. Эмоции, психологизм, хорошо, Онорина – супер, её отношение с матерью, хорошо, особенно когда ей Анж врезала. Жоффрей говорит чудесные вещи. Вот так надо было везде писать.
Анна: Ксени пишет: Не могу назвать влияние этого романа положительным. Возможно это оттого, что рано его прочла. Однако, когда постоянно повторяется мантра о том, что "она поступила так-то, поелику она есмь женщина", в это начинаешь верить, но это не оправдание поступкам, которые тоже автором поддерживаются. Вы полагаете, что чтение все-таки влияет на мировоззрение. А почему тогда мы так по-разному воспринимаем книги, в детстве или в зрелости, неважно? Что касается мантры, то я ее как-то не замечаю, мимо проходит. Анн Голон, на мой взгляд, больше говорит о соотношении природного/стихийного и разумного в человеке, женщина это или мужчина. Человек - он великий и ужасный. Но способен на конструктив. Это внушает надежду. А то, что Анн Голон своей героиней любуется, значит, видит возможность для людей как-то улучшиться в рамках своей природы. Это внушает надежду. Меня больше занимает вопрос, который в книге ставится- когда надо двигаться по одной колее, а когда из нее выбираться и искать другую? Ответа на него, кажется, нет. И это хорошо. Ксени пишет: Ага. Ещё в глаз дать! Не смог справиться с выводами, сделанными на расстоянии. И не было тогда шестого тома в том виде, какой он есть. Но не получив в глаз сразу, Жоффрей сумел в течение этого тома сделать соответствующие выводы. А потом получил по морде, уже на берегу. Ксени пишет: Заметьте её похождения осудил сам Жоффрей. В сущности, бросил жену, бросил детей, ладно жена потаскушка, детей-то, дурень, забери. Забрал, но поздновато. Он осудил не похождения, а замужество с Филиппом. Потаскушкой жену он не считал. Насчет бросил и не забрал - физически не мог, мы это много обсуждали. Анн Голон хитрая, она многое предусмотрела. Ксени пишет: цитата: Жалеть не надо. Многих придется убить (С) - помните, откуда это? Нет Это из Ювенильного моря, там одна героиня так высказывается. Ну убили действительно многих, без жалости. Был от этого толк?
Анна: Ксени пишет: Навоевалась, теперь можно и в добро поиграть. Это не из-за раскаяния. Вы считаете, она играла? А когда же была искренна?
Ксени: Анна пишет: Вы полагаете, что чтение все-таки влияет на мировоззрение. А почему тогда мы так по-разному воспринимаем книги, в детстве или в зрелости, неважно? Я что-то буксую. На мой взгляд фраза противоречит сама себе. Результат от прочтения создаёт определённый коктейль он смешивается с нашим мировоззрением, некоторые вещи в нашем сознании ломаются, некоторые нет, плюс наши установки. Ну тут не о чем говорить. То что влияет это всем понятно. Анна пишет: Что касается мантры, то я ее как-то не замечаю, мимо проходит. А я замечала. Постоянно одно и то же, без особых литературных изысков, впрочем приключенческие романты этим не богаты. Анна пишет: больше говорит о соотношении природного/стихийного и разумного в человеке, женщина это или мужчина На мой взгляд это ваше личное восприятие. Авторских ремарок на эту тему я не припомню. Чтобы прямо она рассуждала, пока Анжелика, к примеру, спит, или пока она куда-то убежала. Типа: "Её шикарнейшие косы раскидались по подухе, длинные ресницы поблёскивают в тусклом сиянии угасающей свечи, ах, сколько ей ещё предстоит пережить, сколько зарезать, сколько перерезать, прежде чем она поймёт, что есть настоящее человеческое счастье, и бла-бла-бла, страниц на пять о простом человеческом счастье, ошибках любимой героини, сожалении о том что деточка Анж такая растрёпа". Есть там такое? Анна пишет: когда надо двигаться по одной колее, а когда из нее выбираться и искать другую? Прямо-то не ставится, философски то есть, не ставится. На мой взгляд, это ваши личные человеческие качества обеляют героиню, и идею романа в целом, вы не хотите видеть в нём дурных черт, того, что может повлиять на читателя отрицательно. В этом есть ещё некое кумирство. Любимый автор? Если да, то и я своего автора бы в обиду не дала, загрызла бы насмерть)))) Но тут исчезает объективность. Анна пишет: Потаскушкой жену он не считал Тю-ю-ю. А кто ломал голову, откуда взялась Онорина. А кто размышлял, за каким это мужем она отправилась на поиски, и ведь в голову не пришло учёному мужу подумать, что искали его родимого. Анна пишет: И не было тогда шестого тома в том виде, какой он есть. Был бы другой не менее интересный, вы сомневаетесь в искусности автора? Анна пишет: Анн Голон хитрая, она многое предусмотрела Ну и молодец. Анна пишет: Ну убили действительно многих, без жалости. Был от этого толк? Что вы мне темы путаете?) Я не про убийство говорила, когда говорила о жалости. Анна пишет: Вы считаете, она играла? А когда же была искренна? А ч-чёрт её знает. Когда ребёнком была.
Анна: Ксени пишет: Тю-ю-ю. А кто ломал голову, откуда взялась Онорина. А кто размышлял, за каким это мужем она отправилась на поиски, и ведь в голову не пришло учёному мужу подумать, что искали его родимого. А это не обвинение в бесконечных сексуальных связях. Ксени пишет: Я что-то буксую. На мой взгляд фраза противоречит сама себе. Результат от прочтения создаёт определённый коктейль он смешивается с нашим мировоззрением, некоторые вещи в нашем сознании ломаются, некоторые нет, плюс наши установки. Ну тут не о чем говорить. То что влияет это всем понятно. Я уже писала где-то, что влияение это, на мой взгляд, заключается только в снабжении информацией. Почему некоторые вещи в нашем сознании ломаются от прочтения? Не связано ли это с внелитературными источниками? Помните, как Чуковский писал о людях, осуждавших сказки? "Сажая людоеда за решетку, судья скажет ему: А не читали ли вы в детстве кота в сапогах"? Понятно, что это утрированно. Но вот году в 90-м, в Огоньке, кажется, кто-то всерьез писал, что военные конфликты на территории СССР вызваны тем, что люди начитались Дюма. Ксени пишет: На мой взгляд, это ваши личные человеческие качества обеляют героиню, и идею романа в целом, вы не хотите видеть в нём дурных черт, того, что может повлиять на читателя отрицательно. В этом есть ещё некое кумирство. Любимый автор? Если да, то и я своего автора бы в обиду не дала, загрызла бы насмерть)))) Но тут исчезает объективность. Да нет, я бы не сказала, что любимый автор. Я ее прочитала уже взрослой и увидела, что это сложное многослойное произведение, которое во многом недооцененное, возможно, как раз из-за многослойности и из-за жанра. Просто автор, книга которого заставляет думать. Ну не считаю я, что на читателя книги так уж отрицательно или положительно влияют. Они всего лишь источник информации, модель, которую строит автор. А читатель строит свою модель. Ксени пишет: А ч-чёрт её знает. Когда ребёнком была. А почему вы не считаете ее поступки искренними? Ксени пишет: На мой взгляд это ваше личное восприятие. Авторских ремарок на эту тему я не припомню. Ну почитайте беседу с отцом Жаном, а? Или разговор с Раймоном, или с Османом. Кроме того, ремарки тут не столь обязательны, можно сделать выводы из поступков персонажей. С другой стороны - разве возможно объективное восприятие художественного произведения? Вспомините Льва Толстого, который Шекспира не любил. Он прав или неправ? Субъективен или объективен?
Ксени: Анна пишет: А это не обвинение в бесконечных сексуальных связях. Он осуждал. И не пришёл за ней тогда ещё, потому что решил что она нашла своё счастье. Можно расценить, как обвинение. Анна пишет: Я уже писала где-то А я писала где-то, что самое страшное наказание ждёт писателя)) Анн не просто пишет, она постоянно настаивает на том, что Анжелика это идеальная женщина, женщина совершенная, что пора таких ещё наступит. Но её несложно было предрекать за 17 век плотно усевшись в 20)) Ну наступила. Анна пишет: А почему вы не считаете ее поступки искренними? Я же расписала почему. Я пишу не то что она нарочно врёт, а то что сама запутавшись, обманывая себя она обманывает и других. Ей надо себя изучить. Анна пишет: или с Османом А чего там особенного с Османом? Ничего особенного. Осман мудро говорит, Анжелика так се. Анна пишет: С другой стороны - разве возможно объективное восприятие художественного произведения? Вспомните Льва Толстого, который Шекспира не любил. Он прав или неправ? С какой такой с другой стороны? "Какой такой павлин-мавлин?" Ну что вы стразу в крайности? Я к тому, что если герой любимый недостатков в его творчестве видеть не хочется. Если вы свободны от этого я преклоняюсь перед вашей сдержанностью и разборчивостью. Вот. А я Толстого не очень))
полная версия страницы