Форум » Роман об Анжелике » 6 том.-2 » Ответить
6 том.-2
Леди Искренность: Обсуждаем кульминационный, великолепный 6 том "Анжелика и ее любовь". Что понравилось, что запомнилось, что поразило, вызвало отрицательные эмоции... Делитесь мнением.
Violeta: japsik пишет: Вот это и, кажется менее правдоподобным, увы. Я не знаю, правда, на сколько они у вас там расставались, на те же 15 лет или нет. Все так же, только Шарль-Анри выжил, Онорины нет, а граф встретил Анж с Фло и увидел силу ее материнской любви и их доверительные отношения. Из претензий у него была только ее привязанность к Берну. Поэтому после ссоры на палубе он и приходит к мысли, что был не прав. Эх, надо вам текст целиком читануть japsik пишет: Вот, этого у Голон предостаточно! И лично для меня по времени, столько, сколько нужно, учитывая обстоятельства. У Голон ему время понадобилось, чтоб лакуны свои заполнить, информация не так быстро доставалась Не спорю, все отлично, очень люблю этот том. japsik пишет: У вас Анжелика на него сразу все вываливает, поэтому Вам кажется, что ему нужно было меньше времени, и, возможно, так и есть. Но опять-таки повторюсь, не могла она ему так все высказать, она, когда про Волли ему высказала, потом чуть не умерла со стыда, хотя была абсолютно права. Несмотря на их отношения, она все равно чувствовала его авторитет и часто робела перед ним в таких ситуациях. Нам, современным женщинам, это сложно понять, порой Образ Анж у нас менее канонный, но Пейрака мы делали точно по Голон, там даже цитаты в текст вплетены. А насчет отношений между мужчинами и женщинами того времени согласна, тогда был явный домострой.
Светлячок: Перечитываю нашу беседу в который раз и еще раз убеждаюсь, что мы сходимся в том, что у графа, как и у каждого человека и мужчины есть достоинства и недостатки. А расходимся в том, что для кого-то его достоинства перевешивают, и мы акцентируем для себя внимание на них, а для кого-то недостатки графа являются непримелмимыми, и поэтому в целом образ графа им менее симпатичен. А дальше уже каждый рассуждает, исходя из своих предпочтений - кто-то оправдывает, а кто-то критикует. И это нормально, потому что в жизни так всегда и происходит: если тебе кто-то или что-то нравится, ты всегда найдешь 10 достоинств или положительных качеств, а если не нравится, то всегда найдешь 10 недостатков. Но это не значит, что те, кто оправдывают, видят только все в белом свете (хорошим и пушистым), а те кто критикует - в черном и сером. На самом деле, качества графа сложно разделить на черные и белые. Ведь, для кого-то его жесткость и порой непримиримость могут казаться отрицательными качествами, а для кого-то - положительными. Знаю женщин, которым нравятся именно такие мужчины. Наверное, все наши разногласия именно из этого и "растут" . Ну, а вторая сторона медали - это то, что обозначила Violeta под базовыми качествами графа, назвав сутью личности. Violeta пишет: Да, то что он был эгоистичен и самолюбив я не отрицаю, склонен к театральщине - несомненно, подозрителен и недоверчив - однозначно, а уж о том, что он любил поязвить и поиронизировать, я и вовсе не говорю! Но по этим качествам нельзя сказать, что суть его личности - нарциссизм и маккиавеллизм, тут Баба Яга против. Как мне показалось, именно в этом и есть основные разногласия с Акварель. Акварель говорит, что: великодушие и демократичность не являются его базовыми чертами характера и стилем общения. В отличие от Анжелики, кстати. Вот поэтому я не в восторге от Ж. де П. Позер. Напишите, пожалуйста, какие для вас качества графа являются его сутью. Violeta в своем анализе разделила все качества на внутренние и внешние: ядро и, так сказать, скорлупу (панцирь). Может, если вы свое представление о Пейраке представите по такой же схеме, то мы наконец-то поймем, в чем же различается наше видение этого героя. Это касается всех участников дискуссии
Леди Искренность: Светлячок пишет: Перечитываю нашу беседу в который раз и еще раз убеждаюсь, что мы сходимся в том, что у графа, как и у каждого человека и мужчины есть достоинства и недостатки. А расходимся в том, что для кого-то его достоинства перевешивают, и мы акцентируем для себя внимание на них, а для кого-то недостатки графа являются непримелмимыми, и поэтому в целом образ графа им менее симпатичен. А дальше уже каждый рассуждает, исходя из своих предпочтений - кто-то оправдывает, а кто-то критикует. И это нормально, потому что в жизни так всегда и происходит: если тебе кто-то или что-то нравится, ты всегда найдешь 10 достоинств или положительных качеств, а если не нравится, то всегда найдешь 10 недостатков. Но это не значит, что те, кто оправдывают, видят только все в белом свете (хорошим и пушистым), а те кто критикует - в черном и сером. На самом деле, качества графа сложно разделить на черные и белые. Ведь, для кого-то его жесткость и порой непримиримость могут казаться отрицательными качествами, а для кого-то - положительными. Знаю женщин, которым нравятся именно такие мужчины. Наверное, все наши разногласия именно из этого и "растут" .
Nastia: Светлячок пишет: Перечитываю нашу беседу в который раз и еще раз убеждаюсь, что мы сходимся в том, что у графа, как и у каждого человека и мужчины есть достоинства и недостатки. А расходимся в том, что для кого-то его достоинства перевешивают, и мы акцентируем для себя внимание на них, а для кого-то недостатки графа являются непримелмимыми, и поэтому в целом образ графа им менее симпатичен. А дальше уже каждый рассуждает, исходя из своих предпочтений - кто-то оправдывает, а кто-то критикует. И это нормально, потому что в жизни так всегда и происходит: если тебе кто-то или что-то нравится, ты всегда найдешь 10 достоинств или положительных качеств, а если не нравится, то всегда найдешь 10 недостатков. Но это не значит, что те, кто оправдывают, видят только все в белом свете (хорошим и пушистым), а те кто критикует - в черном и сером. На самом деле, качества графа сложно разделить на черные и белые. Ведь, для кого-то его жесткость и порой непримиримость могут казаться отрицательными качествами, а для кого-то - положительными. Знаю женщин, которым нравятся именно такие мужчины. Наверное, все наши разногласия именно из этого и "растут" . Ну, а вторая сторона медали - это то, что обозначила Violeta под базовыми качествами графа, назвав сутью личности.
japsik: Violeta пишет: Из претензий у него была только ее привязанность к Берну. Да, да, а про короля, Филиппа и бунт он забывает буквально за час, это я заметила Violeta пишет: Не спорю, все отлично, очень люблю этот том. Так а зачем же его тогда переписывать? Violeta пишет: Пейрака мы делали точно по Голон, там даже цитаты в текст вплетены Точно по Голон, только у Голон, вы изменили сюжет и поступки героев, значит, поменялись и сами герои для меня. Вы же сами признали, что чуточку улучшили Жоффрея.
japsik: Светлячок пишет: На самом деле, качества графа сложно разделить на черные и белые. Ведь, для кого-то его жесткость и порой непримиримость могут казаться отрицательными качествами, а для кого-то - положительными. Вот в этом и вся суть. Есть качества, которые невозможно однозначно окрасить в белый или черный цвет. Жестокость и непримиримость не из них, хотя Вы правы, есть, кому и такое нравится. Светлячок пишет: Напишите, пожалуйста, какие для вас качества графа являются его сутью. Violeta в своем анализе разделила все качества на внутренние и внешние: ядро и, так сказать, скорлупу (панцирь). Может, если вы свое представление о Пейраке представите по такой же схеме, то мы наконец-то поймем, в чем же различается наше видение этого героя. Violeta почему-то хочет разделять на внутренние и внешние, мне такая схема не близка. Во-первых, я считаю, что многие качества характера, которые присущи людям очень сложно разделить, на черные и белые. Хорошая или плохая та или иная черта характера определяется не самой чертой, а ее оценкой другими людьми. А оценка со стороны тоже обусловлена чертами характера оценивающего и тп. Как например, один скажет, скрытность - плохое качество, а другой, назовет это сдержанностью, и будет считать это исключительно положительным. Во-вторых, что значит внутренние и внешние? Истинные и ложные? Violeta считает, что, например, склонность графа к спектаклям была проявлением его внешних качеств, обусловленных тем, что так он прикрывал свои комплексы. Для нее это что значит? Что спектакли он не любил, не, не, внутри он скромный и ранимый? Я не согласна. Да, эта черта развилась вследствие его травм и порожденных этими травмами комплексов, таким образом он научился манипулировать вниманием людей, но это ему нравилось! А не так, что он надевал на себя маску трубадура/дьявола/донжуана и тп, а внутри сам страдал при этом. И то, что ему это нравилось, меня лично не смущает, тогда эпоха была такая, все бесконечно надевали маски, не жизнь, а один большой спектакль. При этом, я понимаю людей, которым не близко такое поведение, они могут посчитать его лицемерным или искусственным, что, устраивая подобные мистификации, ты культивируешь свое тщеславие и тп. Люди, которым чуждо всеобщее внимание никогда не одобрят людей публичных и социально активных, для каждого поведение другого будет неправильным. В любом случае, я готова продолжить дискуссию, но нам, видимо, опять придется переместиться в другую тему.
Violeta: japsik пишет: Да, да, а про короля, Филиппа и бунт он забывает буквально за час, это я заметила Потому что сцена их примирения не была такой драматичной, как у Голон, и там скорее Анж была на позиции обиженной стороны. japsik пишет: Так а зачем же его тогда переписывать Чтобы не убили сына маршала, чтобы Анж не изнасиловали драгуны, чтобы Фло не уехал, а помог им сбежать и был рядом во время восстания. Чтобы Жоффрей увидел Анж с сыном и у него пропали претензии по поводу того, что она плохая мать. Плюс там будет несколько сцен отца и сына. Вообще изначально мы хотели просто переписать Бунтующую, ну а потом как-то нас дальше понесло. japsik пишет: Точно по Голон, только у Голон, вы изменили сюжет и поступки героев, значит, поменялись и сами герои для меня. Вы же сами признали, что чуточку улучшили Жоффрея. Ну не то что бы улучшили, скорее просто некоторые его косяки относительно Анж и гугенотов исправили, но это тоже больше к сюжету относится. Все размышления и поступки, как мне кажется, мы очень в характере персонажа сделали.
Violeta: Светлячок Как всегда, все в точку!
Violeta: japsik пишет: Violeta почему-то хочет разделять на внутренние и внешние, мне такая схема не близка Я сделала такое разделение, исходя из поста Акварель, где она писала про ядро личности. japsik пишет: Да, эта черта развилась вследствие его травм и порожденных этими травмами комплексов, таким образом он научился манипулировать вниманием людей, но это ему нравилось! А не так, что он надевал на себя маску трубадура/дьявола/донжуана и тп, а внутри сам страдал при этом. Все правильно. Но это проявления внешние, развитые исходя из вышеназванных предпосылок. Уродство - унижения и насмешки - обида - создание образа - манипулирование - победа над обидчиками - удовлетворение. Как то так... А не ненавижу всех вокруг, тупое быдло, недочеловеки - манипуляция - радость от осознания собственной значимости.
japsik: Violeta пишет: Чтобы не убили сына маршала, чтобы Анж не изнасиловали драгуны, чтобы Фло не уехал, а помог им сбежать и был рядом во время восстания. Не знаю, считайте меня жестокой, но меня это все никогда не смущало. Никогда не понимала историю Анжелики и Филиппа, у меня человек, который избивает женщину, чтобы побороть какие-то свои комплексы, никогда не будет вызывать уважения. Поэтому к Шарлю-Анри у меня никогда не было особой любви, Анжелику, как мать, жалко, конечно, но тогда детей теряли куда чаще, поэтому переживалось это все куда менее болезненно, чем сейчас. То, что Анжелику изнасиловали тоже, конечно, грустно, но зато как прекрасно, что Жоффрей фактически снова открывает для нее мир любви. И хоть побереглась чуть-чуть, с ее чувственностью я не уверена, чтобы у них с Берном тогда ничего не было, надо ж было бы отблагодарить его по традиции, а я этого совсем не хочу Violeta пишет: Ну не то что бы улучшили, скорее просто некоторые его косяки относительно Анж и гугенотов исправили, но это тоже больше к сюжету относится. Все размышления и поступки, как мне кажется, мы очень в характере персонажа сделали. Исправили косяки, это не улучшили? Косяки сюжета, это, когда, например, возраст героев вдруг не совпадает в разные моменты книги, или одно и то же событие описывается по-разному, а поведение героев, обусловлено их характером, то, что они косячат, делает их живыми, а не просто картонными персонажами.
japsik: Violeta пишет: Но это проявления внешние, развитые исходя из вышеназванных предпосылок. Уродство - унижения и насмешки - обида - создание образа - манипулирование - победа над обидчиками - удовлетворение. Как то так... А не ненавижу всех вокруг, тупое быдло, недочеловеки - манипуляция - радость от осознания собственной значимости. Для меня это две стороны одной медали, которые я не разделяю, а Вы разделяете. Да, он презирал ограниченных людей и, когда потешался над ними, ему это доставляло удовольствие. Для него не было целью жизни самоутверждаться за счет других людей, конечно, нет, но, когда предоставлялась такая возможность, он делал это с удовольствием, потому что считал, что они этого заслуживают. И прав он или не прав, в таком случае, каждый решает для себя сам. То есть Вы оправдываете поведение героя и правильно делаете, но это не меняет сути, что он этим наслаждался. Это была одна из его слабостей, на которые имеют право абсолютно все.
Violeta: japsik пишет: Исправили косяки, это не улучшили? Косяки сюжета, это, когда, например, возраст героев вдруг не совпадает в разные моменты книги, или одно и то же событие описывается по-разному, а поведение герое, обусловлено их характером, то, что они косячат, делает их живыми, а не просто картонными персонажами. Там исправления минимальные, они требовались по сюжету. А иначе было бы противоречие с поступками и логикой героев. japsik пишет: Никогда не понимала историю Анжелики и Филиппа, у меня человек, который избивает женщину, чтобы побороть какие-то свои комплексы, никогда не будет вызывать уважения. Поэтому к Шарлю-Анри у меня никогда не было особой любви, Анжелику, как мать, жалко, конечно, но тогда детей теряли куда чаще, поэтому переживалось это все куда менее болезненно, чем сейчас. То, что Анжелику изнасиловали тоже, конечно, грустно, но зато как прекрасно, что Жоффрей фактически снова открывает для нее мир любви. И хоть побереглась чуть-чуть, с ее чувственностью я не уверена, чтобы у них с Берном тогда ничего не было, а я этого совсем не хочу Насчёт Фила согласна, их отношения считаю ошибкой, но у нас на форуме есть много поклонников этой пары, так что эту тему развивать не буду, мы уже достаточно дискутировали на эту тему Малыш мне всегда очень нравился, намного больше Онорины, поэтому и его смерть мне было трудно принять. Берн был хорош как персонаж, пока он не двинулся от своей любви и ревности, но у них бы ничего не было в Ла- Рошели, это точно, его мораль бы не позволила. А замуж за него Анж бы вряд ли вышла, ну по крайней мере во Франции.
Акварель: Violeta пишет: Как ни странно, думаем мы одинаково и хотим одного и того же. Просто женщины, как более романтичные создания, хотят каких-то нереальных эмоций и поступков, в которых видят подтверждение любви партнера. по-моему, тут противоречие, о котором я и подписалась. Женщины имеют свои желания и предпочтения, которые мужчинам менее свойственны. И в текстах мужчин и женщин это обычно очень ярко выражается. Violeta пишет: Все эти игры, в которые сейчас так модно играть, не работают какие игры? Violeta пишет: Если взять за основу его личности комплексы, манипуляторство, позерство, фанфаронство комплексы - да, в основе лежат. Все остальное - в любом случае рюши, надстройка, сколь много ее не было бы. Violeta пишет: но все это так же далеко от любви будем договариваться о значении этой дефиниции? Violeta пишет: Итак, я склонна считать подобные черты его характера ВНЕШНИМИ проявлениями его личности, эпатажем, защитной оболочкой, маской - называйте, как хотите. если Вы о "манипуляторстве, позерстве, фанфаронстве", то вполне согласна, это маска и защитная оболочка. Violeta пишет: Но ВНУТРЕННИМ его стержнем будет чуткость, внимательность, сострадание, великодушие. не знаю-не знаю... Violeta пишет: Гордого человека, который с достоинством сносит полученные им удары судьбы, который готов прийти на помощь, на которого можно положиться, который не сломал ее, а окружил заботой и вниманием, которому она интересна и с мнением которой он готов считаться... вот это близко с моим пониманием. Только "не сломал, окружил, интересна" - это не глубинные качества. А по поводу гордости, то она у графа граничит с горделивостью. Т.е. и гордость есть, и горделивость. И вторая мешает первой. Violeta пишет: И представьте себе, как сложно ему, выстроившему вокруг себя подобную легенду, кого-то допустить в свои мир, сделать частью себя... Представляю. Не знаю, представляете ли Вы, насколько я это представляю Violeta пишет: С чем связаны внешние проявления его личности? В первую очередь, с его уродством, во вторую - с его умом. В нем видели хромого отталкивающего мужчину, который несдержан на язык? Что ж, образ хромого дьявола с возмутительными высказываниями сразу вознес его на пьедестал. Кто-то восхищался, кто-то ненавидел, кто-то боялся, но равнодушных не было. Возрождение куртуазных традиций - с одной стороны, внутренней, дань романтичности своей натуры (ну был он в душе поэтом, был), с другой стороны, внешней - вызов ханжам и возможность манипулирования общественным мнением. великолепное описание маски! Violeta пишет: нельзя сказать, что суть его личности - нарциссизм и маккиавеллизм макиавеллизм я ему и не приписывала ни разу. Вот единственное упоминание мною этого слова: Интересное исследование. Добавлю, что в категориях психоаналитики более бытовое понятие макиавеллизм приблизительно соотносится с параноидностью. А нарциссизм, параноидность и психопатия (ассоциальность) - это низшие этапы развития личности, которые далеко не каждый из нас проходит успешно. Многие, даже если переходят на следующие этапы, все равно имеют дырки в этих местах и стремится получить энергию и информацию именно по этим дыркам, словно надеясь накормить их. Вот почему нас привлекают именно эти свойства характера. Это как кошка - идеальный нарцисс, и поэтому определенная категория людей так любит кошек и так много прощает им. Violeta пишет: Да, то что он был эгоистичен и самолюбив я не отрицаю, склонен к театральщине - несомненно, подозрителен и недоверчив - однозначно, а уж о том, что он любил поязвить и поиронизировать, я и вовсе не говорю! так почему же Вам не нравится, когда о подобном пишу я?! Violeta пишет: Не думаю. Ну по крайней мере, я всегда стараюсь поступать по совести. Иначе сама себя потом сожру от переживаний. о, внешне все и выглядит как душевные порывы и совесть. Бессознательное - на то оно и бессознательное, чтобы не осознаваться. Как-то Фрейд загипнотизировал пациента, сказал ему взять зонт, а потом разгипнотизировал, и пациент оказался с зонтом в руках. Фрейд его спросил, почему тот взял зонт. На что пациент дал вполне рациональный ответ, что-то вроде, хотел посмотреть, высох ли он. Я могу покуситься на святое - великую материнскую любовь, которая не настолько велика ввиду работы бессознательных механизмов. Но, боюсь, меня не то что закидают тапками, а сразу же забанят. Однако же есть результаты более чем столетних практических психоаналитических исследований, благодаря которым разработана и продолжает разрабатываться методика, позволяющая по внешним проявлениям выявить действие и содержание бессознательного. Насколько я это понимаю, настолько и пытаюсь проанализировать графа. Уже несколько раз зарекалась писать что-либо такого плана, и срывалась. Светлячок пишет: А расходимся в том, что для кого-то его достоинства перевешивают, и мы акцентируем для себя внимание на них, а для кого-то недостатки графа являются непримелмимыми, и поэтому в целом образ графа им менее симпатичен. Если Вы в частности меня воспринимаете как о видящую преимущественно недостатки, то ошибаетесь. Светлячок пишет: Ну, а вторая сторона медали - это то, что обозначила Violeta под базовыми качествами графа, назвав сутью личности. "Да, то что он был эгоистичен и самолюбив я не отрицаю, склонен к театральщине - несомненно, подозрителен и недоверчив - однозначно, а уж о том, что он любил поязвить и поиронизировать, я и вовсе не говорю! Но по этим качествам нельзя сказать, что суть его личности - нарциссизм и маккиавеллизм, тут Баба Яга против". Как мне показалось, именно в этом и есть основные разногласия с Акварель. Акварель говорит, что: "великодушие и демократичность не являются его базовыми чертами характера и стилем общения. В отличие от Анжелики, кстати. Вот поэтому я не в восторге от Ж. де П. Позер". Не вижу принципиальных противоречий. Виолета назвала качества, которые видит главными, я назвала те, которые главными в его характере не вижу. Светлячок, а как Вы теперь относитесь к приведенной моей цитате? Перечитывала всю тему от начала своего активного участия в ней, и вот что нашла: Светлячок пишет: А по поводу демократичности и великодушия, так это и не должно быть основой характера Пейрака, потому что иначе он бы не стал тем, кто он есть. Где вы видели лидера, руководителя и завоевателя, у которых основные качества - это великодушие и демократичность? он завоеватель, покоритель - лавирует постоянно между людьми, когда нужно - великодушен, когда нужно - жесток. Я вполне согласна с этим Вашим высказыванием, хоть и не считаю необходимым защищать наличие этих качеств. Я их просто принимаю и констатирую. Светлячок пишет: Напишите, пожалуйста, какие для вас качества графа являются его сутью. Пока я вижу, только то, что сутью не является. japsik пишет: Во-вторых, что значит внутренние и внешние? очень хороший вопрос. Violeta пишет: Уродство - унижения и насмешки - обида - создание образа - манипулирование - победа над обидчиками - удовлетворение. Как то так... А не ненавижу всех вокруг, тупое быдло, недочеловеки - манипуляция - радость от осознания собственной значимости. и Вам нравится такой портрет?
Violeta: japsik пишет: Для меня это две стороны одной медали, которые я не разделяю, а Вы разделяете. Да, он презирал ограниченных людей и, когда потешался над ними, ему это доставляло удовольствие. Для него не было целью жизни самоутверждаться за счет других людей, конечно, нет, но, когда предоставлялась такая возможность, он делал это с удовольствием, потому что считал, что они этого заслуживают. И прав он или не прав, в таком случае, каждый решает для себя сам. То есть Вы оправдываете поведение героя и правильно делаете, но это не меняет сути, что он этим наслаждался. Это была одна из его слабостей, на которые имеют право абсолютно все. Как написала Светлячок, у нас разногласия скорее не по образу героя, а по его восприятию. Так что действительно, у каждого своё видение, мы ж все разные. Акварель пишет: Вам нравится такой портрет? Да, по-моему, человек, который преодолевает себя и умеет обратить свои недостатки себе на пользу, заслуживает уважения. Акварель пишет: по-моему, тут противоречие, о котором я и подписалась. Женщины имеют свои желания и предпочтения, которые мужчинам менее свойственны. И в текстах мужчин и женщин это обычно очень ярко выражается. То, что мужчины более прямолинейны и менее склонны к романтике и рефлексии никто и не спорит, но насчёт желаний - чего же они хотят такого, что диаметрально противоположно желаниям женщин? Я не склонна разделять точку зрения, что мужчины с Марса, а женщины - с Венеры. Акварель пишет: какие игры Социальные. Игры, в которые играют люди, маски, спектакли и т.д. Все это, как мне кажется, ни к чему не ведёт. Акварель пишет: нешне все и выглядит как душевные порывы и совесть. Бессознательное - на то оно и бессознательное, чтобы не осознаваться. Как-то Фрейд Ну у Фрейда теория все-таки однобокая на мой субьективный взгляд. Как говорится, иногда бывают просто сны Акварель пишет: . Уже несколько раз зарекалась писать что-либо такого плана, и срывалась. Прекрасно вас понимаю! Сама луплю себя по рукам и каждый раз ввязываюсь в дискуссию! Ёжик колется, но продолжает жрать кактус! Но по крайней мере наша беседа хороша тем, что мы все же докопались до сути наших противоречий, и меня это очень радует.
japsik: Violeta пишет: Малыш мне всегда очень нравился, намного больше Онорины, поэтому и его смерть мне было трудно принять. Берн был хорош как персонаж, пока он не двинулся от своей любви и ревности, но у них бы ничего не было в Ла- Рошели, это точно, его мораль бы не позволила. Мне Онорина сначала тоже не нравилась. А потом, я поняла, что Анжелика сама виновата, что девочка выросла такая, поэтому винить ребенка нельзя. А вот по поводу Берна, я не так уверена, не первый и не последний, кого наша зеленоглазая колдунья свела с ума. Я думаю, если бы она не была такой отстраненной с ним, он бы не устоял, несмотря на мораль. Потом бы звал ее замуж, конечно, но не устоять вполне мог, когда он ее спас, там до этого один шаг. Про Филиппа, конечно, не будем развивать, я знаю, что у него много поклонниц.
полная версия страницы