Форум » Роман об Анжелике » 6 том.-2 » Ответить
6 том.-2
Леди Искренность: Обсуждаем кульминационный, великолепный 6 том "Анжелика и ее любовь". Что понравилось, что запомнилось, что поразило, вызвало отрицательные эмоции... Делитесь мнением.
japsik: Violeta пишет: Возможно, чуть лучше, чем вывела в романе Голон. А Анж мы намеренно делали чуть менее импульсивной и чуть более рассудительной Но это делает их еще менее реальными) Если бы Жоффрей был более сдержанным и совестливым, а Анжелика более рассудительной, роман бы закончился первым томом, как говорится: и жили они долго и счастливо. Герои и так слишком хороши, так зачем лишать их их недостатков и переписывать роман?
Акварель: japsik пишет: Что я могу сказать, это не Жоффрей По крайней мере, не мой Да и Анжелика на себя не похожа Анжелика никогда бы не высказала так все графу, а он не мучался бы угрызениями совести. Это больше похоже на то, что нам бы всем хотелось, чтобы думали мужчины, осознавая свои ошибки. Я не могу это объяснить... То есть, если бы я прочитала эту главу в 15 лет, когда первый раз читала Анжелику, я была бы в восторге, потому что это был бы именно тот исход, о котором я мечтала! Но сейчас, чем больше я перечитываю, тем больше я понимаю, насколько Голон там все идеально прописала и продумала. Я сейчас не о нестыковках из прошлого Жоффрея, а именно о поведении героев на корабле. Ну разве что, я все-таки предпочла бы, чтобы Анжелика вела себя менее полоумно после снятия маски Вся эта глупость, которая проносится у нее в голове после их разговора у Голон, что она постарела, что она выглядит, как чушка))) Это все так по-женски... А Жоффрей, который реально осознает всю ситуацию с Кантором и принимает восстание Увы, я такой расклад вообще себе не представляю. меня никто не спрашивал, но имею наглость вставиться: полностью соглашусь с japsik Да и Шарля-Анри бы он не принял, так, как Онорину, это 100%, смотря что подразумевать под "принял".
Violeta: japsik пишет: Но это делает их еще менее реальными) Если бы Жоффрей был более сдержанным и совестливым, а Анжелика более рассудительной, роман бы закончился первым томом, как говорится: и жили они долго и счастливо. Герои и так слишком хороши, так зачем лишать их их недостатков и переписывать роман? Ну всем нам хочется там подправить, здесь переделать, тут соломки подстелить... Вон Акварель хочет выстроить линию Анж и короля, Адриатика - Анж и Фила, я хочу, чтоб в Квебеке без измен, а в Плесси без смерти Шарля-Анри и изнасилования... Образы героев мы выстраиваем не только согласно тексту романа, которую берем за отправную точку, но и согласуясь со своим внутренним мироощущением. Я вот, например, судя по образу графа, выписанному мной, слегка идеализирую мужчин, думаю о них лучше, чем они есть на самом деле, верю, что они могут испытывать и всепоглощающую любовь, и ревность, и сомнения, и боль, что они не непробиваемые скалы, а обычные люди, просто прячут свои эмоции гораздо глубже, чем мы, женщины... И для меня скорее нереальный персонаж - это пуленепробиваемый, все наперед угадывающий, всегда ироничный граф. Если такая машина, лишенная чувств, и существует, то место ей только в книге, которую я ни за что не открою, чтобы не расстраиваться. japsik пишет: Если бы Жоффрей был более сдержанным и совестливым, а Анжелика более рассудительной, роман бы закончился первым томом, как говорится: и жили они долго и счастливо. Согласна
Акварель: Violeta пишет: И для меня скорее нереальный персонаж - это пуленепробиваемый, все наперед угадывающий, всегда ироничный граф. Если такая машина, лишенная чувств, и существует, то место ей только в книге, которую я ни за что не открою, чтобы не расстраиваться. То есть Вы полагаете, что таков граф для меня и для japsik? Что для меня (не буду расписываться за других) он не может"испытывать и всепоглощающую любовь, и ревность, и сомнения, и боль"?
Светлячок: japsik пишет: Да и Шарля-Анри бы он не принял, так, как Онорину, это 100%, в этом плане Голон идеальный ход придумала, жестокий, но идеальный. Здесь я с вами солидарна. Мне тоже кажется, что графу было бы легче принять Онорину - дитя насилия и войны, ведь, тут она с самого начала нежеланна не только для графа, но и для самой Анжелики, а не Шарля-Анри - дитя любви (хотя, он по сути тоже явился результатом насилия, но в отличие от Монтадура Филиппа Анж любила). Тем более, граф ревновал-то Анж именно к Филу, и к королю, а это очень сложно видеть в сыне любимой женщины глаза ее некогда любимого мужчины, ради которого (как довольно долго считал Пейрак) Анж все предала. Смирился бы со временем, конечно, но с Онориной это произошло более органично по-моему.
Violeta: Акварель пишет: То есть Вы полагаете, что таков граф для меня и для japsik? Что для меня (не буду расписываться за других) он не может"испытывать и всепоглощающую любовь, и ревность, и сомнения, и боль"? Акварель пишет: а он не мучался бы угрызениями совести. Это больше похоже на то, что нам бы всем хотелось, чтобы думали мужчины, осознавая свои ошибки. Ну вы же подписались под этой фразой, нет? Но такое решение совершенно не в характере Пейрака, так как он к этим людям относился пренебрежительно и отчасти брезгливо, ИМХО. Не просто как к более слабым, а именно как к косным и ограниченным. И оба раза, несмотря на весь нагнанный пафос, проявляет себя не с лучшей стороны. Таким себе гонористым петухом, а то и вовсе петушком. Но иначе это был бы не Пейрак. Пейрак любит красивые жесты, вот только они как-то однонаправленно проявляются. С теми он великодушен, с теми - тщеславен и заносчив. Таким образом, великодушие и демократичность не являются его базовыми чертами характера и стилем общения. В отличие от Анжелики, кстати. Вот поэтому я не в восторге от Ж. де П. Позер. то, что у графа сильно развиты нарциссические черты, для меня очевидно. У Светлячка в фанфике это было благородное сердце и возвышенная душа (Светлячок, сорри за вольное изложение); а у меня - это комплексы, которые он не удосужился преодолеть, а вместо этого прикрыл их эффектностью. А о том, что со многими - и высшими, и низшими - он ведет себя неподобающе. Скажем, так, есть определенные наборы качеств, которые у него вызывают уважение. А не обладающие этими качествами уже недолюди, как ларошельцы и король. В реальной жизни с такими людьми все тот же баг. Наличие этого бага само по себе не вызывает особых эмоций (пока не оказываешься в роли презираемого). Но этот баг свидетельствует о том, что великодушие и прочие добродетели весьма дискретны в данном человеке, не являются сутью его натуры. Милый портрет, не правда ли? Сразу верится, что подобный мужчина способен на искреннюю любовь и переживания... По всему выходит, что Пейрак - достаточно хитрый манипулятор, циничный, высокомерный, с презрением относящийся ко всем вокруг, позер, скрывающий кучу непреодоленных комплексов, с нарциссическим складом характера и с уклоном в маккиавеллизм. Эмоции если и касаются его, то только в том смысле, что подтверждают - все вокруг недочеловеки и смысл ему, такому офигительному, заморачиваться на их счет. Грубо говоря, тогда всю американскую часть можно кинуть в топку, потому что там Жоффрей явно не в каноне. Вы не обижайтесь, дамы, это скорее шутка, но примерно так выходит из ваших высказываний. Хотя все же надеюсь, что мое мнение ошибочно и вы о нем лучшего мнения.
Violeta: Акварель пишет: Да и Шарля-Анри бы он не принял, так, как Онорину, это 100%, А почему нет? Мне кажется, Голон был нужен скорее повод для восстания, чем избавление от отпрыска маршала. А тут такой накал страстей - я чуть не рыдала, когда малыша убили, сама бы, ей-богу, встала бы под знамена повстанцев. И что, граф не знал, что у Анж есть сын от Фила, когда покупал ее в батистане или приехал за ней в Ла-Рошель? Знал. Для него не было бы неожиданностью появление мальчика на "Голдсборо", а вот к рыжей незаконнорожденной девчонке он был явно не готов. У них же половина конфликтов была из-за нее, да и само снятие маски отложилось из-за его подозрений, что она дочь кого-то из гугенотов или еще кого-то там. И Фло обожал брата, наверняка отцу о нем рассказывал. Я помню, как они, догоняя Пон-Бриана о нем говорили, граф с вниманием и к сыну, и к Шарлю-Анри отнесся, и когда Берн на корабле ему о мятеже рассказывал, посочувствовал незавидной судьбе мальчика. Короче, думаю, что граф принял бы его, но как к родному сыну бы не относился, воспитывал бы в уважении к памяти отца и внушал бы, что его ждет возвращение во Францию, ко двору, ведь он крестник короля как-никак и наследник Плесси. И кстати, Голон же ввела потом сына Женни Маниголь, которого отдали Анж на воспитание, компенсировав таким образом ее утрату. В общем, я склоняюсь к тому, что принял бы.
Акварель: Violeta пишет: Ну вы же подписались под этой фразой, нет? мужчины думают иначе, чем женщины, разве нет? Это поведение более характерно для женских ожиданий и фантазий, чем для мужского поведения. Наши фантазии естественны и имеют определенный смысл. Вот мы в фанфиках и фантазируем на тему мужчин и того, что вкладываем им в поступки, голову и сердце; однако же стоит разделять терапевтические фантазии и представление о мужчинах-как-они-есть (т.е. фантазии и иллюзии). Для Вас эта фантазия имеет смысл, многим читательницам она созвучна, но кому-то диссонансна, и такие читательницы могут почувствовать - это женская фантазия, а не мужское или канонное поведение. Такое множество раз получалось и в моем сочинении. Да, Виолета, как-то Вы пожаловались, что не критикуют. А теперь, что называется, и первое, и второе, и компот. Прошу прощения, если была резкой или лезла туда, куда нельзя. Сообщите, плз, если это так. Violeta пишет: Милый портрет Всего лишь часть портрета, которую, по моему мнению, имеется соблазн проигнорировать. Вот я ее и дописала крупными мазками, так как в односторонне сладком (пускай и с пикантной горчинкой) мне не хватало реалистичности. Но разве где-то говорила, что эти качества исключают способность к любви и привязанности? И разве отказывала Пейраку в благородстве, несмотря на то, что оно имеет ограниченную меру (и это придает герою реалистичность)? Возможно, та часть, которую описала я, не привлекательна и не вызывает любви у читательниц, и поэтому хочется отделить ее от положительной, чтобы не замутнять неидеальный идеал? Это действительно предположение и вопрос. Эмоции если и касаются его, то только в том смысле, что подтверждают - все вокруг недочеловеки и смысл ему, такому офигительному, заморачиваться на их счет. Это Ваше продолжение описанного, а не мое. Как по мне, и нелицеприятная часть, и восхитительная вполне могут уживаться в одном герое. japsik писала об этом. Большинством из нас даже в хороших поступках, чувствах и мыслях двигают куда более низменные порывы и выверты бессознательного, чем нам бы то хотелось видеть (и сегодняшний семинар по нарциссической модели отношений еще раз это напомнил). Но понимать это - не значит осуждать или клеймить, мол, он плохой. Не значит в мыслях лишать человека добрых чувств и побуждений, отвергать его. Это означает принимать человека в его целостности, не отделяя - это беру, а это не беру, и спрячьте это, второе, куда подальше, чтобы мой эстетический вкус не оскорбляло. Да и Шарля-Анри бы он не принял, так, как Онорину, это 100%, Это не я писала. По этому вопросу у меня особое мнение, более созвучное Вашему: Violeta пишет: Короче, думаю, что граф принял бы его, но как к родному сыну бы не относился, воспитывал бы в уважении к памяти отца и внушал бы, что его ждет возвращение во Францию, ко двору, ведь он крестник короля как-никак и наследник Плесси. В одном моем фике именно такой расклад и образовывается.
japsik: Violeta пишет: Ну всем нам хочется там подправить, здесь переделать, тут соломки подстелить... Не знаю, я бы, может, убрала какие-то вещи в американской серии: по меньше мистики, получше обосновать измены героев, дать им больше времени на то, чтобы "устать" друг от друга,ну и нарастающие сверхспособности Анжелики, мне кажется, напрягают всех, но развитие сюжета и поступки героев я бы оставила, как есть, иначе это был бы другой роман. Violeta пишет: И для меня скорее нереальный персонаж - это пуленепробиваемый, все наперед угадывающий, всегда ироничный граф. Если такая машина, лишенная чувств, и существует, то место ей только в книге, которую я ни за что не открою, чтобы не расстраиваться. Акварель пишет: То есть Вы полагаете, что таков граф для меня и для japsik? Что для меня (не буду расписываться за других) он не может"испытывать и всепоглощающую любовь, и ревность, и сомнения, и боль"? Violeta, Вы меня удивляете, получается всеми этими прекрасными качествами, которые мы с Вами так долго обсуждали, обладает лишь только Ваш Пейрак, в выдуманном Вами фанфике, а граф, о котором писала Голон, который нравится мне, это пуленепробиваемая машина, неспособная на любовь, сомнения и боль? К счастью, это не так, и Вы это прекрасно знаете. Поэтому я даже не буду Вам это доказывать. По крайней мере, выше Вы цитировали Акварель, я никогда не была настолько категорична к графу, я всего лишь понимаю, о чем она говорит и почему ее это смущает (может, не смущает, но не знаю, какое слово подобрать) Если Вам не понравилась фраза про угрызения совести, то могу объяснить свою позицию. Я не хотела переходить на детальный анализ, но раз уж Вы сами выступили инициатором, то поделюсь тем, что конкретно меня смутило. Анжелика выкрикивает графу такие обвинения, и он тут же все осознает и раскаивается. Это не только несвойственно Жоффрею, но и вообще нам людям в целом, первая реакция на критику - это защитная реакция и обида, человеку нужно время, чтобы все взвесить и понять, а если он считал себя правым столько (!!!) времени, 15 минут недостаточно, чтобы это осознать, и даже часа, вот пару недель плавания уже правдоподобнее. Тем более мужчине выслушивать обвинения от женщины! Плюс я не считаю это недостатком, такой мужчина, как Пейрак просто не может себе этого позволить. Он должен быть уверен в своих решениях, тогда он сможет заразить своей энергией и позицией остальных, и они последуют за ним. Если бы он каждый раз, когда ему приходилось через что-то переступать или жертвовать чем-то, мучился угрызениями совести, он никогда бы не добился того, чего добился. Но, конечно, же, даже он способен на угрызения совести, увидев, что он наделал, в конце 6го тома, он искренне раскаивается, причем, в секунду, и ему хватает благородства встать на колени перед женой и попросить прощения, и это прекрасно! Акварель пишет: смотря что подразумевать под "принял". Я подразумевала - полюбил, Онорину он смог полюбить, Шарля-Анри он, безусловно, бы принял, но относился бы к нему совсем по-другому, как Филипп относился к Флоримону и Кантору. Уважительно, делал бы для него все необходимое, давал бы советы и тп. Но не более того, ИМХО. Таких всеми любимых жестов: Я - Ваш отец!, костюмчиков индейца и сцены с "похищением" в Заговоре, мы были бы лишены.
japsik: Акварель пишет: Большинством из нас даже в хороших поступках, чувствах и мыслях двигают куда более низменные порывы и выверты бессознательного, чем нам бы то хотелось видеть (и сегодняшний семинар по нарциссической модели отношений еще раз это напомнил). Но понимать это - не значит осуждать или клеймить, мол, он плохой. Не значит в мыслях лишать человека добрых чувств и побуждений, отвергать его. Это означает принимать человека в его целостности, не отделяя - это беру, а это не беру, и спрячьте это, второе, куда подальше, чтобы мой эстетический вкус не оскорбляло. Именно!
Violeta: Акварель пишет: мужчины думают иначе, чем женщины, разве нет? Это поведение более характерно для женских ожиданий и фантазий, чем для мужского поведения. Как ни странно, думаем мы одинаково и хотим одного и того же. Просто женщины, как более романтичные создания, хотят каких-то нереальных эмоций и поступков, в которых видят подтверждение любви партнера. Сразу оговорюсь, я этим не страдаю и даже любовных романов, кроме "Анжелики", не читала. Так в вот, в эмоциональной сфере мы хотим одного - психологического комфорта, совместимости с партнером - как мужчины, так и женщины. Все эти игры, в которые сейчас так модно играть, не работают, если нет искреннего интереса, взаимной привязанности и примерно похожего взгляда на мир. Люди могут иметь разные интересы, друзей, увлечения, расставаться надолго, но если есть главное, что составляет ядро любых отношений (назовем это емким словом - любовь), то они всегда будут вместе и счастливы друг с другом. Теперь перейдем к конкретному примеру - нашему графу. Если взять за основу его личности комплексы, манипуляторство, позерство, фанфаронство и т.д., то такой человек не может быть способен на любовь. Его чувство можно назвать похотью, желанием самоутвердиться, покорить, похвастаться трофеем, но все это так же далеко от любви, как от Земли до Марса. Итак, я склонна считать подобные черты его характера ВНЕШНИМИ проявлениями его личности, эпатажем, защитной оболочкой, маской - называйте, как хотите. Но ВНУТРЕННИМ его стержнем будет чуткость, внимательность, сострадание, великодушие. Именно маску увидела Анж, приехав в Тулузу, и ужаснулась не только уродству будущего мужа, но и его славе распутника, колдуна, богохульника и т.д. Постепенно, слой за слоем, она сняла с него эти, ну скажем одежды, и что увидела? Гордого человека, который с достоинством сносит полученные им удары судьбы, который готов прийти на помощь, на которого можно положиться, который не сломал ее, а окружил заботой и вниманием, которому она интересна и с мнением которой он готов считаться... И представьте себе, как сложно ему, выстроившему вокруг себя подобную легенду, кого-то допустить в свои мир, сделать частью себя... С чем связаны внешние проявления его личности? В первую очередь, с его уродством, во вторую - с его умом. В нем видели хромого отталкивающего мужчину, который несдержан на язык? Что ж, образ хромого дьявола с возмутительными высказываниями сразу вознес его на пьедестал. Кто-то восхищался, кто-то ненавидел, кто-то боялся, но равнодушных не было. Возрождение куртуазных традиций - с одной стороны, внутренней, дань романтичности своей натуры (ну был он в душе поэтом, был), с другой стороны, внешней - вызов ханжам и возможность манипулирования общественным мнением. Как и в Квебеке, когда он явился на Совет в образе "черного человека". И так во всем - он видел, какое впечатление производил на людей, и усиливал его до максимума, подтверждая их подозрения, что он дьявол, чернокнижник и т.п. Тех же, кто все же видел в нем не его темную сторону, повторюсь, искусственно взрощенную и всячески им поддерживаемую в качестве имиджа, он одаривал и своей дружбой, и любовью, и искренним участием. Уфф, расписалась Да, то что он был эгоистичен и самолюбив я не отрицаю, склонен к театральщине - несомненно, подозрителен и недоверчив - однозначно, а уж о том, что он любил поязвить и поиронизировать, я и вовсе не говорю! Но по этим качествам нельзя сказать, что суть его личности - нарциссизм и маккиавеллизм, тут Баба Яга против.
Violeta: japsik пишет: Violeta, Вы меня удивляете, получается всеми этими прекрасными качествами, которые мы с Вами так долго обсуждали, обладает лишь только Ваш Пейрак, в выдуманном Вами фанфике, а граф, о котором писала Голон, который нравится мне, это пуленепробиваемая машина, неспособная на любовь, сомнения и боль? К счастью, это не так, и Вы это прекрасно знаете. Поэтому я даже не буду Вам это доказывать. А я этого и не писала Я подчеркивала, что Голон вывела в своем романе другого героя, сильно отличного от пуленепробиваемого железного человека, а иначе я бы роман и не читала вовсе. japsik пишет: Не знаю, я бы, может, убрала какие-то вещи в американской серии: по меньше мистики, получше обосновать измены героев, дать им больше времени на то, чтобы "устать" друг от друга,ну и нарастающие сверхспособности Анжелики, мне кажется, напрягают всех, но развитие сюжета и поступки героев я бы оставила, как есть, иначе это был бы другой роман. Согласна. Мистику, измены и пр. - в топку! japsik пишет: Если Вам не понравилась фраза про угрызения совести, то могу объяснить свою позицию. Я не хотела переходить на детальный анализ, но раз уж Вы сами выступили инициатором, то поделюсь тем, что конкретно меня смутило. Анжелика выкрикивает графу такие обвинения, и он тут же все осознает и раскаивается. Это не только несвойственно Жоффрею, но и вообще нам людям в целом, первая реакция на критику - это защитная реакция и обида, человеку нужно время, чтобы все взвесить и понять, а если он считал себя правым столько (!!!) времени, 15 минут недостаточно, чтобы это осознать, и даже часа, вот пару недель плавания уже правдоподобнее. Тем более мужчине выслушивать обвинения от женщины! Просто у нас в фике события развивались несколько по-другому, чем в романе, отсюда и быстрое раскаяние графа. В каноне все логично и обоснованно, тут без вопросов. Просто на то, чтобы выдавить из графа "прости" у Голон ушел целый том, а у нас с Жаклин - глав 10 где-то Все же от сюжета зависит. Отрывок приводился как подтверждение моей позиции, что граф и сомневается, и переживает, и ревнует, и страдает, от разрывающих его чувств делает больно любимой женщине, но осознает, что поступает неправильно, и в итоге приходит к мысли о примирении, о том, чтобы сделать первый шаг. А не руководствуется только холодным расчетом и страстью к экспериментам. Как он сам говорил, весь его картезианский рационализм, который он считал своей жизненной философией, не помог ему, когда он столкнулся с чувствами и желаниями своего сердца. japsik пишет: Я подразумевала - полюбил, Онорину он смог полюбить, Шарля-Анри он, безусловно, бы принял, но относился бы к нему совсем по-другому, как Филипп относился к Флоримону и Кантору. Уважительно, делал бы для него все необходимое, давал бы советы и тп. Но не более того, ИМХО. Таких всеми любимых жестов: Я - Ваш отец!, костюмчиков индейца и сцены с "похищением" в Заговоре, мы были бы лишены. Да, с этим согласна.
japsik: Violeta пишет: Но по этим качествам нельзя сказать, что суть его личности - нарциссизм и маккиавеллизм, тут Баба Яга против. Так с этим, как мне кажется, никто и не спорит, по крайней мере я. Это не суть его личности
japsik: Violeta пишет: Просто у нас в фике события развивались несколько по-другому, чем в романе, отсюда и быстрое раскаяние графа. В каноне все логично и обоснованно, тут без вопросов. Просто на то, чтобы выдавить из графа "прости" у Голон ушел целый том, а у нас с Жаклин - глав 10 где-то Вот это и, кажется менее правдоподобным, увы. Я не знаю, правда, на сколько они у вас там расставались, на те же 15 лет или нет. Violeta пишет: граф и сомневается, и переживает, и ревнует, и страдает, от разрывающих его чувств делает больно любимой женщине, но осознает, что поступает неправильно, и в итоге приходит к мысли о примирении, о том, чтобы сделать первый шаг. Вот, этого у Голон предостаточно! И лично для меня по времени, столько, сколько нужно, учитывая обстоятельства. У Голон ему время понадобилось, чтоб лакуны свои заполнить, информация не так быстро доставалась У вас Анжелика на него сразу все вываливает, поэтому Вам кажется, что ему нужно было меньше времени, и, возможно, так и есть. Но опять-таки повторюсь, не могла она ему так все высказать, она, когда про Волли ему высказала, потом чуть не умерла со стыда, хотя была абсолютно права. Несмотря на их отношения, она все равно чувствовала его авторитет и часто робела перед ним в таких ситуациях. Нам, современным женщинам, это сложно понять, порой
Violeta: japsik пишет: Он должен быть уверен в своих решениях, тогда он сможет заразить своей энергией и позицией остальных, и они последуют за ним. Если бы он каждый раз, когда ему приходилось через что-то переступать или жертвовать чем-то, мучился угрызениями совести, он никогда бы не добился того, чего добился. Не смешиваем сферу чувств и сферу, так сказать, бизнеса У Пейрака свой кодекс чести, которым он руководствуется при принятии решений. Он справедлив, строг, даже суров, но при этом щедр и внимателен к нуждам своих подчиненных. Иначе с чего бы они за ним сначала со Средиземноморья уплыли, а потом вглубь страны двинулись? Отсюда и вывод - какие могут быть угрызения совести при таком раскладе? Он уверен в себе и в своих поступках. С Анж сложнее - он попробовал подойти к чувствам с позиций рациональности, эксперимента, проверить гармонию алгеброй, так сказать, ну и что вышло в итоге - мы все знаем. Поэтому и раскаяние у него несомненно присутствовало - а у кого бы нет? Акварель пишет: Большинством из нас даже в хороших поступках, чувствах и мыслях двигают куда более низменные порывы и выверты бессознательного, чем нам бы то хотелось видеть. Но понимать это - не значит осуждать или клеймить, мол, он плохой. Не значит в мыслях лишать человека добрых чувств и побуждений, отвергать его. Это означает принимать человека в его целостности, не отделяя - это беру, а это не беру, и спрячьте это, второе, куда подальше, чтобы мой эстетический вкус не оскорбляло. Не думаю. Ну по крайней мере, я всегда стараюсь поступать по совести. Иначе сама себя потом сожру от переживаний. И принять в человеке недостатки, а не пороки, я вполне готова, кто из нас идеален? Но полюбить глубоко порочную личность, пытаясь разыскать в ней что-то хорошее, но так глубоко запрятанное, что он и сам об этом забыл - увольте, мазохизмом не страдаю.
полная версия страницы