Форум » Роман об Анжелике » 6 том.-2 » Ответить
6 том.-2
Леди Искренность: Обсуждаем кульминационный, великолепный 6 том "Анжелика и ее любовь". Что понравилось, что запомнилось, что поразило, вызвало отрицательные эмоции... Делитесь мнением.
Акварель: japsik, toulouse, Ваш и Ваших приятелей опыт весьма ценен. Но поскольку информация, которую я изложила, не дает объективных оснований для соотнесения ее с этим опытом, несмотря на то, что актуализовала Ваше личное предубеждение, и поскольку я не состою с Вами в отношениях, достаточных для такого рода вмешательства в мои намерения или для канализирования в меня подобных рефлексий, то благодарности за Вашу заботу обо мне и о моей психике я не испытываю.
toulouse: Акварель Не нуждаюсь в благодарности и не рассчитывала на нее, но и не ожидала, что Вас это настолько заденет. Извините. И Вы правы, о предубеждениях не стоило писать на форуме. Надеюсь, инцидент исчерпан, и впредь мне не угрожает получение отповедей, тем более в подобном тоне
japsik: toulouse пишет: Если подумать, там больше различий, как мне представляется. Ситуацию с королем Пейрак в принципе не мог разрешить, или должен был полностью подчиниться (что его не устраивало), или его просто уничтожали. Что он мог против короля? Поднять восстание? Разве что бежать за тридевять земель, прихватив финансы и жену с ребенком. Как Людовик с Фуке обошелся? Разве что в колдовстве того не обвиняли, но у нас ведь роман, нам так интереснее. И тут соглашусь. В общем, опять у нас Жоффреюшка по всем статьям отмазан
japsik: toulouse пишет: А Маниголь-мл. вообще устроила сексуальную провокацию и никак не была наказана. Хоть бы в угол поставили девку, и родителей по другим углам за ошибки в воспитании. Кстати, это Вы про Бертиль? Она же у на Мерсело вроде, дочь бумагопромышленника
toulouse: japsik пишет: Вы про Бертиль Да, я ошиблась. Вы правы.
japsik: toulouse Там в этих гугенотах черт ногу сломит. Мне кажется, я только после 3го прочтения всех запомнила.
Violeta: japsik пишет: И да, меня не перестает удивлять, как, казалось бы, перечитывая и обсуждая столько раз одни и те же моменты, умудряешься находить новые детали. Согласна. Акварель пишет: Это значит, что граф пошел на поводу у эмоций вопреки разуму. Не впервые. Ситуация действительно очень похожа с отношениями с королем в первом томе. И там, и там Пейрак показывает свое "фе", несмотря на рациональные доводы. И оба раза, несмотря на весь нагнанный пафос, проявляет себя не с лучшей стороны. Таким себе гонористым петухом, а то и вовсе петушком. Но иначе это был бы не Пейрак. Что касается вопроса "кто первый начал", то я бы предпочла подойти к проблеме с другой стороны: кто должен был бы урегулировать ситуацию. Объективно Рескатору это было бы сделать легче. 1). он видит ситуацию более полно - и курс судна, и души-мысли другой стороны; кроме того, он в курсе о предубеждении, хоть оно его и забавляет (на автомате включает обычную для себя психологическую защиту); 2). власть в его руках, в то время как пассажиры абсолютно беззащитны перед ним; это обстоятельство имеет как минимум два измерения: соощущение друг друга и самоощущение, ведь оказаться беззащитным, да еще и обуреваемым сомнениями, - это прямой путь к агрессии как последнему шансу; отсюда имеем п. 3 и 4; 3). его положение в принципе более выигрышное - деньги, там, оружие, преследование, точнее говоря, возможность скрыться от преследования (вот как раз сюда и беззащитность протестантов); 4) в отличие от протестантов, он не в состоянии аффекта. Прошу понять меня правильно: все имеют право на слабости, и Пейрак тоже. Но прикрывать эти слабости белой попоной все-таки не стоит. И, повторюсь, без этих слабостей Пейрак уже не был бы собой. Оффтоп: Пейрак любит красивые жесты, вот только они как-то однонаправленно проявляются. С теми он великодушен, с теми - тщеславен и заносчив. Таким образом, великодушие и демократичность не являются его базовыми чертами характера и стилем общения. В отличие от Анжелики, кстати. Вот поэтому я не в восторге от Ж. де П. Позер. Мое мнение о Пейраке вы знаете , и я могла бы поспорить, что он не позер и гонористый петух, это мнение скорее всего проистекает из того, что у графа зашкаливает самолюбие и присутствует склонность к театральности, но как я уже неоднократно писала, это маска, скрывающая истинные чувства. И можно очень четко разделить внешний стиль общения, направленный на эффект, и так сказать, для домашнего использования. С людьми из близкого круга он прост, весел, открыт, великодушен и демократичен, как вы говорите. Так что эти качества несомненно можно считать базовыми чертами его характера, вспомните, как в Вапассу во время голода он "из хозяина превратился в слугу". А вот с людьми костными, ограниченными, глупыми ну т.д. он ведет себя заносчиво, иронично, презрительно, ставя их на место. Можно кучу примеров из романа привести, когда он приходил на помощь людям, запросто общался с представителями разных социальных категорий, ценя в них не статус, а личностные качества. Не отрицаю его горячности, но она так редко проявляется, что можно сказать, что Пейрак держит себя в руках, что для гасконца нонсенс .
Violeta: toulouse пишет: А уж как Violeta цитатами сыплет - с ума сойти, это ж надо искать (надеюсь, есть электронная версия), копировать, вставлять... Да что там искать-копировать-вставлять! Я весь роман на память помню, до запятой. Ночью разбуди - выпалю текст с 6 тома 57 страницы 22 строки без запинки! Яжфилолог!
Nastia: Violeta пишет: Мое мнение о Пейраке вы знаете , и я могла бы поспорить, что он не позер и гонористый петух, это мнение скорее всего проистекает из того, что у графа зашкаливает самолюбие и присутствует склонность к театральности, но как я уже неоднократно писала, это маска, скрывающая истинные чувства. И можно очень четко разделить внешний стиль общения, направленный на эффект, и так сказать, для домашнего использования. С людьми из близкого круга он прост, весел, открыт, великодушен и демократичен, как вы говорите. Так что эти качества несомненно можно считать базовыми чертами его характера, вспомните, как в Вапассу во время голода он "из хозяина превратился в слугу". А вот с людьми костными, ограниченными, глупыми ну т.д. он ведет себя заносчиво, иронично, презрительно, ставя их на место. Можно кучу примеров из романа привести, когда он приходил на помощь людям, запросто общался с представителями разных социальных категорий, ценя в них не статус, а личностные качества. Не отрицаю его горячности, но она так редко проявляется, что можно сказать, что Пейрак держит себя в руках, что для гасконца нонсенс .
Nastia: Violeta пишет: Да что там искать-копировать-вставлять! Я весь роман на память помню, до запятой. Ночью разбуди - выпалю текст с 6 тома 57 страницы 22 строки без запинки! Яжфилолог! Ого я толь ко могу в общей краткости рассказать про что . Ну вы даете в хорошем смысли этого слова
Violeta: Nastia пишет: Ого я толь ко могу в общей краткости рассказать про что . Ну вы даете в хорошем смысли этого слова Не, ну что вы, это так, шутка юмора!
Nastia: Violeta пишет: Не, ну что вы, это так, шутка юмора! Ясненько
japsik: Violeta пишет: А вот с людьми костными, ограниченными, глупыми ну т.д. он ведет себя заносчиво, иронично, презрительно, ставя их на место. Ну в этом как раз его главная слабость) С такими людьми, лучше бы проявлять гибкость, а он вместо этого их частенько провоцирует, за что ему нередко приходиться платить, и не только ему, а и его друзьям и семье. Вот это Акварель и удручает, думаю. Как она правильно сказала, Пейрак такой Пейрак. Его можно понять, когда судьба тебя наградила незаурядным умом и талантами, сложно мириться с ограниченностью и посредственностью. Тем ценнее способность прощать людям их слабости. Но легче сказать, чем сделать, по себе знаю
Светлячок: toulouse пишет: Так отомстите мне, очаровательная собеседница В смысле продолжайте платить той же монетой, согласная я умориться Заметье, мы уже цитатами из книг общаемся)). "Вы нас уморите" - это слова Онорины по отношению к играющему коту, ну, а ваше "Отомсти мне" - всем известно откуда))). japsik пишет: Ой, сама себя прочитала, фраза-то, что надо получилась! Я получается от горшка не отхожу Ничего-ничего, бывает. Вирусы всякие кишечные, фрукты, напичканные пистицидами Акварель пишет: Это значит, что граф пошел на поводу у эмоций вопреки разуму. Не впервые. Ситуация действительно очень похожа с отношениями с королем в первом томе. И там, и там Пейрак показывает свое "фе", несмотря на рациональные доводы. И оба раза, несмотря на весь нагнанный пафос, проявляет себя не с лучшей стороны. Таким себе гонористым петухом, а то и вовсе петушком. Но иначе это был бы не Пейрак. Согласна с toulouse, что сравнение с королем не совсем удачное. Там он кто - вассал, а тут - хозяин. Причем, тут петух, не пойму. Это мой корабль, мой маршрут и вы даже не полноправные пассажиры, которые заняли места согласно купленным билетам, а лишние проблемы, которые нужно, оказывается, не только кормить, но еще и расшаркиваться перед вами? А потом эти проблемы превращаются в настоящий геморрой, который, ивзините, вылазит, когда не надо, раздражает и болит. Так мало того, они не себя счтают ему обязанными, а его обязанным им. Это с какого перепуга? Я бы с такими людьми и разговаривать бы не стала. А он, именно из-за эмоций и чувств к Анжелике (и на секундочку, великодушия), им не просто еду - а капусту, чтобы от цинги не скрючились, не дал Берну помереть, а врача ему сразу. Акварель пишет: Что касается вопроса "кто первый начал", то я бы предпочла подойти к проблеме с другой стороны: кто должен был бы урегулировать ситуацию. Исходя из всего выше сказанного, он-то им ничего как раз и не должен. А с их враждебным настроем - и подавно. Ему пришлось ради этих людей поменять свои планы, команда в некотором недовольстве, да еще и пассажиры жизнь не облегчают. Это вам не корридоры Версаля. Это корабль, на нем должна быть жесткая дисциплина без всяких там мусю-пусю. Акварель пишет: Прошу понять меня правильно: все имеют право на слабости, и Пейрак тоже. Но прикрывать эти слабости белой попоной все-таки не стоит. И, повторюсь, без этих слабостей Пейрак уже не был бы собой. И я очень за то, что у него были слабости. От этого его образ живой и интересный. Но мне кажется, что в этой ситуации этих "слабостей" у него не было.
Violeta: Светлячок пишет: Ну в этом как раз его главная слабость) С такими людьми, лучше бы проявлять гибкость, а он вместо этого их частенько провоцирует, за что ему нередко приходиться платить, и не только ему, а и его друзьям и семье. Вот это Акварель и удручает, думаю. Как она правильно сказала, Пейрак такой Пейрак. Его можно понять, когда судьба тебя наградила незаурядным умом и талантами, сложно мириться с ограниченностью и посредственностью. Тем ценнее способность прощать людям их слабости. Светлячок пишет: Согласна с toulouse, что сравнение с королем не совсем удачное. Там он кто - вассал, а тут - хозяин. Причем, тут петух, не пойму. Это мой корабль, мой маршрут и вы даже не полноправные пассажиры, которые заняли места согласно купленным билетам, а лишние проблемы, которые нужно, оказывается, не только кормить, но еще и расшаркиваться перед вами? А потом эти проблемы превращаются в настоящий геморрой, который, ивзините, вылазит, когда не надо, раздражает и болит. Так мало того, они не себя счтают ему обязанными, а его обязанным им. Это с какого перепуга? Я бы с такими людьми и разговаривать бы не стала. А он, именно из-за эмоций и чувств к Анжелике (и на секундочку, великодушия), им не просто еду - а капусту, чтобы от цинги не скрючились, не дал Берну помереть, а врача ему сразу. Светлячок пишет: Исходя из всего выше сказанного, он-то им ничего как раз и не должен. А с их враждебным настроем - и подавно. Ему пришлось ради этих людей поменять свои планы, команда в некотором недовольстве, да еще и пассажиры жизнь не облегчают. Это вам не корридоры Версаля. Это корабль, на нем должна быть жесткая дисциплина без всяких там мусю-пусю. Светлячок пишет: И я очень за то, что у него были слабости. От этого его образ живой и интересный. Но мне кажется, что в этой ситуации этих "слабостей" у него не было. Дамы, все в точку!
полная версия страницы