Форум » Роман об Анжелике » 6 том.-2 » Ответить
6 том.-2
Леди Искренность: Обсуждаем кульминационный, великолепный 6 том "Анжелика и ее любовь". Что понравилось, что запомнилось, что поразило, вызвало отрицательные эмоции... Делитесь мнением.
Светлячок: Ой, дамы, мы по-моему пришли к общему знаменателю . Говорить о том, что тут только обида, а там - только ревность, неправильно, потому что мы все существа сложные, а не инфузории туфельки какие-нибудь . Вот, и у графа коктейль: и обида, и недоверие, и ревность вспышками. А про гугенотов: думаю, если бы они его сразу отблагодарили, не канючили и попросили нормально об аудиенции, не стал бы наш граф выпендриваться, и состоялся бы у них нормальный, конструктивный разговор. Но тут уже не он должен был им шаг навстречу делать (и так жизни спас на секундочку), а они должны были себя нормально проявить.
toulouse: japsik пишет: Да, она притупляла его бдительность japsik пишет: Анжелика его даже предупреждает об их сомнениях, japsik Так чем Анжелика занималась: приупляла или обостряла? Или она- то обостряла, а граф тупил?
toulouse: Светлячок пишет: Вы меня уморите Так отомстите мне, очаровательная собеседница В смысле продолжайте платить той же монетой, согласная я умориться
japsik: toulouse пишет: Так чем Анжелика занималась: приупляла или обостряла? Или она- то обостряла, а граф тупил? Спасибо, что разбавляете своим юмором наш треп! Я еще от гальюна не отошла, а Вы опять!
japsik: japsik пишет: Я еще от гальюна не отошла, а Вы опять! Ой, сама себя прочитала, фраза-то, что надо получилась! Я получается от горшка не отхожу
Акварель: Дамы, понимаю, что вы разбор полетов завершили, тем не менее, отвечу. Violeta пишет: Там нашла коса на камень. Приди они к нему, признай его заслугу в их спасении, выскажи свою благодарность - он пошел бы им навстречу, возможно, посвятил бы их в свои планы и принял бы их как людей, с которыми можно договориться и вести дела. Это значит, что граф пошел на поводу у эмоций вопреки разуму. Не впервые. Ситуация действительно очень похожа с отношениями с королем в первом томе. И там, и там Пейрак показывает свое "фе", несмотря на рациональные доводы. И оба раза, несмотря на весь нагнанный пафос, проявляет себя не с лучшей стороны. Таким себе гонористым петухом, а то и вовсе петушком. Но иначе это был бы не Пейрак. Что касается вопроса "кто первый начал", то я бы предпочла подойти к проблеме с другой стороны: кто должен был бы урегулировать ситуацию. Объективно Рескатору это было бы сделать легче. 1). он видит ситуацию более полно - и курс судна, и души-мысли другой стороны; кроме того, он в курсе о предубеждении, хоть оно его и забавляет (на автомате включает обычную для себя психологическую защиту); 2). власть в его руках, в то время как пассажиры абсолютно беззащитны перед ним; это обстоятельство имеет как минимум два измерения: соощущение друг друга и самоощущение, ведь оказаться беззащитным, да еще и обуреваемым сомнениями, - это прямой путь к агрессии как последнему шансу; отсюда имеем п. 3 и 4; 3). его положение в принципе более выигрышное - деньги, там, оружие, преследование, точнее говоря, возможность скрыться от преследования (вот как раз сюда и беззащитность протестантов); 4) в отличие от протестантов, он не в состоянии аффекта. Прошу понять меня правильно: все имеют право на слабости, и Пейрак тоже. Но прикрывать эти слабости белой попоной все-таки не стоит. И, повторюсь, без этих слабостей Пейрак уже не был бы собой. Пейрак любит красивые жесты, вот только они как-то однонаправленно проявляются. С теми он великодушен, с теми - тщеславен и заносчив. Таким образом, великодушие и демократичность не являются его базовыми чертами характера и стилем общения. В отличие от Анжелики, кстати. Вот поэтому я не в восторге от Ж. де П. Позер. В пятницу должна идти на занятие по нарциссической модели отношений. Потом поделюсь своими выводами относительно нарциссизма Пейрака, если таковые будут.
toulouse: japsik пишет: Я еще от гальюна не отошла, а Вы опять! А я снова в засаде, ага Вот лень мне большие посты строчить. А уж как Violeta цитатами сыплет - с ума сойти, это ж надо искать (надеюсь, есть электронная версия), копировать, вставлять...
japsik: Акварель пишет: В пятницу должна идти на занятие по нарциссической модели отношений. Потом поделюсь своими выводами относительно нарциссизма Пейрака, если таковые будут. Ой, на скользкую дорожку ступаете, нас с Вами уже пытались закидать тапками по этому поводу Но мне очень интересно, поделитесь, пожалуйста, обязательно.
toulouse: Акварель пишет: должна идти на занятие по нарциссической модели отношений. http://shot.qip.ru/00PK4R-2CCm5uIVw/
Акварель: toulouse, согласна. Нужно знать, куда идешь. Но смею предположить (не о всех знаю наверняка), что одиозные личности и типажи, названные в приведенном Вами тексте, не стали бы полагать классическую психоаналитическую категорию уже в объект и предмет занятия. А так, обобщать всех... Ну, давайте, тогда институт материнства или школьного и вузовского преподавания преподнесем как порочный из-за некоторых мамок и учителей-учеников-преподавателей.
Акварель: japsik пишет: Ой, на скользкую дорожку ступаете, нас с Вами уже пытались закидать тапками по этому поводу то, что у графа сильно развиты нарциссические черты, для меня очевидно. Но я сомневаюсь, является ли герой именно нарциссом по структуре личности, или же это рюшики, или, наоборот, только ядро. А направление разговора не способствовало размышлению через диалог на форуме, чтобы для себя разобраться с этим вслух.
japsik: Акварель пишет: Это значит, что граф пошел на поводу у эмоций вопреки разуму. Не впервые. Ситуация действительно очень похожа с отношениями с королем в первом томе. И там, и там Пейрак показывает свое "фе", несмотря на рациональные доводы. И оба раза, несмотря на весь нагнанный пафос, проявляет себя не с лучшей стороны. Я тут подумала чуть-чуть. В принципе, я разделяю Ваше мнение. Единственное, для меня разница в этих двух случаях в том, что, если в первом томе граф действительно нарывался из-за своей самоуверенности и гонора, то здесь в 6м его все-таки застали врасплох, тут у любого бы эмоции возобладали над разумом. Но я понимаю Ваше мнение, опять играется граф, а страдают другие люди.
toulouse: Акварель, разумеется, я не собираюсь Вас отговаривать. Но лично мне доводилось выслушивать жалобы своих приятелей на психологов, клиентами которых они были. Не поняла, почему Вы назвали одиозными личностями Спока и Монтессори, да и Карнеги с его позицией "Любить себя, плевать на всех ив жизни ждет тебя успех" - мне кажется, это довольно-таки стандартная американская психология С публикацией, ссылку на которую я привожу, соглашаются и практикующие психологи, подтверждая, что идти к первому встречному за консультацией не следует. Вы знаете, куда идете, но вдруг любопытно - взгляните http://orthonews.ru/mir/gordost-zhitejskaya/item/69-ostorozhno-psikholog
toulouse: japsik пишет: Единственное, для меня разница в этих двух случаях Если подумать, там больше различий, как мне представляется. Ситуацию с королем Пейрак в принципе не мог разрешить, или должен был полностью подчиниться (что его не устраивало), или его просто уничтожали. Что он мог против короля? Поднять восстание? Разве что бежать за тридевять земель, прихватив финансы и жену с ребенком. Как Людовик с Фуке обошелся? Разве что в колдовстве того не обвиняли, но у нас ведь роман, нам так интереснее.
toulouse: Светлячок пишет: не он должен был им шаг навстречу делать (и так жизни спас на секундочку), а они должны были себя нормально проявить Поддерживаю. Рескатор к тому же их кормит, поит, даже своего врача Берну направляет. А где у Берна страховой полис, позвольте поинтересоваться? Наверное, в Ля-Рошели оставил) А Маниголь-мл. вообще устроила сексуальную провокацию и никак не была наказана. Хоть бы в угол поставили девку, и родителей по другим углам за ошибки в воспитании.
полная версия страницы