Форум » Роман об Анжелике » А если бы они жили среди нас? » Ответить
А если бы они жили среди нас?
Леди Искренность: Как вы думаете, как бы сложилась жизнь героев, кем и какими бы они были, если бы родились в наше время?
Женя: urfine, нет, мне нравится, как Вы пишите о графе. Это я бывает, сама не знаю, как получается (может, настроение не то ) пишу с точки зрения "не выспавшегося" человека. Ведь всё, что Вы тут написали имеет место быть и идёт, как факт, наверное, для меня в самом графе (если смотреть мне на него, как женщина на мужчину) нет того особенного чего-то, что бы получилась музыка, а не какофония, мы бы с ним точно перегрызлись и я бы была уверена, что виноват ОН. Такое восприятие моё Жоффрея от неприязни к таким кадрам. Он вроде и мужик, что надо, но вот рядом с таким я бы была несчастна, хоть он и есть весь "Совершенство", что ни говорите. Но если смотреть со стороны, просто, как на личность и интересного субъекта, то он мне очень даже нравится. Я ведь прыгала, понятно, от своей ситуации (а если бы он был со мной ), вот тут и лезли такие рассуждения. Вот Вы бы, наверняка, нашли бы больше точек соприкосновения с ним. Меня, если честно, раздражает даже, что он поёт . Задаюсь иногда вопросом, а что он не умеет делать в этой жизни? Ну ведь на все руки мастер и на всю голову тоже.
urfine: Женя пишет: Вот Вы бы, наверняка, нашли бы больше точек соприкосновения с ним. Не-а, это вряд ли. Скорее всего он бы просто не замечал меня - это по меньшей мере, а по большей мере я бы его раздражала. Я слабохарактерный и инфантильный человек, а граф от таких людей мокрого места не оставляет; не считается с ними и не уважает. Я им со стороны любуюсь. К себя его никак не примеряю. Женя пишет: Меня, если честно, раздражает даже, что он поёт . Наверное автор подумала тоже самое и лишила его голоса. Кстати, в медицине он не особо шарит -так, по мелочам. Я думаю вязать не умеет и шить тоже. Наверное не такой спец. по охоте и по собакам как Филипп. Филиппа до некоторой степени, наверное, можно заводчиком назвать охотничьих собак. Пейрак от этого далек. Да, наверное, если подумать, то много чего граф не умеет. Просто если он уже что-то делает, то делает основательно и с энергией, и создается впечатление, что он умеет все, плюс к этому жизненный опыт, когда пришлось многое освоить ( таких людей я встречала). Кроме того, из того, что он умеет, не всем же он владеет в равной мере. Например, взять хотя бы форт Вапассу. Ему там приходилось и плотницким делом заниматься, и за больными ухаживать и еду иногда готовить -но в моем понимании все его навыки в этих делах довольно минимальны. Кое что знает и умеет (по жизни прошлось делать). Но это не значит, что он смог бы как Анжелика Адемара спасти, или Малапрада на кухне заменить или лучше любого плотника все построить. Женя пишет: мне нравится, как Вы пишите о графе. Честно говоря, дело не в этом для меня: нравится или не нравится кому-то как я пишу о графе (хотя это и приятно). Для меня главное то, что как бы я не писала, чтобы в пылу своих хвалебных од, я не навязывала людям свою точку зрения. А выходит что навязываю. ):
Женя: Да вы не навязывайте, глупости какие, а читать мне очень нравиться и если я думаю иначе, то навязать что-то мне трудно Вы правда куда-то слишком далеко от умелостей того времени залезли, думаю, вязать он точно не умел, но это было занятие для слуг, хотя... понимаете... он был весь из таких золотых ниток соткан... что даже если неумелый "ткач" (ситуация, положение и т.д.) ну всё равно золото заблестит и засияет и толком никто на качество полотна не смотрит. Вы пишите, он то, то и то, это всё да, но вот окажись вы рядом... присмотритесь к его рукам, когда он плотничает, например, (возможно и умелым рукам, а скорее всего совсем неумелым в этом плане) потому что этого ему не приходилось делать по-настоящему. Он только пробовал, но в основном руководил, вот в этом он был мастер (что тоже уметь надо) А что касаемо остального я не знаю, что он ещё делал, как рабочий, где мы мог показать себя, как мужик (лаборатория меня оставляет равнодушной, там в его голову не заползти, а его сосредоточенное лицо мне фиолетово). Ведь даже там он делал всё... не знаю как правильно выразиться... показно что ли. Автор никогда его не показывала просто за работой, не описывала его когда он одинок и настоящий, а вот когда надо выставиться перед Жермонтазом и поиздеваться над Беше, вот тут автор показывает его со всех сторон. Не задумывались почему? Я думаю до сих пор... А что касаемо его раздражительности от вас... вы кажется, забыли, что он ходячая энциклопедия по женским делам. Могу вас уверить, вы бы рядом с ним не почувствовали себя обделённой его вниманием (правда, если взять во внимание, что я говорю о "вашем" графе). Хотя... "мой", забавно звучит тоже не из неврастеников, его женщины не раздражают. Простите, кажется начинается белая горячка. Графов по меньшей мере двое
Анна: Женя пишет: а вот когда надо выставиться перед Жермонтазом и поиздеваться над Беше, вот тут автор показывает его со всех сторон. Не задумывались почему? Я думаю до сих пор... Наверно, потому, что Анн Голон больше внимания уделяла Анжелике?. Женя пишет: Автор никогда его не показывала просто за работой, не описывала его когда он одинок и настоящий, Не за работой, но одиноким показывала - в шестом томе, во время размышлений. Женя пишет: лаборатория меня оставляет равнодушной, там в его голову не заползти, а его сосредоточенное лицо мне фиолетово А если попробовать залезть ему в голову, основываясь на тематике его исследованиий? Женя пишет: Простите, кажется начинается белая горячка. Графов по меньшей мере двое Больше
urfine: Женя пишет: присмотритесь к его рукам, когда он плотничает, например, (возможно и умелым рукам, а скорее всего совсем неумелым в этом плане) потому что этого ему не приходилось делать по-настоящему. Ну в общем я про это и писала, что многие вещи хоть ему и пришлось попробовать делать в силу разнообразных жизненных обстоятельств, но многие рабочие навыки скорее всего были элементарными. Женя пишет: го раздражительности от вас... вы кажется, забыли, что он ходячая энциклопедия по женским делам. Могу вас уверить, вы бы рядом с ним не почувствовали себя обделённой его вниманием А одно другому не мешает: проявлять галантность, которую требует вежливость и собственные принципы, при этом понимать, что этот человек вас раздражает или в общем этот человек для вас "пустое место". Например как с той же Беранжер-Эме.
Женя: Анна, я думаю для такой личности, как граф, маловато одного раза в шестом томе. Если я полезу в его голову по тематике его размышлений, то вряд ли чего пойму (вот моя сестра она химию знает прекрасно) думаю бы и не вылезала из головы и из лаборатории тоже. urfine, да элементарными, но, как я писала, это подавалось под особо острым соусом, когда не понятно из чего, только жжёт, т.е. он делал, а как... но это либо не описывалось, либо опускалось, что нечестно... А что до галантности... навряд ли бы вы почувствовали его раздражительность. Вот у меня бы появилось желание его именно довести до точки кипения, когда всё на грани и посмотреть на его обходительность, когда хочется убить, но надо поддерживать миф о своей исключительности, миф, который сам же и пустил в народ.
urfine: Женя пишет: навряд ли бы вы почувствовали его раздражительность. Я-то может быть не почувствовала бы, но это не значит, что он бы ее не испытывал. Женя пишет: маловато одного раза в шестом томе. Ну в общем начиная с 6-го тома, мы периодически видим графа размышляющим в одиночестве, в каждом томе и не мельком. Вот почему мне американская серия больше нравится. И вот почему мне больше нравится второй новый том. Потому что как раз в старой версии у меня было ощущение от графа, как: Женя пишет: то подавалось под особо острым соусом, когда не понятно из чего, только жжёт Женя пишет: надо поддерживать миф о своей исключительности, миф, который сам же и пустил в народ. Вот еще отличие "наших" графов. Ваш граф пускает пыль в глаза и создает миф и вы сильно-сильно подозреваете, что в основании он пустышка 9 хотя такой пустышкой как граф тоже надо уметь быть, не каждый может заниматься таким очковтирательством). Мой граф искусственно миф не создает, он действительно неординарная личность, и если многие его считают таким же, то не потому что он миф создал, а потому что он действительно такой. То есть, если и есть репутация графа как неординарной личности, то вполне заслуженная, а не искусственно созданный миф. Все же мне кажется, что если бы за графом ничего не было кроме мифа, то не быть ему Рекатором или колонистом. Только на мифе команду на море не удержишь, только на мифе никто не пойдет "куда Макар телят не гонял", только на мифе никто не будет верить, что все получится, когда кажется безнадежным. В моем понимании наш граф все же был прежде всего человеком дела, а не только пустым демагогом и имиджмейкером.
Женя: urfine, я не говорю, что его миф не заслужен, да и слово "миф" тут имеет чуть другой смысл, ну да ладно... Граф Пейрак один. просто мы его воспринимает по разному и скорее всего с Вами он бы вёл себя так, как Вы представляете, а меня бы продолжал раздражать и даже пущенный взгляд в мою сторону был бы мне коромыслом по лбу. А что касаемо мифа, так вы же знаете, сначала ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя. Вот про потом я и говорю... молва она ого-го чего может...
Анна: Женя пишет: Анна, я думаю для такой личности, как граф, маловато одного раза в шестом томе Там не один раз, конечно, но мало, вы правы. Есть еще немного в "Искушении". С другой стороны, даже из его поведения на людях можно сделать всякие разнообразные, достоверные выводы.
Женя: Анна, к моему великому сожалению, я так давно читала американскую серию, что ничего сказать не могу, но прошу, приведите пример его поведения, какой-то эдакий, из первой книги (я её недавно перечитывала ), когда можно сделать достоверный вывод.
urfine: Женя пишет: А что касаемо мифа, так вы же знаете, сначала ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя. Это -да, но что мне нравится в "моем" графе. что он не почивает на лаврах. Женя пишет: А что касаемо остального я не знаю, что он ещё делал, как рабочий, где мы мог показать себя, как мужик (лаборатория меня оставляет равнодушной, там в его голову не заползти, а его сосредоточенное лицо мне фиолетово). Ведь даже там он делал всё... не знаю как правильно выразиться... показно что ли. А мне так не кажется. C Берналии, Контарини и Бойлем он очень даже искренне себя ведет и обсуждает с ними и свои научные опыты и свои мысли, при этом ему важно достигнуть взаимопонимания. А вот с Жермонтазом и Беше -это другие. Жермонтазу вообще плевать, так что здесь у графа действует принципу "не мечите бисер перед свиньями". С Беше другая картина, особая. Он видит только то, что хочет видеть, а главное он верит в магические превращения и козни дьявола. С ним говорить что об стенку горох. Анжелика упрекает графа как и вы, что он намеренно веден себя заносчиво перед Беше. И сюда же язвительность и ирония графа на процессе. Я думаю, что такое поведение вызвано отчасти безысходностью - чтобы он не сказал, как бы он не сказал, его не услышат, остается только быть показушным, потому что: Жоффрей де Пейрак казался встревоженным, что было на него не похоже. — Не нравится мне этот монах! — воскликнул он резко. — Он не только ничего не поймет, но еще и истолкует все по-своему в своем извращенном сознании. Я предпочел бы еще раз поговорить с архиепископом, но он настаивает на «научном свидетеле». О, что за насмешка! Любой бы сгодился — все лучше, чем этот святоша! Если граф разговаривает с нормальным человеком, то и нет никаких показушных бесед, а если это что-то вроде Жермонтаза или Беше, то это другой коленкор. Здесь бы я могла привести параллель из "Гордости и предубеждения" с известным мистером Беннетом. Сравните как он говорит с Элизабет (сколько искренности и доверия), а как с мистером Коллинзом или миссис Беннет. Женя пишет: я так давно читала американскую серию, что ничего сказать не могу А вы перечитайте. Одно дело когда человек вам перескажет, а другое дело что вы сами перечитаете, может обратите внимания на нюансы, которые забыли или упустили. Или совсем перечитывать не тянет? Женя пишет: Вот у меня бы появилось желание его именно довести до точки кипения, когда всё на грани и посмотреть на его обходительность, Я думаю, что это бы ему понравилось, он таких людей уважает и ценит, даже если они его доводят. Я думаю, что между удобным и спокойным человеком, которым он может вертеть как хочет, и неудобным, доводящим до белого каления, граф был выбрал второго. При условии, конечно, что кроме умения доводить до белого каления у второго есть и кое-какой умишко. Граф отдаст предпочтение умному строптивцу, чем слабохарактерному тихоне.
Анна: Женя пишет: приведите пример его поведения, какой-то эдакий, из первой книги (я её недавно перечитывала ), когда можно сделать достоверный вывод. Ну например, когда он беседует с Анжеликой о химии, после визита архиепископа. Сразу видно, что человек увлечен своей работой и понимает в ней толк. И в беседе с Берналли - тоже о науке. С ним Жоффрей вполне настоящий. Что же касается его показушности, то ведь любовь к театральным эффектам - это его природное свойство. Тут он тоже настоящий. И надо сказать, что из его увлечения наукой вырастает один из недостатков - стремление ставить эксперименты на людях.Но я согласна с Машей, - положительных качеств в этом человеке все же больше и они, скажем так, интересны и оригинальны. urfine пишет: А мне так не кажется. в Берналии, Контарини и Бойлем он очень даже искренне себя ведет и обсуждает с ними и свои научные опыты и свои мысли, при этом ему важно достигнуть взаимопонимания. Совершенно верно. И даже когда Фабрицио начинает говорить про Гермеса Трисмегиста, Жоффрей не смеется над ним, хотя он, как человек рациональный, вряд ли верил в эти алхимические дела.
Женя: urfine, Анна, девочки, конечно, Вы правы, этот месье уникален и я никогда не говорила, что он не интересен и не оригинален, именно это я и замечаю сначала, но эта оригинальность МНЕ не нравится. Я в нем не вижу того, чтобы МЕНЯ могло по-хорошему приблизить к такому человеку. И даже если все его беседы искренни и ведутся исключительно ради самой беседы, а не издёвок и тому подобного, я ведь всё равно замечу что-то (может, этого и не будет), что меня встревожит в его поведении или взбесит. Лично мне с таким человеком было бы трудно, а на расстоянии, как я уже писала, он очень даже ничего, весь, и со всеми своими прибамбасами, задвигами и закидонами. А театральных эффектов по жизни я вообще терпеть не могу, даже если они в крови и это его природное свойство. Не принимается такое свойство моим организмом. Если бы другие девушки пришли в восторг от его Отеля Весёлой Науки и протянули "аааах!", то я бы ходила, как Жермонтаз с кислой миной или ухмылялась на всё это, скривив губы, но скорей бы всего просто покинула этот балаган. Для меня это всё из разряда дешёвых эффектов, хоть и потратился бы граф на них не плохо.
Анна: Женя пишет: даже если все его беседы искренни и ведутся исключительно ради самой беседы, а не издёвок и тому подобного, я ведь всё равно замечу что-то (может, этого и не будет), что меня встревожит в его поведении или взбесит. А почему? Что именно в его поведении будет вас раздражать?
Женя: Скорее всего, начнёт нарастать неприязнь из его манеры говорить. Так трудно объяснить на пальцах, но то, как закрыв глаза, я вижу это, мне не нравиться. слушать его беседы с мужчинами, это одно, там скорее идёт нормальный разговор, где все в теме и в порывах каких-то спорных вопросов, он бы даже казался вполне сносным, но вот с женщинами... такое чувство, что как только появляется представительница прекрасного пола, начинается вся эта мишура с его дурацкой обходительностью и цитатами всяких Шапленов, или как его там... Не знаю, может других дам это и восторгает, меня же в лучшем случае ввергает в недоумение, я не понимаю, для чего все эти притоптывания и глупые разговоры, которые в сущности ни к чему не ведут. Кого он лечит? В искренность этого, понятно, может поверить только наивная, ну или та, которая хотела бы послушать весь этот бред трубадура. Я понимаю, так раньше время проводили, но я то не могу себе мозги перекроить Попади я на эту утончённую, забитую графом, стрелку, сцепилась бы с ним не по-детски. Для взрослого мужика такие беседы... нет... всё это или слишком наивно или... я просто ничего не понимаю в жизни... но всё. что связано с его именем и является для многих просто совершенством и ещё выше неба, для меня простая болтовня ни стоящая ни копейки, пыль пущенная в глаза. Вообще, мне иногда кажется. что не так уж и умён был граф по этой части, но умение всё обставить, отвлечь мишурой от главного, пара цитат из умных книжек и .... дело в шляпе. Нет, я чего-то и правда начинаю не переваривать его.
полная версия страницы