Форум » Роман об Анжелике » Филипп Плесси-Бельер-7 » Ответить
Филипп Плесси-Бельер-7
Леди Искренность: Обсудим сего господина... Начало темы:Филипп Плесси-Бельер.
Katrine: Leja пишет: Шарль-Анри мне вообще кажется образцовым дворянином мог бы вырасти А вот его смерть у меня вызывает очень много недоумений....чем он так мешал автору? Неужели Жоффрей не принял бы сына другого, как принял Онорину? Хотя возможно, сыграл тот факт, что Анж она была рождена не в любви... В любом случае, на ум приходит заезженый школьный стереотип - а-ля "он был нежизнеспособен, потому что...", и приводится миллион причин, по которым автору вздумалось убить персонажа: Офелия не смогла бы жить, задавленная внешними факторами, Джульетта удавилась покончила жизнь самоубйством, так как без этого история не стала бы легендарной.... А маленький Шарль-Анри кому помешал?! Или это такая "красивая и жирная финальная точка" в роду дю Плесси-Бельер? Нет, я не понимаю.
urfine: Извините, что отвечаю так поздно, наверное, это уже не слишком актуально. Хотя, для каких-то вещей даже хорошо отложенный во времени ответ, но на форуме лучше иногда отвечать сразу, пока не перегорело. Я как раз немного перегорела и просто с ответом, но и просто в силу внешних факторов, но мне просто хотелось выполнить обещание, так что я отвечаю. Ответ получится длинным, возможно я разобью его на несколько постов (надеюсь, что все же через мои сложные плетения словес-джунгли можно будет пробраться). Однако хочу предупредить сразу, что мой ответ в какой-то степени получится закрытым, то ест ответить на возражения я не смогу или же отвечу позже, как появится время (более-менее появится оно только числа 22-го ). Leja пишет: У меня ощущение намеренной провокации в адрес мужа. Она словно хочет заставить его ревновать. Сначала про себя говорит,что король уже наверное все понял и отвалит. А мужу начинает-Ах,король,король. То есть поддразнивает Фила. А мысли ее -вот, то что нравится королю-чистое самолюбование. Я самая обаятельная и привлекательная, видишь муж, и король так думает. Все-таки важно то дополнение переводе, что сделала Мария-Антуанетта, но в общем и в старом тексте я не вижу того, что видит Leja. Если я и вижу какую-то провокацию в Филиппе ревности, но это никак не связано с кокетливым поддразниванием. И тем более, я не вижу (в обоих вариантах текса) самолюбования тем, что королю она нравится и хочется мужу это продемонстрировать. Начну немного из далека (но в любом случае разговор идет только о первой части 3 тома, до смерти Филиппа). С одной стороны, я не отрицаю симпатию Анжелики к королю, и я бы сказала, что в основе ее не столько телесное, а нечто дружеское, если хотите. В этом отношении мне кажутся важными слова (сцена вовремя праздника): Анжелика не отвечала, прижимаясь лбом к бархатному жюстокору, пахнувшему ирисами; она таяла в объятиях этих нежных рук, удерживающих ее. Как давно ее никто не обнимал с такой осторожной нежностью! Как приятно почувствовать себя слабой, маленькой девочкой, которую даже слегка пожурили. Здесь важен не столько конкретно король, а само отношение (хотя естественно, что в данном случае отношение персонифицируется, но все же главное отношение вообще. Но, хочу за метить, при всем том, что я нахожу вслед за Анжеликой определенную притягательность такого отношения, подоплеку его вижу не столь безобидной и безвозмездной. Что я понимаю под небезобидностью такого поведения короля? А вот типичное мужское поведение. Людовик не добрый самаритянин в данном случае (и говорю это без негативной интонации) – выражаясь по-простому, это все «подбивание клиньев». С другой стороны, теперь посмотрим реакцию Анжелики. В каждой встрече с королем мы можем действительно найти фразы, из которых видно, что Анжелика отвечает на желание короля. Но мне кажется, что там гораздо более сложная ситаация , чем просто то, что Анжелика испытывает сексуальное желание к королю и боится признаться себе в этом чувстве, при этом ей льстит внимание короля и неосознанно ей хочется им похвастаться. Короче, что-то вроде: «И хочется и колется и мама не велит». Тут у меня текст будет еще более путанный, чем до этого – ибо никак мысль не могу схватить. Я бы хотела выделить два момента. Первый, в какой-то степени иерархический и этикетный: Тут Анжелику обвиняли в непочтительности в разговоре с королем (аудиенция в Лувре по поводу Пейрака). Еще вспомним слова Филиппа во время разговора с Анжеликой (сцена на сеновале после ее слов о зеленом горошке), что король – это Король! Каждая дворянка и дворянин в распоряжении Его величества, телом, душой, имуществом. Анжелика Филиппу отвечает, что все же есть этому предел. Но при всем том, что у Анжелики рамки восприятия личной свободы шире, чем у Филиппа, она совершенно искренне готова оказывать (и оказывает) уважение королю. Король для нее тоже является знаковой фигурой ( как я сказала, я касаюсь только первой части 3 тома, но все же хочу заметить здесь, что, даже учитывая восстание все такое и даже зеленый горошек, у Анжелики сохраняется и далее- в Новом свете- я бы сказала некоторый пиетет в отношении короля, традиционно-дворянское восприятие короля; в любом случае ее отношение к королю менее «секулярное», чем у Пейрака) . Так вот, рефреном через все менее или более интимные диалоги короля с Анжеликой проходит мотив, что она осознает, что он король, и даже в поведении мужчина-женщина, она не может ему всегда ответить как бы она ответила простому дворянину. (кстати, опять же перекачу на более поздние события, вернусь к своему тезису, что Людовик в 5 томе все же перепутал личное и государственное. То есть Анжелика боится (как и мы в современном мире, отказ в какой-то личной просьбе начальнику может потом выйти боком в служебной сфере), что она откажет Людовику на уровне просто мужчина-женщина, но Людовик – король, так реакция может быть именно что королевской Например, та же сцена с пощечинами, когда король застает Анжелику в коридоре надевающей чулки. Она извиняется за пощечины и говорит, что не знала, что это он, король. А был бы не король, так точно влепила бы и больше трех пощечин. Второй момент, Анжелику внимание короля не так уж и радует. То есть, она (как и любой придворный) хочет нравится королю –король сам создал эту систему, так что не ему пенять, что придворные хотят «втереться ему в доверие». Это он создал систему, при которой все зависит от короля, и все ловят его слова, подсчитывая с кем король заговорил и кто был каким по счету в ряду тех, с кем заговорил король или кто подавал ему ночную рубашку или еще что-то там. То есть Анжелике естественно хочется иметь хорошие отношения с монархом, но перспектива интимности ее отнюдь не радует. Ее очень не радую сплетни, что она прослыла королевской фавориткой. Вот Атенаис и Людовик задают ей почти один и тот же вопрос: Король: Почему наш маленький заговор до такой степени вас ранил, Безделица? Разве позорно прослыть любовницей короля? Разве вы не обрели бы определенный статус? Разные преимущества?… Всеобщее поклонение? Атенаис: — Так все же, почему вы сердитесь? — слащаво пропела госпожа де Монтеспан. — Такое положение должно вам льстить, и вы уже извлекли из него прибыль. Неужели вы разочарованы? А Анжелика именно что возмущена и задета и отнюдь не потому что не стала королевской любовницей. Иначе бы она ухватилась бы за историю с «ширмой». Никакого тайного самолюбования и кокетства, что она нравится королю, не было. Хотя, наверное, говорит совсем «никакого» не стоит, все же это Франция, почти галантный век, и вполне естественное желание и радость женщины, что она нравится. Теперь вернемся к разговору Анжелики и короля в таверне. До этого король посылает Анжелике письмо, где просит ее приехать ( предлог –назначение Флоримона помощником виночерпия). Анжелика в общем осознает подтекст письма и мы читаем в тексте, что она охвачена беспокойством, она размышляет несколько дней ехать ей или нет. Потом во время разговора: — Сир, будьте милосердны, — взмолилась Анжелика, — не пользуйтесь слабостью, которая внушает мне ужас. — Ужас? Напротив, я почувствовал отклик вашего тела, и есть признаки, которые не позволяют мужчине ошибиться. — Как же иначе? Ведь вы — король! — А если бы я не был королем? Анжелика, к которой вернулась обычная горячность, заносчиво ответила: — Я отвесила бы вам пару пощечин. Возврат к моему тезису об опасениях Анжелики. Я не спорю, Анжелика отвечает на поцелуй короля и он вправе сказать, что почувствовал ее отклик. Но я не вижу в этом флирта и интриги Анжелики. Я вижу симпатию, в которой есть нотка чувственности, которую очень стараются раздуть. А человеку (Анжелике) очень не хочется, чтобы эту нотку в симпатии раздували. Естественно (насколько я помню, эта фраза уже звучала у нас), извините за некоторую вульгарность, что типа если «с*** не захочет, то к*** не вскочит». Но если смотреть весь контекст, то не все так просто. Ту одним – если, то – все не объяснишь. И Анжелика не столько в панике от своего желание к королю, сколько от всей ситуации. Чуть выше, перед этим поцелуем: — Все очень просто, мадам. Я не думаю, что люблю вас, но вы меня очаровали. Не знаю, какой тайной властью вы обладаете, быть может, сами того не подозревая. Но я не могу забыть ваши губы, ваши глаза… не могу забыть, что у вас самые красивые ножки во всем Версале. — Мадам де Монтеспан тоже красива. Она намного красивее меня. И она вас любит, сир. Она дорожит Вашим Величеством. — Между тем как вы… Анжелика в панике отвернулась. Положение казалось безвыходным. Такой бессвязный лепет достоин только испуганной мещанки. Я выделила две фразы. Но хочу обратить внимание больше на вторую. Что описывает нам автор? Панику, страх. Вот все говорят, что Филипп нервничал, но посмотрите, Анжелика тоже нервничала, она боялась. Теперь я бы хотела обратиться сначала к разговору Анжелики и Филиппа, а потом к речи Людовика. Из всего выше сказанного, в моем представлении в разговоре между Анжеликой и Филппом, я не вижу со стороны Анжелики никакого кокетства, поддразнивания, демонстрации самовлюбленности. Это слова очень взволнованной и обеспокоенной женщины. И когда она говорит Филиппу о короле, то это не просто «ляпнула», «взболтнула». А к кому ей еще пойти со своими проблема и как не к мужу? И когда будет этот подходящий момент? Сейчас не подходящий, Филипп нервничает, тут война, потом еще что-нибудь, потом ей уезжать… Даже, если соглашаться, что Анжелика ошибается и в реальности проблемы больше никакой нет (с Людовиком действительно все рассосалось), но для нее это очевидная проблема! Здесь я бы привела аналогию с ситуацией, что, предположим к вам приходит ребенок и говорит, что ему в шкафу видится чудовище. Самое гиблое дело сказать ребенку, чтобы не говорил глупости и это все его бредни или пришел со своей проблемой позже. Даже если он ошибается, ситуацию надо разобрать сразу. Так и здесь, даже если Анжелика ошибается, ситуацию надо разъяснить, а не оставлять в таком подвешенном состоянии все. Одно молчание, ведет за собой другое молчание, в итоге (в перспективе, даже если Филипп остается жив и т.д.), может Филипп с Анжеликой и спят вместе, но при этом они не делятся друг с другом своими проблемами и в общем "МЫ" нет. Если там и есть провокация ревности Филиппа, то только для того чтобы: — Филипп, — спросила она, — когда вы вернетесь? Когда для нас настанет пора учиться жить вместе? Он чуть отстранился и с иронией посмотрел на Анжелику. — Жить вместе, — повторил он. — Разве подобную роскошь могут себе позволить маршал королевских армий и знатная придворная дама? — Я хочу оставить двор и уехать в Плесси. При такой цели здесь очень и очень неглавное, если вообще есть самолюбование тем, что она нравится королю и желание кокетливо подразнить этим мужа. (Кстати, этот же диалог красноречив и в отношении жизни Анжелики и Филиппа этакими наездами, как здесь обсуждалось). Теперь вернемся к мысли Анжелики, именно той, что не правильно переведена. Возьмем вариант с неправильным переводом, все же мы долго видели текст таким. С одной стороны, это действительно не меняет смысла. То есть для меня общий смысл диалога не поменялся. Я исхожу из того, что Анжелика была взволнована всей ситуацией, и слова короля за ужином и слова короля за ужином отнюдь ее не успокоили. В данном случае, я вижу аналог с ситуацией, когда человек волнуется и старается себя мысленно успокоит. Например, вы готовитесь к экзамену, сидели учили, а в оценке не уверенны, так что вполне еще в уме можете прокручивать фразу «ну я же должна получить не меньше четверки, я же учила». Вот и Анжелика также думает: «Но должно же все решится с королем, ну мы же поговорили», но уверенности нет… Вариант с правильным переводом. Там вообще другая картина. Разговор короля за ужином был очень символичен, и Анжелике не надо провоцировать Филиппа на ревность, речь короля более чем красноречива, если только Филипп еще раньше обо всем не догадался. Кроме того в тексте еще до слов Анжелике о короле, есть слова Филиппа: Она подошла к мужу и, ласкаясь, положила голову ему на плечо. — Вы рады меня видеть вновь? — Увы, да! — Почему увы? — Вы полностью завладели моими мыслями. Я изведал незнакомое ранее чувство — муки ревности. — К чему муки? Я люблю вас. С какой-то же причины Филипп испытал муки ревности? И дело тут отнюдь не в Лознене и каких-то абстракциях. Эти слова вполне можно соединит в одну смысловую линию с мыслями Анжелики (что Филипп обо всем догадался если не сейчас, то даже еще раньше) и с речью короля. Теперь о речи короля на ужине. Буду краткой Не потому что аргументов не хватает, а просто утомилась писать. Но все же я там вижу довольно прозрачный намек Филиппу. С одной стороны, вроде бы речь успокоительная, а с другой стороны… мне кажется, что король при всех словах Анжелики (что она и Филипп любят друг друга) не совсем понимал о чем она говорит. Точнее для него слова Анжелики, что она с Филиппом любят друг друга были не так серьезны как для Анжелики, кроме того он не рассматривал ситуацию так серьезно, как это было со стороны Филиппа. При всей военной дружбе и тому подобное, Людовик не вникал в характер Филиппа. Так как мы обсуждали эту тему не раз, то в общем, я понимаю, что каждый останется при своем мнении, поэтому только скажу, что я вижу в этой речи Людовика некоторую провокацию в сторону Филиппа и посыл «поделится». Естественно, что другие могут так не думать. На сегодня я заканчиваю, я не думала, что так растекусь мыслью по древу и отвечу только на одно сообщения – ну так уж получилось . Обещаю ответить и на другие (в теме «Любимый момент в книгах»). Единственное, что еще хотелось бы отметить. И если вы не можете назвать поездку Жоффрея во Францию вахтой (а я, кстати, так ее и не назвала) Саму поездку вы вахтой не называли, но как я понимаю, в какой-то степени это свойство (вахтовость) вы браку Анжелики и Жоффрея приписываете. Я исходила из вот этого вашего сообщения: Ну так вы еще посчитайте, сколько Анжелика одна в Вапассу провела, пока прекрасный граф де Пейрак во Франции был. И что же? Исчезла, что ли, любовь? У нас и сейчас в жизни такой вахтовый метод очень даже развит, но далеко не у всех распадается брак. К чему относятся слова «такой», «вахтовый метод»? Саму тему семьи Анжелики и Филиппа в условиях поочередности «видятся-не видятся» раскрою позже, если еще будет актуально. Katrine пишет: и приводится миллион причин, по которым автору вздумалось убить персонажа А между прочим, это причины могут быть отнюдь не формализмом. Кстати, мы темы Шарля -Анрни в таком контексте тоже недавно немного обсуждали. Вполне возможно, что автору как раз казалось, что Онорина и ее принятие, будет сложнее, чем Шарль-Анри. И во-вторых, учитывая тот характер, который Голон создает для Филиппа, то смерть Шарля-Анри отнюдь не просто "слезовыжималка" этакий трагический эффектный ход, цель которого только вызвать слезы у читателя и фальшиво-трагичным эпизодом. Естественно, что мнение автора может не совпадать с мнением читателя. И тогда действительно, автор просто отмахнулся он Шарля-Анри как от балласта. Отчасти, я думаю, смерть Шарля-Анри связана и с образом "образцового дворянина". Смерть Шарля-Анри связана с тем, как Голон рисует Версаль, дворянство, принципы Филиппа. Тут пусть лучше Анна объяснит, если захочет. А я уже выдохлась.
Leja: Katrine пишет: А маленький Шарль-Анри кому помешал?! Или это такая "красивая и жирная финальная точка" в роду дю Плесси-Бельер? Нет, я не понимаю. Итак, за жестокую и бессмысленную смерть невинного мальчика и его сногсшибательного отца предлагаю вручить Анн Голон медаль Джека-Потрошителя первой степени. Поздравляю, заслужила гражданочка!
Leja: urfine Ого-го! надо сосредоточиться и все обстоятельно почитать
Leja: urfine пишет: Например, та же сцена с пощечинами, когда король застает Анжелику в коридоре надевающей чулки. Она извиняется за пощечины и говорит, что не знала, что это он, король. А был бы не король, так точно влепила бы и больше трех пощечин. Но что мы видим в реакции короля на пощечины? Разве он обижается? Напротив, он просит прощения, так понимает,что получил за дело. То есть он прекрасно способен оценить свои действия с человеческо-бытовой точки зрения. И если,он хочет,что бы в нем видели мужчину, то нечего прикрываться мантией дело не в дело. И он прекрасно следует с Анжеликой этому принципу. urfine пишет: А Анжелика именно что возмущена и задета и отнюдь не потому что не стала королевской любовницей. Ею прикрываются, чтобы выгородить другую даму,это в любом случае неприятно. К тому же она думала,что куда больше понравилась королю. urfine пишет: Так как мы обсуждали эту тему не раз, то в общем, я понимаю, что каждый останется при своем мнении, поэтому только скажу, что я вижу в этой речи Людовика некоторую провокацию в сторону Филиппа и посыл «поделится». Естественно, что другие могут так не думать. Не вижу ни одной зацепки, но вы правы,тут каждый останется при своем.
Мария-Антуанетта: urfine пишет: А к кому ей еще пойти со своими проблема и как не к мужу? И когда будет этот подходящий момент? Сейчас не подходящий, Филипп нервничает, тут война, потом еще что-нибудь, потом ей уезжать… Да, вы правы! Она потому, наверное и сказала. что в глубине души мучалась сомнениями, а так как они уже не каждый сам по себе, а "Мы", она и отважилась, раз он сам первый ей раскрыл свои чувства(ревность), хотя раньше дал бы себя на куски порвать, чем признался бы в этом самому себе, - не то, что Анжелике! а раз он делится с ней, то и она делает ответный шаг, считайте вы меня в этом убедили... Хотя, блин, ну не скажи она про короля, может он не так бы и расстроился... urfine пишет: что король при всех словах Анжелики (что она и Филипп любят друг друга) не совсем понимал о чем она говорит. Точнее для него слова Анжелики, что она с Филиппом любят друг друга были не так серьезны как для Анжелики, кроме того он не рассматривал ситуацию так серьезно, как это было со стороны Филиппа. При всей военной дружбе и тому подобное, Людовик не вникал в характер Филиппа. Ну, еще бы!!! Откуда ему знать всю их поднаготную, начиная от ларца и детских восспоминаний и тем более про изувеченное детство Филиппа и его отношение к женщинам по сути! Знал бы как тот страдает на самом деле, то отнесся бы к этому более серьезно,это да! urfine пишет: Эти слова вполне можно соединит в одну смысловую линию с мыслями Анжелики (что Филипп обо всем догадался если не сейчас, то даже еще ранше) и с речью короля. Вот меня это и смущает, Маша, он знал все уже давно, но почему то решил пойти и умереть в тот вечер, где логика? Ну, вы сейчас скажите, что король за ужином ему намекнул уйти с дороги и т. д.,но ведь он уже намекал на это и раньше, после коврика, а Филипп не реагировал, тогда он поступил гораздо хуже, убрав попросту неугодного мужа с дороги, и если бы тогда Филипп пошел бы на смерть, это было бы куда более логично, чем после того вечера.
urfine: Leja пишет: Итак, за жестокую и бессмысленную смерть невинного мальчика и его сногсшибательного отца предлагаю вручить Анн Голон медаль Джека-Потрошителя первой степени. Поздравляю, заслужила гражданочка! Красивое заявление. Интересно, а сколько степеней в этом вашем ордене? Первая степень -это степень самая низкая или самая высокая? А этим орденом Чикатило тоже наградить можно было? А Толстого, Шекспира награждать будем? Надо ли куда-то сообщать, что обнаружился новый маньяк? Надо спасать мир от маньяка! Мария-Антуанетта пишет: и детских восспоминаний А вот детские воспоминания Анжелика королю рассказывает, еще во время инцидента с Лозеном. Мария-Антуанетта пишет: Знал бы как тот страдает на самом деле, то отнесся бы к этому более серьезно,это да! А может и нет. Он прекрасно знал двор, и Филипп со своими проблемами с женщинами и совращением в малолетнем возрасте был не первый и не последний при дворе. Мария-Антуанетта пишет: а Филипп не реагировал, тогда он поступил гораздо хуже, убрав попросту неугодного мужа с дороги, и если бы тогда Филипп пошел бы на смерть, это было бы куда более логично, чем после того вечера. Для меня логично. Тут соединение случайного и не случайного. После коврика как раз только все начинается. Мы читаем там смятение в чувствах Филиппа после сцены на коврике. по-сути конфликт король-любовь и все прочее только начинается. Так что идти убиваться сразу после коврика еще нет причин -не дозрел. Судя по всему, Филипп сам был рад на какое-то время уехать, чтобы разобраться в своих чувствах, чтобы уйти на время от тех чувств, что вызывает у него Анжелика. А вот по мере созревания этих самых чувств... Я не говорю, что Филипп конкретно шел на смерть, в том смысле, что он себе сказал тем вечером "пойду и убьюсь сегодня же". Но рисковал он осознано. Он очень сильно увеличил шансы случайности в ту ночь и знал по какой причине он это делает. Да, конечно, Филипп рисковал и до этого, но причина риска в ту ночь была отнюдь не абстрактной.
Мария-Антуанетта: urfine пишет: Он прекрасно знал двор, и Филипп со своими проблемами с женщинами и совращением в малолетнем возрасте был не первый и не последний при дворе. Но Филипп же его друг, а не каждый! Поэтому кто знает! urfine пишет: А вот детские воспоминания Анжелика королю рассказывает, еще во время инцидента с Лозеном. Мария-Антуанетта пишет: Я говорила про Филиппа в основном.
urfine: Мария-Антуанетта пишет: Но Филипп же его друг, а не каждый! Поэтому кто знает! У короля не друзья, а подданные. Друг другом, а субординацию соблюдать приходилось.
Мария-Антуанетта: urfine пишет: Он очень сильно увеличил шансы случайности в ту ночь и знал по какой причине он это делает. Да, конечно, Филипп рисковал и до этого, но причина риска в ту ночь была отнюдь не абстрактной. Возможно, но он не думал, (мое мнение), что обязательно умрет, просто не мог с мыслями об Анжелике справиться, вот и отвлекся urfine пишет: У короля не друзья, а подданные. Друг другом, а субординацию соблюдать приходилось. Короче вы считаете, что даже зная о том сложном пути по которому Филипп с Анжеликой прошли, чтобы обрести наконец свою любовь. король бы все равно отнесся к этой любви наплевательски?
urfine: Мария-Антуанетта пишет: Короче вы считаете, что даже зная о том сложном пути по которому Филипп с Анжеликой прошли, чтобы обрести наконец свою любовь. король бы все равно отнесся к этой любви наплевательски? Да.
Anastassiya: Leja пишет: Итак, за жестокую и бессмысленную смерть невинного мальчика и его сногсшибательного отца предлагаю вручить Анн Голон медаль Джека-Потрошителя первой степени. Поздравляю, заслужила гражданочка! Супер! Голон - просто невыносимо жестокая маньяк-убийца! urfine пишет: Красивое заявление. Интересно, а сколько степеней в этом вашем ордене? Первая степень -это степень самая низкая или самая высокая? А этим орденом Чикатило тоже наградить можно было? А Толстого, Шекспира награждать будем? Надо ли куда-то сообщать, что обнаружился новый маньяк? Надо спасать мир от маньяка! Чикатило награждать не будем, до такого он еще не дорос. А вот Толстого с Шекспиром можно
urfine: Anastassiya пишет: Чикатило награждать не будем, до такого он еще не дорос. А вот Толстого с Шекспиром можно Мир перевернулся....
Katrine: Ну вот...мне беднягу Шарля-Анри жалко, а вы...
urfine: Katrine пишет: Ну вот...мне беднягу Шарля-Анри жалко, а вы... Но ведь вам же посочувствовали. Даже вот орден Джека-Потрошителя придумали для Голон за бессмысленное и жестокое убийство Филиппа и Шарля-Анри . Короче, душегубица Голон, каких поискать...
полная версия страницы