Форум » Роман об Анжелике » Филипп Плесси-Бельер-6 » Ответить
Филипп Плесси-Бельер-6
Леди Искренность: Обсудим сего господина... Начало темы:Филипп Плесси-Бельер.
Psihey: Детям Анж повезло, что у них была Барба, которая их любила как мать. И ее присутствие в жизни детей скрашивает некоторые опрометчивые поступки матери реальной. о Шарле-Анри я сейчас подумала, Есть такой отечественный фильм "Волчок". Вы, наверное, видели. Ни в коем разе не сравниваю главную героиню с Анж, но сама аналогия отношений с ребенком. В фильме мать не может полюбить свою дочь, мучается от этого, бросает ее на других людей буквально пытается убежать от нее, потому что хочет жить, хочет, чтобы ее любил мужчина и т.д. Дочь любит мать несмотря ни на что и ждет. Заканчивается смертью дочери. Шарль-Анри и есть такой "Волчок"
Анна: Leja пишет: если Кантор упал с лошади, потому как хотел научиться хорошо скакать и позже ездить на охоту с двором, то вы бы тоже короля обвинилм ? А где это я короля обвиняла в создании опасности для Кантора Я говорила, что при дворе имеются опасности, как и во многих других местах Я говорила о том, что Анжелику обвиняют в том, что она, уехав на восток, якобы бросила Шарля-Анри как котенка. В то же время, даже когда она оставалась при дворе, ее дети подвергались сильной опасности. А вот когда она была в отъезде, Шарль-Анри оставался в родном доме под присмотром слуг, а Флоримон - также в полной безопасности в коллеже. Поэтому я не вижу оснований упрекать Анжелику в том, что она пренебрегла своими детьми, отправившись в путешествие.
Anastassiya: Psihey пишет: Шарль-Анри и есть такой "Волчок" Хорошая аналогия. Но почему же Анжелика так от него отбрыкивалась? Ведь Филиппа-то любила, вроде?
Анна: Anastassiya пишет: ну почему же? она могла покататься по Средиземному морю, а потом вернуться, осознать свою ошибку и спокойно растить своих сыновей А в чем она ошиблась? В своем неприятии двора? В том, что можно восстановить первую семью? Посмотрите еще и с этой стороны. Кроме того, вернувшись, она бы потеряла Кантора. И вообще для нее вернуться уже было невозможно. Повторяю свой вопрос: вы не допускаете, что для побега существовали более глубокие причины, чем поиск первой любви? Ведь раньше на подобные намеки она не реагировала.
Leja: Анна пишет: Я говорила о том, что Анжелику обвиняют в том, что она, уехав на восток, якобы бросила Шарля-Анри как котенка. В то же время, даже когда она оставалась при дворе, ее дети подвергались сильной опасности. А вот когда она была в отъезде, Шарль-Анри оставался в родном доме под присмотром слуг, а Флоримон - также в полной безопасности в коллеже. Поэтому я не вижу оснований упрекать Анжелику в том, что она пренебрегла своими детьми, отправившись в путешествие. А ну то есть самоустранение-это по вашему мнению нормальное воспитание детей? Она же попросила кого-то там присматривать за ними, дети, живы, все о-кей! А что поняли дети за это время? как они пережили то, что мать их бросила? чему их учили слуги? Я еще раз говорю, слуги не панацея, Фила слуги забывали кормить, не спасли от позора.
Anastassiya: Анна пишет: А в чем она ошиблась? Признать ошибку - я имела в виду то, что признать, что была не права перед королем в своем поступке. А она была не права - рванула без его разрешения, нарвалась на приключения, о которых, скорее всего, стало известно всему двору (как и о ее нарушении королевского приказа остаться в Париже, кстати), и королю пришлось на глазах у всей публики ее выручать. Потом вот вернулась, ну так признай свою неправоту - это ведь еще не значило, что Людовик навязывал ей свою постель. Просто признать неправоту и все. Анна пишет: В том, что можно восстановить первую семью? Уже объяснила выше... Но разве у нее еще оставалась какая-нибудь надежда на восстановление первой семьи, когда она вернулась во Францию? Анна пишет: Кроме того, вернувшись, она бы потеряла Кантора. На тот момент она и не знала, что он жив. Потеря уже была реальной и в прошлом. Зато, может быть, не потеряла бы Шарля-Анри. Анна пишет: И вообще для нее вернуться уже было невозможно. Это почему же? А вернее, не поняла, о чем вы. Анна пишет: Повторяю свой вопрос: вы не допускаете, что для побега существовали более глубокие причины, чем поиск первой любви? ДЖопускаю вполне и принимаю. Но когда вернулась - причины первой любви уже не было, это раз. Вторая причина осталась, но остались и дети - это два. Король не настаивал на постели - это три.
Anastassiya: Leja пишет: Я еще раз говорю, слуги не панацея, Фила слуги забывали кормить, не спасли от позора.Кстати, а вспомните, как она переживала по этому поводу в разговоре с Филиппом! А что-то сама потом и думать забыла об этом! Я понимаю ее желание жить дальше, любить и быть любимой любимым человеком, но вопрос с детьми остается открытым. Предположим, нашла бы она Жоффрея. Потом как-нибудь Флоримона к себе забрали бы. А Шарль-Анри один бы рос? На кого Филипп его оставлял? Хотел ли, чтоюы его ребенок повторил его судьбу и еще хуже - вообще юы жил без родителей?
Psihey: Anastassiya пишет: Хорошая аналогия. Но почему же Анжелика так от него отбрыкивалась? Наверное, потому что он "плод предательства"... Не знаю, на самом деле. Не смогла его полюбить, отталкивала и мучилась от этого. Поначалу еще ничего было - он же маленький, о чем с ним говорить, пусть Барба возится, а вот что было бы, когда он подрос? Здесь же еще сложность в чем. От любимого мужчины можно уйти к другому, более любимому (появись на горизонте Жоф., она бы ушла), а от ребенка уйти невозможно, только судьба может избавить... или автор
Анна: Anastassiya пишет: Я понимаю ее желание жить дальше, любить и быть любимой любимым человеком, но вопрос с детьми остается открытым. Предположим, нашла бы она Жоффрея. Потом как-нибудь Флоримона к себе забрали бы. А Шарль-Анри один бы рос? Вполне могли бы забрать и его. Думаю, мальчик бы вырос с более широким кругозором, чем его отец. Anastassiya пишет: Признать ошибку - я имела в виду то, что признать, что была не права перед королем в своем поступке. А она была не права - рванула без его разрешения, нарвалась на приключения, о которых, скорее всего, стало известно всему двору (как и о ее нарушении королевского приказа острааться в Париже, кстати), и королю пришлось на глазах у всей публики ее выручать. Ну по большому счету выручил ее Колен. Насчет правоты? А почему она должна была сверять свои поступки с королем, кстати? У нее нет такого пиетета перед монархом, как у Филиппа. Она уже не человек двора. И если она виновна перед монархом, как государством, то перед королем-мужчиной вины у нее нет. Она имела право на отказ. Anastassiya пишет: Допускаю вполне и принимаю. Но когда вернулась - причины первой любви уже не было, это раз. Вторая причина осталась, но остались и дети - это два. Король не настаивал на постели - это три. Первая причина рано или поздно всплыла бы. Флоримона уже ничего не удерживало при дворе. Шарля-Анри можно было взять с собой. Король вполне подразумевал постель. Главная причина - чуждость мира, куда ее втягивали, перевешивала временную закрытость причины первой любви. Anastassiya пишет: Но разве у нее еще оставалась какая-нибудь надежда на восстановление первой семьи, когда она вернулась во Францию? Уверена, что рано или поздно эта надежда возобновилась бы. Флоримон бы убежал, нашел отца и рано или поздно все бы выяснилось. Anastassiya пишет: Это почему же? А вернее, не поняла, о чем вы. Вернуться в чуждый для нее мир она уже не могла. Leja пишет: А ну то есть самоустранение-это по вашему мнению нормальное воспитание детей? Она же попросила кого-то там присматривать за ними, дети, живы, все о-кей! А что поняли дети за это время? как они пережили то, что мать их бросила? чему их учили слуги? Я еще раз говорю, слуги не панацея, Фила слуги забывали кормить, не спасли от позора. Временно уехать - значит самоустраниться, бросить детей? Интересно. Но вы говорите о детях в множественном числе, значит, имеете в виду и Флоримона. Вспомните, что мальчик сам рассказал матери новые сведения об отце, сам провел ее подземным ходом, сам просил взять с собой. Она не взяла, чтобы не подвергать опасности. Флоримон никак не мог считать, что мать его бросила.
Psihey: Анна пишет: А вот когда она была в отъезде, Шарль-Анри оставался в родном доме под присмотром слуг, а Флоримон - также в полной безопасности в коллеже. Нет, под присмотром слуг в отсутствие в стране хозяев - это не в безопасности. Кто такие слуги? Они служат если им платят и если есть хозяин, обладающий властью. А если бы у Анж конфисковали имущество или шоколадное дело и т.д. отобрали бы конкуренты, применив разные махинации и т.д.? Что тогда? Были слуги и нет слуг. Дети могли попасть в распоряжение не самых добросовестных опекунов и пр. и пр. Она же это проходила, когда Жоффрея арестовали - всех слуг и родственников как ветром сдуло. Все ее знать не знают, ее дети никому были не нужны.
Анна: Psihey пишет: а вот что было бы, когда он подрос? Так он подрос. Вспомните последний вечер в Плесси. Анжелика уже ощутила близость с мальчиком. Если бы он остался жив, все бы развивалось нормально.
Psihey: Анна пишет: Если бы он остался жив ох, можно отдельный роман писать о том, что было бы если...
Leja: Анна пишет: Насчет правоты? А почему она должна была сверять свои поступки с королем, кстати? У нее нет такого пиетета перед монархом, как у Филиппа. Она уже не человек двора. И если она виновна перед монархом, как государством, то перед королем-мужчиной вины у нее нет. Она имела право на отказ. И правда, чего оглядываться на какого-там короля:) Анна, вы же сверяете ваши поступки с Конституцией и Уголовным кодексом независимо от вашего пиетета к ним? А у нее есть клятва суверену, и это как присяга. Король ее наказывает именно что не за обиду, нанесенную ему как мужчине, а за неподчинение его приказу.
Leja: Анна пишет: Первая причина рано или поздно всплыла бы. Флоримона уже ничего не удерживало при дворе. Шарля-Анри можно было взять с собой. Король вполне подразумевал постель. Главная причина - чуждость мира, куда ее втягивали, перевешивала временную закрытость причины первой любви. Отвечаю по пунктам. Первая причина могла бы всплыть при совершенно уместном разговоре с королем, они там страницы напролет мило беседовали, вот и завела бы разговор тонко, что мол могла бы вас полюбить, но кровь невинно убиенного муженька мешает. Ну не в постели же это обсуждать-то?!! Флоримон отлично себя чувствовал при дворе и сам спросил почему она вызвала неудовольствие короля в четвертом томе. Шарля-Анри взять куда? На грязный корабль, в чащу леса, где этот впечатлительный меланхоличный мальчик будет смотреть на бойни и кровищу. Кантор как ни крути на приличном корабле поплыл, а пиратские суда крайне неудобны для маленьких мальчиков, не факт что ребенок пережил бы поездочку. Король писал,что любит и хочет видеть ее, но силком он заставлять не собирался. Если бы хотел силой, то не отпустил бы из Трианона и в общем был бы прав, но он искренней любви, а не механической покорности ищет. Да, Луи лидер по натуре, но он подчиняет довольно тактично без агрессии. Анжелика как и многие дамы любила сильных и уверенных-получите, распишитесь. Что чуждого в обществе лучших умов первой столицы Европы? Или не дотягивает? Лучшие драматурги, поэты, музыканты, балы, фейерверки, сады, дворцы. Грубые пираты, разбойники ближе? Вам не кажется, что Канада не способствовала ее личностному росту?
Leja: Девочки, если я исчезну надолго, значит злые вирусы доели мой комп.
полная версия страницы