Форум » Роман об Анжелике » Многотомный роман "Анжелика"-4 » Ответить
Многотомный роман "Анжелика"-4
Анна: Обсуждаем здесь всю серию, ее стиль, композицию, жанры и так далее. (Старая версия) Начало темы: Многотомный роман "Анжелика" -2 » тема закрыта Многотомный роман "Анжелика" » тема закрыта Многотомный роман Анжелика-3
Анна: Голосование "Как вел бы себя Пейрак, если бы выиграл процесс" перенесена в раздел "Голосования по роману"
Gal_gu: Это точно... Но мне вот кажется, что если бы она не рассмеялась тогда, возле статуй, а как нибудь с ним похитрее поступила, то могла бы и улизнать еще до торгов... Он же почти что поверил, что не все бабы-стервы, а она возьми и ...короче все испортила... А он наверноеи не продал бы ее, если бы она ответила(типа ) на его чувства... Ну, насмешили, вы меня, Мария Антуанетта! Ага, ей надо было перед ним на колени упасть, обливаясь благодарными слезами. Его сапоги язычком облабызать, аж так, чтоб блестели и сказать:"Я вся твоя! Бери меня, где хочешь, и как хочешь! Я с радостью буду служить тебе подстилкой и покрывалом!" И это все для чего? Чтобы избежать оплеухи? Девочки, вы мои милые, иногда лучше получить оплеухи и побои, но самим собой остаться. Ну, неужели это не понятно?! Шкура - она заживет и достаточно быстро, а вот душа может просто завять и сморщится. Теперь о Филиппе. Он реагирует на страх и на поведение жертвы. Это когда кричат, отбиваются, царапаются и пытаются убежать. Вот тогда и просыпается его агрессивность и неважно он пьян или трезв. Это у него обычный звериный инстинт хищника, который есть у любого самца. А вот как мужчина управляет этим инстинктом и показывает, насколько он удалился от зверя и приблизился к человеку. Вот по этой причине Жоффрей так ужаснулся своей реакции и устыдился ее же в Искушении. Анжелика была единственной женщиной, которую Филипп полюбил еще тогда в юности, и он сохранил это чувство на всю жизнь. По этому и жениться на Анжелике он не хотел, чтобы не разачаровываться. Поэтому и реакции такие сильные. Филипп в первую очередь злится на себя и ненавидит себя, но освободиться от этого чувста не может, а отдаться, уступить такому чувству для него это слабость непростительная. А так как до человека ему расти и расти, то реакции у него звериные. Быть человеком это очень тяжело, и похоже, что Филиппу просто не подсилу. Вот он и выбирает смерть.
Мария-Антуанетта: Gal_gu пишет: Ага, ей надо было перед ним на колени упасть, обливаясь благодарными слезами. Его сапоги язычком облабызать, аж так, чтоб блестели и сказать:"Я вся твоя! Бери меня, где хочешь, и как хочешь! Я с радостью буду служить тебе подстилкой и покрывалом!" И это все для чего? Чтобы избежать оплеухи? Девочки, вы мои милые, иногда лучше получить оплеухи и побои, но самим собой остаться. Ну, неужели это не понятно?! Шкура - она заживет и достаточно быстро, а вот душа может просто завять и сморщится. Gal_gu , я не имела ввиду уступить, быть подстилкой и т.д.И только предположила. что она могла бы похитрее поступить, не так явно смеяться над ним, он же псих ненормальный. да еще и обкуренный почти всегда! Надо было усыпить его бдительность и улизнуть потихоньку, еще до торгов, вот и все!И при чем здесь сапоги лизать , а к оплеухам ей и так не не привыкать... Gal_gu пишет: По этому и жениться на Анжелике он не хотел, чтобы не разачаровываться. Да, неужели, только поэтому?! Gal_gu пишет: Филипп в первую очередь злится на себя и ненавидит себя, но освободиться от этого чувста не может, а отдаться, уступить такому чувству для него это слабость непростительная. Да, вы правы, он именно так и думает, когда размышляет после коврика. Думает, но все же уступает и отдается именно этому чувству, когда привозит ожерелье. Gal_gu пишет: Быть человеком это очень тяжело, и похоже, что Филиппу просто не подсилу. Вот он и выбирает смерть. А вот смерть он выбрал не поэтому и я вообще не склонна думать, что он ее выбрал .
Анна: Gal_gu пишет: А так как до человека ему расти и расти, то реакции у него звериные. Быть человеком это очень тяжело, и похоже, что Филиппу просто не подсилу. Вот он и выбирает смерть. Галя, очень интересная мысль. Кстати, ведь и Анжелика позиционируется автором как близкое к природе существо. Оба они, получается, немножечко лошади. Но вот Анжелика смогла преодолеть свои стихийные тенденции и в итоге направить энергию в мирное русло. А Филиппу, похоже, энергии и не хватало. Мария-Антуанетта пишет: Думает, но все же уступает и отдается именно этому чувству, когда привозит ожерелье. Но ненадолго. Анежелика и в шестом (старом) томе вспоминает, что Филиппа разрывало между любовью к ней и любовью к королю.
Мария-Антуанетта: Анна пишет: Анежелика и в шестом (старом) томе вспоминает, что Филиппа разрывало между любовью к ней и любовью к королю. Она много чего думает и не всегда правильно.
urfine: Мария-Антуанетта пишет: Она много чего думает и не всегда правильно. А как это определить? Вот я, например, считаю, что она думала правильно
Мария-Антуанетта: urfine пишет: А как это определить? Я обещаю найти эти моменты и привести пример.
Anastassiya: Мария-Антуанетта пишет: Я обещаю найти эти моменты и привести пример.Героический поступок, Люба!
urfine: Мария-Антуанетта пишет: Я обещаю найти эти моменты и привести пример. Ну так и я вам могу привести пример, что она правильно думает. Мы же уже с вами беседовали на тему смерти Филиппа. И по поводу короля и т.д. и т.д. пойдем по кругу? Наверное, единственный вопрос, где мы сходимся, так это то, что шантаж Анжелики - это действительно плохой поступок. Хотя, если с контекстом, то есть нюансы...
Мария-Антуанетта: urfine пишет: Мы же уже с вами беседовали на тему смерти Филиппа. И по поводу короля и т.д. и т.д. пойдем по кругу? Да я не именно про Филиппа говорила, а вообще, что она думала не всегда правильно, в смысле: потом оказывалось, что все совсем не так, как ей казалось.
urfine: Мария-Антуанетта пишет: Да я не именно про Филиппа говорила, а вообще, что она думала не всегда правильно, в смысле: потом оказывалось, что все совсем не так, как ей казалось. Совсем всегда правильно, конечно она не думала. Но ваша реплика в контексте: Анна пишет: Анежелика и в шестом (старом) томе вспоминает, что Филиппа разрывало между любовью к ней и любовью к королю. Мария-Антуанетта пишет: Она много чего думает и не всегда правильно. показывает, что вы полагаете, что неправильно она думала и в данном конкретном случае. Не так ли? А как определить, что она не правильно думала вообще и в данном конкретном случае тоже? Вот я и пишу, что, я, например, считаю, что она в этом случае думала правильно.
Anastassiya: urfine пишет: показывает, что вы полагаете, что неправильно она думала и в данном конкретном случае. Не так ли? А как определить, что она не правильно думала вообще и в данном конкретном случае тоже? Вот я и пишу, что, я, например, считаю, что она в этом случае думала правильно. Но также можно и спросить, как определить, что она в этом случае думала правильно? Филипп ведь умер и письма предсмертного, в котором бы он раскрывал причину своих действий, он не оставил. Ох, вот я так пока и не разобралась с вашим от общего к частному, от частного к общему, поэтому нарисую картину по простому: поскольку автор в некоторых случаях показывает нам мысли Анжелики, которые потом оказывались не верны, то в случае с причиной смерти Филиппа она также могла ошибаться. Единственное, что жизнь опровергнуть ее мысли, либо подтвердить их, уже не смогла. Так что утверждать, что она была права, тоже представляется мало возможным. Вот! Вот поэтому от контекста, в котором Люба писала свой ответ, смысл особо не меняется.
Анна: Anastassiya пишет: поскольку автор в некоторых случаях показывает нам мысли Анжелики, которые потом оказывались не верны, то в случае с причиной смерти Филиппа она также могла ошибаться. Единственное, что жизнь опровергнуть ее мысли, либо подтвердить их, уже не смогла. В данном случае "потом" не срабатывает. Мысли Анжелики относятся к прошлому, значит и подтвердить или опровергнуть их можно анализом поведения Филиппа. Anastassiya пишет: Так что утверждать, что она была права, тоже представляется мало возможным. В равной мере будет правильным вывод: утверждать, что она была неправа, тоже представляется маловозможным.
Мария-Антуанетта: Anastassiya пишет: вот я так пока и не разобралась с вашим от общего к частному, от частного к общему, поэтому нарисую картину по простому: поскольку автор в некоторых случаях показывает нам мысли Анжелики, которые потом оказывались не верны, то в случае с причиной смерти Филиппа она также могла ошибаться. Единственное, что жизнь опровергнуть ее мысли, либо подтвердить их, уже не смогла. Так что утверждать, что она была права, тоже представляется мало возможным. Вот! Вот поэтому от контекста, в котором Люба писала свой ответ, смысл особо не меняется. Спасибо, Настя. Я именно это и имела ввиду.
urfine: Anastassiya пишет: Но также можно и спросить, как определить, что ее мысли на этот счет абсолютно верны? В определенной степени очень правильная теза, я ее ожидала . А вот когда мы дошли до логической точки: абсолютного релятивизма ( все относительно), все же пойдем по конструктивному пути (кстати, об этом как раз говорится в "Дневнике учителя", что я выкладывала). Поэтому и вопрос: как будем определять права Анжелика или не права? С одной стороны, у каждого действительно может быть свое мнение (на вкус и цвет - у всех фломастеры разные), но с другой стороны, это не значит, что все мнения правильные, Все мнения имеют право существовать..., но вот с правильностью - критерии тоже есть, и не все так относительно, иначе бы всегда и всюду и по любому вопросу была бы война всех против всех. И никому никогда ни в какой школе и далее не возможно было бы поставить оценки. Или понимать разницу между, например, какой-нибудь группой типа "Фабрика" и Rolling Stones. К сожалению, у меня сейчас не хватает ни времени ни мозгов (если так сказать) , чтобы развивать эту тему (если только после 22-го), хотя в какой-то степени я ее и начала , но есть объективные критерии в выяснении правильное мнение-не правильное мнение (вообще)///правильно думала/поступала Анжелика--не правильно думала/поступала Анжелика (в частности).
полная версия страницы