Форум » Роман об Анжелике » Граф де Пейрак-2 » Ответить
Граф де Пейрак-2
Леди Искренность: Обсуждаем Золотой голос королевства, Великого Лангедокского Хромого, Рескатора и просто графа де Пейрака... Предыдущая тема в архиве: Граф де Пейрак. архив » тема закрыта
Анна: Leja пишет: Это другая страсть,она как бы направлена внутрь на объект познания. Как особая сосредоточенность. А Пейрак просто сам по себе пылкий. Все эти разговоры об Аквитании, трубадурах, дуель с Шермонтазам, граф эмоционален внешне, а ученые в основном все в себе. Мне кажется, не совсем другая. Объект познания тоже вовне. А если речь идет о прикладной науке, то количество внешних объектов увеличивается. То, что ученые в основном все в себе - не думаю. Мне встречались экземпляры очень экспрессивные, с театральщиной.
Phobia: Анна пишет: Вообще я довольно скептически отношусь к психологии именно потому, что она пытается жестко классифицировать слишком сложные объекты - людей в человеческом обществе. ответное ППКС Для меня все доказательства приведенные Leja (при всём уважении к вам), доказательствами не являются. Я вообще не могу понять как можно человека так "расчленить" на гены... как можно говорить о том, что та или иная черта человеческая не может ужиться с другой... Человек по сути свой многогранен, в разных ситуациях он разный. И вполне реально обладать чертами/генами полярными изначально. Знаете ли мать природа и не на такое способна.
Phobia: От... а о графе всё-таки заговорили
urfine: Анна пишет: что Пейрак одновременно имеет черты интроверта и экстраверта, рационалиста и экспрессивного человека, что кажется несовместимым. А почему не совместимыми? Редко какой человек на все 100% интроверт или экстраверт. По-моему даже сами психологи говорят, что в течение жизни может в определённые момент что-то меняться в человеке. Не совсем радикально, но интроверт может дорасти до слабого экстраверта и наоборот. Еще в это отношении я бы обратила внимание на то как люди меняются например в иммиграции. Тоже довольно часто можно увидеть как буквально на глазах рождается практически новый характер (иногда в лучшую сторону иногда в худшую). Люди иногда просто кардинально на себя не похожи становятся по сравнению с тем, что было раньше. Leja пишет: Это другая страсть, она как бы направлена внутрь на объект познания. Как особая сосредоточенность. И такая страсть у Пейрака была, когда он запирался в своей лаборатории. Пейрак себя и не называл ученым-профессионалом. Он скорее ученый-любитель, талантливый, но он не занимался наукой как ей занимались Декарт или Галилей. Он не писал научные и философские труды подобно Декарту, Локку и Гоббсу, Ньютону (вот как раз и равновесие : Пейрак не писал научные " нетленки" и бы общительным человек и хорошим любовником, а они писали и были затворниками, ну типа того, как Leja написала -но баланс соблюден ). Но с другой стороны, именно "физики" времен советского союза показывают, что можно быть ученым и в тоже время быт пылким и активным в жизни. Ученый не обязательно асоциальный, аполитичный мизантроп. Leja пишет: В том то и соль,что Пейрак и в искусстве, и науке смыслит одинаково,а качества тут совсем разные нужны. А на мой взгляд одинаковые, просто они преломляются по-разному. Вот возьмем например очень популярных в наше время дизайнеров. С одной стороны, они создают красивые вещи -ведь это искусство, где нужна страсть-пылкость, воображение, энтузиазм, а с другой стороны, дизайнер должен очень хорошо знать основы и физики и химии. Он должен быть ремесленником, он должен знать какая у какого дерева структура волокон, что бы в дизайнерской вещи это обыграть, он должен уметь делать кучу различных составов, растворов. Конечно, теперь можно пойти и купить многое в магазине. Но раньше...Да и сейчас дизайнеры пользуются доморощенными средствами. Дизайн -это не наука, конечно Но для того, чтобы им заниматься нужно одновременно и "искусственное" мышление и научное. Кроме того, как быт с тем, что многие науки объявляют себя искусством. Например та же математика. А как Ленардо да Винчи, Бенвенуто Челлини могли одновременно заниматься и наукой и искусством? Или тот же Гершель. Или та же некоторая эксцентричности и театральность Ландау,
Leja: urfine пишет: Или та же некоторая эксцентричности и театральность Ландау, А если плюсанем его любовь к женщинам, то и вообще сходство на лицо:) urfine пишет: А как Ленардо да Винчи, Бенвенуто Челлини могли одновременно заниматься и наукой и искусством? А так же быть всерхгалантными, любимцами дам, уметь управлять людьми, уметь вести светские беседы,разбираться в войне и политике на уровне профессионалов? У графа получаются ну очень сильны все три направления -и наука,и искусство и общественная деятельность. Анна, Урфин, приведите пример реального человека,разумеется известного,который мог бы быть прототипом графа. Я могу привести правителей по типу Луи,потому как его характер весьма органичен и в плохом,и в хорошем и были в истории великие,которые в сходных обстоятельствах пришли к сходным выводам и поведению
шоколадница: Leja пишет: Это другая страсть,она как бы направлена внутрь на объект познания. Как особая сосредоточенность. А Пейрак просто сам по себе пылкий. Все эти разговоры об Аквитании, трубадурах, дуель с Шермонтазам, граф эмоционален внешне, а ученые в основном все в себе. А Вы много общаетесь с гениальными учеными? очень часто они гениальные лекторы...... а это вполне себе экспрессивность
urfine: Leja пишет: А так же быть всерхгалантными, любимцами дам, уметь управлять людьми, уметь вести светские беседы,разбираться в войне и политике на уровне профессионалов? Опять же, наш Пейрак гением не был, талантливым человек -был, а вот гением -нет. Так что если вам нужно соблюдение принципа "или то, или то", то вот и получается. Что то, что у других уходило на гениальность (Леонардо да Винчи), или на профессиональное занятие наукой и философией с написанием всяких умных книжек (Декарт, Ньютон) у Пейрака ушло на дам и прочее. Он занимался не всей наукой и не всем искусством, кроме того, в разные периоды менялись его приоритеты. В искусстве граф занимался только музыкой и поэзией, при этом поэзией как любитель, каким-то гениальным поэтом он не был ( как трубадур он мог исполнять не только и не столько свои песни). После казни он фактически перестает заниматься этим.
Анна: urfine пишет: Еще в это отношении я бы обратила внимание на то как люди меняются например в иммиграции. Тоже довольно часто можно увидеть как буквально на глазах рождается практически новый характер (иногда в лучшую сторону иногда в худшую). Я вам даже больше скажу, как генетик. Хотя темперамент наследуется, но проявляться он может по-разному в течение жизни. Это сильно зависит от гормонального фона и условий среды. Может меняться активность генов, блокироваться, или, напротив, активироваться их регуляторные сайты. Доказательство - некоторые наследственные болезни проявляются в зрелом возрасте. Точно то же самое можно сказать и о темпераменте. О мировоззрении и говорить нечего - там сильны факторы внешней среды. Юношеская горячность может вполне перейти в зрелую "медлительность". Посмотрите, как меняются стихи у поэтов с возрастом. А если говорить о формировании молодого человека, то надо учесть обстоятельства его детства. У нашего героя имеется стресс в раннем детстве - вынужденная неподвижность - сублимация недостатка движения в чтении - желание быстро все наверстать после выздоровления - компенсация травмы и физических недостатков. Затем - новый стресс - "костер" - адапатация в новой среде. Тут очень много факторов, которые меняют человека. А проявления наследственных свойств - фенотип - имеют свой диапазон (норму реакции). Если норма реакции достаточно широка, признак, проявляющийся в течение жизни в зависимости от активности разных генов, ферментов и гормонов, может варьировать в этом диапазоне. Разбирая темперамент/характер Жоффрея, можно сравнить его также с характером-темпераментом Флоримона. По фенотипу они схожи. Такой травмы, как у Флоримона не было (хотя была другая, в раннем детстве). Он выглядит типичным экстравертом и сангвиником. Но при этом ему есть что скрывать от матери. Разве экстраверт не должен рефлексировать? И кто знает, к чему может привести рефлексия. Возможно, к интравертности. urfine пишет: Опять же, наш Пейрак гением не был, талантливым человек -был, а вот гением -нет. Кроме того, Пейрак был ученым прикладником. Прикладная наука близка к ремеслу, к производству, к общественной деятельности. И страсть там проявляется в полной мере. Leja пишет: Анна, Урфин, приведите пример реального человека,разумеется известного,который мог бы быть прототипом графа. Я подумаю над этим вопросом. Неизвестные широко люди такого типа мне встречались. В основном это ученые и организаторы науки.
Анна: Еще хотелось бы вспомнить знаменитую фразу: "Если вы в двадцать лет не радикал, у вас нет сердца, а если в сорок лет не консерватор, у вас нет головы". По-моему, типичная иллюстрация к изменениям в человеческом темпераменте, характере, мировоззрении.
Leja: Анна пишет: Если вы в двадцать лет не радикал, у вас нет сердца, а если в сорок лет не консерватор, у вас нет головы Вообще-то в оригинале не радикал,а либерал, но у нас и этот вариант бытует.
Psihey: Leja пишет: ообще-то в оригинале не радикал,а либерал, но у нас и этот вариант бытует. а разве не так: "Если вам 20 лет, и вы - не социалист, то у вас нет сердца. Если вам 40, и вы все еще социалист (консерватор), то у вас нет головы" У. Черчилль социалист и радикал - разные люди
Анна: Psihey А разве консерватор и социалист - это одно и то же? К социализму были близки лейбористы. Нашла цитату - Лейя права. Речь идет о либералах и консерваторах, основных партиях в Англиии девятнадцатого века. Правда, бытует еще сравнение романтиков с прагматиками, левых с правыми. В общем, сердце-мозги, о чем спорили Страшила и Железный Дровосек. Радикалы - это у меня в голове засело в связи со всякими современными событиями. Psihey пишет: социалист и радикал - разные люди Не всегда. Социалисты тоже бывают радикалами.
Leja: Psihey пишет: "Если вам 20 лет, и вы - не социалист, то у вас нет сердца. Если вам 40, и вы все еще социалист (консерватор), то у вас нет головы" У. Черчилль Это точно не Черчилль
Leja: Анна пишет: Радикалы - это у меня в голове засело в связи со всякими современными событиями. Кстати что думаете о выборах у вас?
Gal_gu: Leja пишет: А Пейрак просто сам по себе пылкий. Вот здесь и есть ваша главная ошибка, Лея. Пейрак совсем не пылок, а наоборот он рационален до мозга костей. Он не импульсивен. Он обладает рациональной чувственностью. (Где-то я уже об этом писала. Аня, помнишь мы уже об этом говорили?) Это редко встречающееся качество у реальных людей. В действительности мы в первую очередь реагируем эмоциально, а потом анализируем, если времени на это хватит. Пейрак сначала анализирует, а все остальное потом. Отсюда и его театральность. Это просто уловка, маневр, как у фокусника. Это дает ему необходимое для анализа время. Именно сам процесс анализа доставляет Жоффрею максимальное удовольствие. Кстати, не понимаю почему Жоффрея считают революционером или социалистом или чем-то в этом роде. А он совсем не оно! Он роялист, скажем так - он склонен к конституционной монархии. Анечка, анализ генетики литиратурного персонажа был восхитительным!!! Только я думаю, что у Анн Голон нет таких глубоких познаний в генетике.
полная версия страницы