Форум » Роман об Анжелике » Исторические личности как герои романа "Анжелика" » Ответить
Исторические личности как герои романа "Анжелика"
Анна: Здесь мы сравниваем персонажей романа, имеющих исторических прототипов, с их реальными прототипами.
Анна: Оленька пишет: Аня, хоть намек на что-нибуть такое есть? У меня это есть в Квебеке. Да, это есть, но на русском это глава 93 и 94. Gal_gu пишет: если книга заканчивается этими словами, то значит выкинули полностью 2 последние главы 98 и 99. Нет, книга заканчивается словами "Однажды она вернется". Я о конкретно главе 92. Глава 92 начинается со слов Сюзанны о приезде пожилого господина, а заканчивается словами Жоффрея "Говорите! Какова ваша воля?" Далее следуют главы 93 и 94 (в твоей версии 98 и 99). Глава 93 начинается со слов "Останемся в Америке". Глава 93 начинается в самом низу стр. 633 и заканчивается на середине стр. 635. Глава 94 - стр 635-638.
Анна: Ryana пишет: Про компиляцию согласна с вами, так ое ощущение, что вообще куски из другой книги вставили. Язык другой, манера изложения. Ну не Голон и все тут. Геннадий Ульман утверждает, что это цитата из книги Lucien Perey Le Roman du Grand Rua. Там даже кавычки есть. Смотрите, например, стр. 19-20 книги "Королевские праздyества".
Леди Искренность: urfine пишет: вот его адрес. Это полноценный форум, который находится в добром здравии и сейчас (кто-то посещает только этот форум, кто-то только тот, а кто-то оба сразу ). Вот он вам точно должен понравиться. http://angelique.borda.ru/ Насчет понравиться - вам решать, но то что именно там вы найдете тех, кто мыслит с вами в унисон по всем вопросам, о которых мы с вами рьяно спорим и расходимся во мнениях - это точно. Смотря что вам больше по душе: найти единомышленников или дискутировать с нами несогласными. На том форуме есть дамы, которые даже пишут в одной с вами манере и даже почти теми же словами. Они тоже убеждены, что Анж плохая мать и женщина фривольная, а Жоффрей - позер, лжеученый, эгоист самовлюбленный, неудачник и все тому подобное... Там же можно найти и почитателей "святого" Луи.
Ryana: urfine пишет: По поводу 3 тома, но вы же его читали, какой смысл мне касаться сюжетной линии и пересказывать ее вам. Сюжет - не надо, а что вам не понравилось. Но раз вы уже высказались раньше, и я вас заставляю повторяться, то тогда вопрос снимаю. urfine пишет: вот его адрес. Это полноценный форум, который находится в добром здравии и сейчас (кто-то посещает только этот форум, кто-то только тот, а кто-то оба сразу ). Вот он вам точно должен понравится. http://angelique.borda.ru/ Спасибо. Я не очень поняла, почему он мне должен понравиться, это комплимент или наоборот. Анна пишет: Геннадий Ульман утверждает, что это цитата из книги Lucien Perey Le Roman du Grand Rua. Там даже кавычки есть. Смотрите, например, стр. 19-20 книги "Королевские праздyества". Меня радует, что чувства не обманули, но есть вопрос: разве можно цитировать без указания источника, и можно ли вообще цитировать чужую книгу в романе, притом не как объяснительную вставку или речь одного из героев, а как часть повествования? Леди Искренность пишет: Насчет понравится - вам решать, но то что именно там вы найдете тех, кто мыслит с вами в унисон по всем вопросам, о которых мы с вами рьяно спорим и расходимся во мнениях - это точно. я же не одна такая, и спорю далеко не со всеми . Леди Искренность пишет: На том форуме есть дамы, которые даже пишут в одной с вами манере и даже почти теми же словами. Они тоже убеждены, что Анж плохая мать и женщина фривольная, а Жоффрей - позер, лжеученый, эгоист самовлюбленный, неудачник и все тому подобное... Там же можно найти и почитателей "святого" Луи. Вы явно мне приписываете что-то лишнее. Да, про слабовыраженное материнство я тут высказывалась, грешна, признаюсь. Но где, помилуйте, я называла Пейрака: позер, лжеученый, эгоист самовлюбленный, неудачник ? все, что я позволила себе - это заметить, что в моем понимании увлечение наукой у Пейрака носит любительский характер, то есть хобби, а не смысл всей его жизни. Про "святого" Луи в таком контексте ни слова не говорила. В общем такое ощущение, что я "не ко двору" со своим мнением, а ведь меня буквально вынудили высказать что я думаю, хотя я заранее предупредила, что мнение у меня не столь восторженное, как принято.
Анна: Ryana пишет: ведь меня буквально вынудили высказать что я думаю, хотя я заранее предупредила, что мнение у меня не столь восторженное, как принято. Но мнения приняты разные. В большом диапазоне между восторгом и неприятием И разные мнения можно высказывать свободно, спокойно и с хорошим настроением. Хорошая дискуссия полезна и интересна, и не стоит огорчаться/обижаться/злиться/смущаться/переживать/напрягаться (нужное подчеркнуть) из-за того, что кто-то мыслит иначе. Ryana пишет: Меня радует, что чувства не обманули, но есть вопрос: разве можно цитировать без указания источника, и можно ли вообще цитировать чужую книгу в романе, притом не как объяснительную вставку или речь одного из героев, а как часть повествования? Ну, скажем так. В компилятивных произведениях такое бывает. В исторических романах бывают вольные и не очень пересказы. Напоример, прочитав Гиббона после Парницкого, я моментально поняла, откуда последний брал материал. Бывают также раскавыченные цитаты, которые, как предполагается, все знают. Но тут важна подача материала. В первой части третьего тома она явно неудачна, недоработанна. Радует, что дальше такого нет.
Леди Искренность: Ryana , простите, если невольно обидела. Не хотела. Просто у меня тот форум болезненные воспоминания вызывает. Ваше мнение, как оппозиционное, стимулирует дискуссию и развитие тем, так что очень даже ко двору и к месту, чтобы нас поощрять к аргументированному отстаиванию своих убеждений. Так что буду рада дальнейшим дискуссиям. Я, наоборот, боюсь как бы вы не почувствовали себя не комфортно из-за того, что мы всей кучей спорим с вами. Чтобы у вас не сложилось впечатление, словно мы на вас накинулись и давим со своим мнением. Просто я бы сама в такой ситуации точно растерялась, так как всю сознательную жизнь искала именно тех, кто разделяет мое понимание книги, а сталкивалась с теми, кто придерживается иной точки зрения. Нашла только здесь. Вот почему я и прорекламировала вам тот форум, из лучших побуждений. Вдруг вы тоже искали братьев по духу, а наткнулись на нас, ярых защитников главных героев.
urfine: Ryana пишет: Спасибо. Я не очень поняла, почему он мне должен понравиться, это комплимент или наоборот. Ничего кроме того, как если приводить пример: Вы идете выбирать в подарок книгу для знакомого человека и вы знаете/предполагаете, что ему может понравится, а что нет. Так и здесь. Кое-какое мнение у нас с вам друг о друге сложилось, и исходя из своего мнения о вас, я думаю, что тот форум вам понравится. В общем почему он вам может понравится сказала Леди Искреность. Он не хороший и не плохой, он просто другой. Хотя я не могу быть уж совсем беспристрастной. Наш мне нравится значительно больше. А вообще, это дело как вы говорите, личных принципов, склонностей и интересов.
Ryana: Анна Леди Искренность urfine Кажется я все поняла. Не знаю, как у других, но у меня порой ощущение, что вы имеете ввиду что-то, известное только вам. Вот и начинаешь оглядываться на себя, не сделала ли что не так. Леди Искренность пишет: Просто я бы сама в такой ситуации точно растерялась, так как всю сознательную жизнь искала именно тех, кто разделяет мое понимание книги, а сталкивалась с теми, кто придерживается иной точки зрения. Не скажу, что это просто, порой хочется промолчать и замять беседу, но иногда, что-то цепляет и напишешь снова по тому же вопросу. Вот такой вот теннис получается.
Леди Искренность: Ryana пишет: Не скажу, что это просто, порой хочется промолчать и замять беседу, но иногда, что-то цепляет и напишешь снова по тому же вопросу. Признаться мне не легче, и тоже похожие мысли посещают. Так что, если совсем выдохнетесь, так и пишите "задолбали" вы меня дамы спорить. У нас тут, кстати, много тем вне романа, где можно отвлечься... Ryana пишет: у меня порой ощущение, что вы имеете ввиду что-то, известное только вам. Вот и начинаешь оглядываться на себя, не сделала ли что не так. Вы все так делаете, просто дискутируя с вами, я невольно вспоминаю как денно и нощно, месяцами, тщетно дискутировала по всем этим темам с Аллитера со старого форума, а она мне противоречила в похожем стиле и почти теми же аргументами, что и вы. Какая же все-таки автор молодец, что создала такое произведение, читая которое, люди приходят к таким разным выводам.
Балетка: Леди Искренность пишет: Какая же все-таки автор молодец, что создала такое произведение, читая которое, люди приходят к таким разным выводам. Да, верх исскуства, когда от одного произведения, у всех людей рождается разное воспиятие, ассоциации, картинки. Так что внезависимости от того какое у кого мнение здесь на форуме нас многое объединяет и мы все должны держаться вместе.
Анна: Люди добрые, возвращаемся к теме. На вопрос, каким был король реальный и король книжный, можно, ИМХО, отвечать с нескольких позиций. 1.Имеется король - государственный деятель. 1.1Описание короля как короля у Анн Голон соответствует историческому? 1.2 Какой исторической концепции соответствует интерпретация гос. деятельности короля в книге? 2. Имеется король - просто человек. 1.1 Описание частной жизни, характера короля у Анн Голон соответствует истоическим фактам? 1.2 Какой (чьей) исторической концепции, чьему мнению соответствует авторская оценка частной жизни, характера короля?
Gal_gu: Девочки, девочки!!!! Это не совсем по теме ( Аня, извини Ой, Тулуза занесет меня окончательно в список нецеломудренных дам за такие вопросы! Но очень интересно!) Что это за право такое - право принца? Что это за традиция или юридическая норма, которая дает христьянским королям и принцам права на жен их вассалов? Король говорит Анж, что все дамы его двора ему принадлежат по этому праву. Жоф говорит Берну, что по праву принца Анж могла бы быть его. Анж думает об этом праве, когда Элвира благодорит Жоф в Вапассу. В любимой песенке Кантора маркиз уступает свою жену Генриху 4 и опять это право принца. Что это за обычай такой? Он как-то связан с друидским правом первой ночи? Хотя у друидов это все понятно. Они язычники и это служит для улучшения породы. А вот католическая Фр 17 века, а как же заповеди?
urfine: Gal_gu , наверное имелось ввиду право первой ночи. право первой ночи вот еще, как мнение-рассуждение: http://if.russ.ru/issue/2/20010504_schpig-pr.html
Zoreana: Леди Искренность Что -то гложет Вас какая-то обида на тот форумGal_gu пишет: А вот католическая Фр 17 века, а как же заповеди?Так был помазаником божьим.
Ryana: Леди Искренность Замну ответ вам, а то руководство ругается. Gal_gu пишет: Что это за право такое - право принца? Что это за традиция или юридическая норма, которая дает христьянским королям и принцам права на жен их вассалов? Король говорит Анж, что все дамы его двора ему принадлежат по этому праву. Жоф говорит Берну, что по праву принца Анж могла бы быть его. Анж думает об этом праве, когда Элвира благодорит Жоф в Вапассу. В любимой песенке Кантора маркиз уступает свою жену Генриху 4 и опять это право принца. Что это за обычай такой? Он как-то связан с друидским правом первой ночи? Хотя у друидов это все понятно. Они язычники и это служит для улучшения породы. А вот католическая Фр 17 века, а как же заповеди? У мне тут всегда было непонимание. Если есть такое право, то почему такие сложности с маркизом де Монтеспан были? Чего он выступал и возмущался, если все в законе прописано? Может это уже пережиток? Ну было право первой ночи у дворянства по отношению к крестьянам, которые не были крепостными. Вот в Бомарше граф Альмавива на это напирал.
полная версия страницы