Форум » Роман об Анжелике » Что было бы если Анжелика сказала Людовику "да" 2 » Ответить
Что было бы если Анжелика сказала Людовику "да" 2
радуга: Предлагаю вам поразмышлять о том как бы развивались события, если бы Анжелика по возвращении из Марокко в Плесси под давлением и шантажом на тему будущего её детей будучи в "святой" уверенности , что Пейрак точно мёртв , поддалась бы "пожеланиям" его Величества и поехала бы с покаянием в Версаль. Король её простил и через некоторое время добился бы того , что Анжелика стала его фавориткой ...
Leja: toulouse пишет: Leja поразительно, как вы осведомлены о людях той эпохи! Вы, случам, не историк? Это комплимент или ирония?
Леди Искренность: Я думаю праздное любопытство. Правда интересно. Это увлечение и начитанность или профессия?
toulouse: Leja никакой иронии, я действительно удивляюсь, что вы так много перечитали и, главное, запомнили. У меня вообще все из головы вылетает. так что я вам просто немножко завидую.
Leja: toulouse пишет: Leja никакой иронии, я действительно удивляюсь, что вы так много перечитали и, главное, запомнили. У меня вообще все из головы вылетает. так что я вам просто немножко завидую. Ой, признаюсь, я не так много и перечитала. Увы, но основная часть литературы по Великому Веку на фр, а я им не владею. Поэтому из первоисточников я читала только Прими Висконти, частично переписку Лизелотты, частично мемуары Монпасье и мемуары самого короля. Еще десяток мемуаров денно и нощно ищу на русском или английском, или хотя бы на немецком, но скачать нигде не получается. Исторические книги тоже найти бывает не просто. Тот же Блюш не продается уже нигде. Но я сейчас общаюсь на форуме по этому периоду, буду отслеживать и покупать все новинки по королю, пока их не раскупили до меня Если узнаю что интересное, поделюсь
Леди Искренность: Leja пишет: Тот же Блюш не продается уже нигде. Но я сейчас общаюсь на форуме по этому периоду, буду отслеживать и покупать все новинки по королю, пока их не раскупили до меня Если узнаю что интересное, поделюсь Удачи. А зерна от плевел сможете отличить? Не пойдете на поводу собственных эмоций и предпочтений?
Leja: Леди Искренность пишет: Удачи. А зерна от плевел сможете отличить? Не пойдете на поводу собственных эмоций и предпочтений? Я очень скептически отношусь к тем людям, которые уверяют будто подходят к предмету не предвзято. Я верю, что если какая-то тема или персонаж в общем безразличны, и о них мало что знаешь, то можно и не иметь никакого отношения или не проявлять его. Но когда увлекаешься чем-то, то непременно занимаешь некую определенную позицию. Со временем она может поменяться, но в один момент она конкретна. Если вас увлекает Великая Октябрьская Революция, то вы после ознакомления с фактами, либо считаете ее именно Великой, либо просто Октябрьской революцией, либо банальным переворотом большевиков. Можно занять усредненную позицию, но опять же это спорно. Даже маститые историки расходятся в оценках событий, так как я, простой читатель, могу утверждать, что докопалась до истины в последней инстанции? В таких вопросах, я считаю, главное не давить на собеседника. В одном факте кто-то может увидеть триумф, а кто-то свидетельство поражения. Если взять к примеру историков по большому веку, то я не раз читала как Блюша обвиняют в излишней восторженности в оценке Его Величества, меня его доводы убеждают. А вот Эрланже к королю критичен. Тут уж кому какой взгляд ближе. Не так давно читала разгромную статью по Кольберу, историк признанный, факты приводит, но все трактует в минус. Можно ли сказать что он лжет? Фактически нет, но он везде показывает лишь червоточины. Имеет право, это его ИХМО. В общем, я делаю те выводы, которые согласуются с моим личным опытом, но я же никому ничего не навязываю. Я кстати сама с большим удовольствием читаю исторические форумы по эпохе, где выкладывают интересные мнения. Меня же не гипнотизируют, всегда можно поспорить, если есть охота. А как вы считаете?
Леди Искренность: Leja пишет: В таких вопросах, я считаю, главное не давить на собеседника. В одном факте кто-то может увидеть триумф, а кто-то свидетельство поражения. Согласна. Просто я сама всегда стараюсь критически оценивать любую информацию и не считать приведенный факт истиной в последней инстанции. Историю пишут люди, подмешивая к фактам свое личное отношение и мировоззрение. К примеру, вы на основании прочитанного вами материала сделали вывод, что Ментенон зараза последняя, тогда как я никогда так не скажу, ибо лично знакома не была , в ее шкуре не хаживала, а в мемуарах по ней и завистники вполне могли пройтись, оболгать запросто. Может она и была стервой, а может просто красивой женщиной, которой всю молодость довелось прозябать. Кто знает... И как бы я действовала в ее обстоятельствах... То же и с королем. Утверждают он был хорошим отцом, например. Кто утверждает? Мемуары утверждают и историки, основываясь на них. Может он и был таким, молодец, ради Бога, но все равно в голову лезет крамольная мысль: неужели кто-то бы осмелился написать, что он плох, как отец? И другая крамольная мысль: когда успевал между войнами, гос.делами, церемониалом и любовницами. Да и в сравнении с кем хороший? А если с кем-то другим сравнить? В общем сложно все это, хотя и интересно.
Leja: Леди Искренность пишет: Историю пишут люди, подмешивая к фактам свое личное отношение и мировоззрение. Не обязательно даже личное. В советское время была одна традиция изображения действительности. Лермонтов и Пушкин были почти революционными писателями:)))) История трактовалась в одном ключе. Сейчас наоборот мания пересмотров. До нас ничего не понимали, а мы сейчас сядем и всё переосмыслим. Кто сказал что Пампадур дурно влияла на политику? Мы ее Клеопатрой нового времени нарисуем! Людовик 15 плохо правил? А может он был непризнанный гений? И все в таком духе. Через 50 лет, я уверена все опять пересмотрят.
Леди Искренность: Почему и говорю, что очень часто в истории весьма сложно отыскать истину и золотую середину.
toulouse: Леди Искренность а может быть, истина людям и не нужна?
Leja: toulouse пишет: Леди Искренность а может быть, истина людям и не нужна? А можно подключиться? Что касается истины, то обсуждаемый нами роман как исключительно показателен. Ведь все мы обладаем одним и тем же текстом, из которого каждый делает свои выводы. Казалось бы, автор совершенно очевидно приводит массу фактов с ее точки зрения в пользу главных героев. Значит ознакомившись с ее фактами, мы должны принять ее точку зрения, ведь фактов обратного у нас нет. Как же получается, что герой, которого автор пожелала убить и обличила в неприглядных поступках может быть милее, чем главный герой, который глазами окружающих и авторским словом всегда оправдывается? И это в случае с одним источником фактов, а если бы их было несколько...
Леди Искренность: Leja , согласна. До форума, я и представить себе не могла, что роман может вызывать столько противоречивых мнений и эмоций. Казалось бы все ясно....
ELVIRA: Девочки по возвращению из Марокко, Анжелика недолгое время (до выкидыша) ждала ребенка от Колена. Если бы все обошлось, Анжелика сказала бы "да" королю и предстала пред его очи в положении, смог бы король держать Анжелику поблизости от себя зная, что она ждет ребенка от неизвестного ему человека? И вообще как бы мог ребенок Анжелики и Колена повлиять на жизнь героини не только в "возможных" отношениях с королем, но и в отношениях с Жоффреем? Ваше мнение?
Мария-Антуанетта: ELVIRA , В предпоследнем томе, после рождения близнецов Анжелика вспомнив о том выкидыше, вспомнила так же слова акушерки о том. что это было неоплодотворенное яйцо, короче я не совсем понимаю как это объяснить точнее, но была только оболочка, а плода не было и выкидыш, по любому бы произошел, только из-за того, что анжелика при падении кареты получила травму все было очень серьезно, даже опасались за ее жизнь, из-за сильной потери крови.
ELVIRA: Мария-Антуанетта я про это уже не помню но если мы фантазируем на заданную тему, то можно предлагать и такой вариант развития событий.
полная версия страницы