Форум » Роман об Анжелике » Главный соперник Жофрея » Ответить
Главный соперник Жофрея
Иванна: Кто мог бы реально увести Анжелику у Пейрака? Кого ему следовало опасаться больше всего? Короля? Мог ли он не только заставить Анж быть с ним, но и добиться её любви? Филлипа? Если бы он остался жив, а Жофрей объявился бы раньше, долго ли Анж колебалась бы в своём выборе? Колена? Всё-таки искушение было слишком велико. Или кого-то другого?
solomey: Анна пишет: Вряд ли она уделила бы больше внимание Филиппу, потому что Филипп - типичный дворянин-традиционалист, Я бы не сказала, что он такой уж традиционалист, скорее "приспособленец" как говорили в старые советские времена. Анна пишет: а у автора видна либерально-демократическая направленность эпохи подъема, и ее герои - это авантюристы, созидатели и так далее. А кого вы считаете авантютистом, графа или Анж? Анна пишет: Ну, разве что она бы написала книгу из эпохи поздней античности про феодализм - светлое будущее всего человечества Так я и не хочу нового романа, о новой эпохе . Достаточно было бы ввести хоть одну главу с размышлениями Филиппа, на подобии размышлений графа в "Анж и ее любовь". И копий сломанных по поводу образа Филиппа стало бы в разы меньше. Но автор такого накрутила с характером маркиза... Уже и сама не рада наверное.
Анна: solomey пишет: Я бы не сказала, что он такой уж традиционалист, скорее "приспособленец" как говорили в старые советские времена. То есть его приверженность системе была неискренней? А каким же он был? И если Филипп приспособленец, значит, в книге есть намеки, что он мог бы адаптироваться к изменившимся условиям или же чувствовал? solomey пишет: А кого вы считаете авантютистом, графа или Анж? Обоих. Авантюристичность, опять же, и вредит им, и помогает, будит как деструктивные силы, так и конструктивные. Особенно у Анжелики в первом цикле. Потом она гармоничнее, ближе к целостности. А вы как думаете?
Leja: solomey пишет: Нет его мальчик это ребенок, а двадцать мальчиков хористов корм для рыб. Гуманист, слов нет, и самое главное он это сделал из любви. Согласна с вами! Это вообще черта обоих главных героев-они даже не замечают что совершают по отношению к окружающим самые настоящие жестокости и несправедливости, зато о собственных(пусть и заслуженно полученных) болячках орут на каждом углу. Анна пишет: а Филипп закуклился в своем собственном мире и результат налицо. Один жив, другой мертв. Сколько автор дала Жоффрею, чтобы отойти от казни? И все это время он залечивал раны, отходил от стресса. Забыть о судьбе жены и детей-это ли не уход в себя? Очнулся он только после бурной ночи с одалиской. А Филипп все же жену не бросал и не факт еще как бы оно дальше было. Прибавим тот факт, что головной болью Фили является именно поведение жены, ему есть за что в нее камнем кинуть, а Жоффрей страдал из-за собственной неосмотрительности и чего греха таить мании величия.
Leja: Анна пишет: solomey пишет: цитата: Он простил в результате обоих. А кто мы такие, что бы спорить с Людовиком 14 ???? Король - политик, а политик может простить (или загнобить) кого угодно, если это ему выгодно. Мораль тут, к сожалению, не при чем. Король-это прежде всего не мораль(ею церковь должна была заниматься априори) , а закон. А закон во все мире несправедлив и аморален. Но в конкретном романе король никого не губит просто так.
Иванна: Жоффрей тоже? Потому что многие читатели считают его не очень реальным. Да. Такая интересная, многогранная личность иногда кажется всего лишь плодом фантазии писателя. Это всё от того, что в жизни такие люди встречаются редко. Leja: Это вообще черта обоих главных героев-они даже не замечают что совершают по отношению к окружающим самые настоящие жестокости и несправедливости, зато о собственных(пусть и заслуженно полученных) болячках орут на каждом углу. К сожалению, такие нравы были в те года. Почитайте хотя бы романы Бенцони. Там ещё больше жестокости, причём главные герои не раскаиваются, а скорее считают это нормой. Жуткое время было.
Leja: Иванна пишет: К сожалению, такие нравы были в те года. Почитайте хотя бы романы Бенцони. Там ещё больше жестокости, причём главные герои не раскаиваются, а скорее считают это нормой. Жуткое время было. Посмотрела вчера "Пусть говорят"(каюсь) и в очередной раз убедилась, что наше время такое страшное как и все остальные времена. И ни крест, ни закон никого ни от чего не защищает.
Анна: Leja пишет: Король-это прежде всего не мораль(ею церковь должна была заниматься априори) , а закон. А закон во все мире несправедлив и аморален.Но в конкретном романе король никого не губит просто так. А что такое "просто так"? Жоффрей не представлял непосредственной угрозы. Эту угрозу из него раздули. Другое дело, что в деле Жоффрея у автора есть множество аллюзий на других людей и даже иногда на другие времена. А закон во все мире несправедлив и аморален. Далеко не всегда. Мораль и закон пересекающиеся множества. Я имею в виду, что в политике друзьями и врагами (союзниками, партнерами, вероятными противниками, врагами народа, социально далекими и близкими) становятся люди и страны в зависимости от политической коньюнктуры или прочих выгод. Поэтому король мог спокойно простить реального Одижо или вымышленную Анжелику, засудить Жоффрея и простить принца Конде. Leja пишет: Сколько автор дала Жоффрею, чтобы отойти от казни? И все это время он залечивал раны, отходил от стресса. Забыть о судьбе жены и детей-это ли не уход в себя? Очнулся он только после бурной ночи с одалиской. Не просто залечивал раны и отходил от стресса. Он боролся за свою жизнь и свободу, а потом находился в очень тяжелом состоянии, почти бес сознания, на все остальное сил просто не было. Хотя, конечно, он мог бы поговорить с отцом Антуаном перед казнью. Но касательно открытости миру я говорила не о конкретных эпизодах, а характерах Жоффрея и Филиппа в течение всей их жизни.
Анна: Leja пишет: Посмотрела вчера "Пусть говорят"(каюсь) и в очередной раз убедилась, что наше время такое страшное как и все остальные времена. В наше время СМИ стараются выпячивать плохое, а о хорошем говорят очень мало.
solomey: Ну вот получается как не крути, а в романе у Жоффрея один соперник Филипп. При том такой, что пока был жив Филипп Жофрей близко к берегам Франции не подплывал, только шпионов послал. Заметьте они как в песне "он на суше, я на море". Даже сферы влияния поделили. , комбинаторы. Или это Голон поделила, что бы не сравнивать их военные гении.
solomey: Анна пишет: То есть его приверженность системе была неискренней? А каким же он был? И если Филипп приспособленец, значит, в книге есть намеки, что он мог бы адаптироваться к изменившимся условиям или же чувствовал? В новом шестом томе Филипп говорит, что отец готовил его в военной карьере, а не к духовной. (ИМХО хорошо приготовил и хороший ученик, в неполных тридцать маршальский жезл, и это вершина военной карьеры.) А в первой книге, этот же отец говорит, что дворянин должен воевать только воевать нужно на стороне победителей. А кто у нас победитель? Король. Кто у нас государство? Опять король. Я не думаю, что такой хороший ученик как Филипп мог забыть ТАКОЙ урок отца. Дю Плесси ВСЕГДА на стороне ПОБЕДИТЕЛЕЙ. И в свете истории его семьи и выбора себе жены (я имею в виду не состоявшейся), личная безаговорочная преданость королю выглядит очень сомнительной. И если бы во Франции изменилась политическая ситуация, и власть короля сильно пошатнулась неизвестно, на чьей бы стороне был Филипп. Он за шляпой короля, что во время Фронды под пулями гонялся? Нет, уже после того как король начал возвращать власть в свои руки. А семейство дю Плесси быстренько вернулось ко двору, и им надо было доказывать преданность. Но король ценил больше всего преданность лично ему. И Филипп лично ему и был предан, не забывая водить дружбу с бывшими фрондерами, и хотел женится на дочке одного из них. Анна пишет: Обоих. Авантюристичность, опять же, и вредит им, и помогает, будит как деструктивные силы, так и конструктивные. Особенно у Анжелики в первом цикле. Потом она гармоничнее, ближе к целостности. А вы как думаете? Я не люблю авантюризм в людях, он еще никого до добра не доводил ИМХО. Но что вы имеете в виду говоря о гармоничности и целостности Анж?
радуга: solomey пишет: Ну вот получается как не крути, а в романе у Жоффрея один соперник Филипп Это точно, но при условии , что для Анжелики Жоффрей на тот момент мёртв...
радуга: Leja пишет: а Жоффрей страдал из-за собственной неосмотрительности и чего греха таить мании величия. Тут я с вами полностью согласна особенно если речь идёт про 1 том
solomey: радуга пишет: Это точно, но при условии , что для Анжелики Жоффрей на тот момент мёртв... Очень не хочется обижать Голон, но ИМХО приличную линию с треугольником Анжелика-Жоффрей-Филипп (при условии, что все живы и здоровы) она навряд ли бы вытянула. Она бы там такого наваяла, что бунт в Пуату показался бы детской игрой. Поэтому действительно с ее стороны было гуманно убить Филиппа. А нам остается читать (писать) фанфики с более адекватным и правдоподобным поведением ГГ.
Leja: solomey пишет: А нам остается читать (писать) фанфики с более адекватным и правдоподобным поведением ГГ. Мне некоторые кажутся куда более органичными, чем текст Анн. Убрать исходный текст, вставить фик-и книга только выиграет!
solomey: Leja пишет: solomey пишет: цитата: Нет его мальчик это ребенок, а двадцать мальчиков хористов корм для рыб. Гуманист, слов нет, и самое главное он это сделал из любви. Согласна с вами! Это вообще черта обоих главных героев-они даже не замечают что совершают по отношению к окружающим самые настоящие жестокости и несправедливости, зато о собственных(пусть и заслуженно полученных) болячках орут на каждом углу. Такой эгоизм свойственен каждой личности, все мы не без греха. Но кто то отдает себе в этом отчет, а кто то нет. В случае с графом он вообще мало каялся и признавал свои ошибки (поправьте меня, если я не права).
полная версия страницы