Форум » Роман об Анжелике » Претензии к Пейраку » Ответить

Претензии к Пейраку

List: Обсуждали со Светлячком графа (почему - представления не имею, изначально разговор шел о маркизе ) и выяснилось, что в его поведении есть конкретные моменты, очень сильно нас задевшие и моменты эти совершенно разные. Стало мне интересно, просмотрела темы, конкретно такой не нашла. Скажите, что у Пейрака воспринимаете как необоснованную, чрезмерную жестокость? Выражаясь несколько высокопарно: чего вы не можете простить графу?

Ответов - 169, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Светлячок: Vittoria пишет: Девочки, у меня такое впечатление, что вы все на меня набросились :-) Не разделяете претензию по выпаду о детях к Жоффу, ну и ок, я ведь не доказывать что-то сюда пришла :- Боже упаси, ни на кого мы не набрасываемся, мы тут все белые и пушистые . Я, например, перечитывала давнова-то, поэтому могу не помнить некоторых нюансов, но с каждым разом убеждаюсь в том, что вся соль именно в этих нюансах. Герои у нас при разговоре друг с другом говорят одно, но, если присмотреться к жестам и мимике, думают и чувствуют в этот момент совсем другое. Иногда в подобного рода дискуссиях я начинаю под другим углом смотреть на многие, казалось бы, с первого взгляда очевидные вещи, а комментируя чьи-то реплики, так вообще прям мысля может шедевральная посетить)). Я полностью согласна с тем, что упрёки Жофы про детей жестоки, в принципе и обвинения в том, что платила телом и что шлюшка - тоже, но, если разобраться, доля правды в них все же есть А вот то, что Анж ему не предъявила в ответ - это по первости стечение обстоятельств. Она не раз собиралась все ему высказать и предъявить, где его носило, но ей всегда что-то мешало, обычно это была Онорина. А потом передумала всего и решила, что не причинит ему такую боль, но собиралась так и Жофа, выпалил в сердцах, сгущая краски, но если бы в этот момент им кто-то помешал, то, вероятно, с течением времени он бы тоже ей не сказал такого, по крайней мере в такой манере. Vittoria пишет: А что касается договора, то Анжелика не предлагала никакого договора вообще-то. Она пришла просить взять на борт людей и отвезти на острова. Договор - это уже театральность Жоффа в процессе.. По-моему тут довольно все прямо указано: — Не торжествуйте, даже если кажется, что я уступаю вашим настояниям. Это еще не значит, что победа будет за вами. — Ну и что! Если вы согласны взять их на борт и спасти от тюрьмы и гибели, что еще может иметь значение? Я заплачу сторицей! — Пустые слова! Вы же не знаете, какую цену я возьму с вас. Ваше доверие ко мне граничит с наивностью. Я морской пират, и вы могли бы сообразить, что я занимаюсь не спасением жизни людей, а скорее наоборот. Такие женщины, как вы, вообще не должны вмешиваться ни в какие дела кроме любовных. — Но это вопрос любви. Та понятно, что договор - это просто попытка Жофы стебануть ее лишний раз, но тут я согласна с тем, что она тоже неправильно сама с ним вела. Violeta пишет: Т.е. все ее поведение - сплошная манипуляция, я хочу на кораблик, ну пожаааалуйста, а потом гордо нос вверх - фу, какой же вы пират! Я не говорю, что она должна была вести себя, как портовая девка, но и хамить ему не стоило Vittoria пишет: Голон ведь проводит красной ниточкой мысль об интуиции, предчувствии, руке, которая ее поддерживала на пути к нему, и голосе, который говорил "Это твоё спасение" и т.д. А потом сама же вложила в уста Жофы слова о том, что нет у Анж женской интуиции, иначе давно бы его узнала Vittoria пишет: Я не о её физической реакции, я о другом. Взаимное физическое влечение чувствуется ВСЕГДА. Если человек умеет себя слушать и имеет некоторый опыт с противоположным полом, как женщина, так и мужчина ЗНАЮТ, что влечение взаимно. Вначале это может быть на подсознательном уровне, неосознанно, но рано или поздно человек это осознает. И другой может брыкаться, игнорировать, обижать и т.д., то есть, внешне не показывать, но взаимная химия очень чувствуется. Поэтому, я уверена, что Жофф с его-то опытом чувствовал, что она от него дрожит и снова будет таять в его руках. В том-то и дело, что именно на это он и рассчитывал, но оказалось: Как она сопротивлялась! Как защищалась! Казалось, она забьется в припадке падучей, если он сейчас же ее не отпустит. Что же все-таки так ее в нем испугало? Его маска? Что ж, самое меньшее, что здесь можно сказать, — это то что он ее ничуть не привлекает. Все ее желания явно устремлены к другому. То есть он пришёл к выводу, что не любит и не хочет. Полный абзац, товарищи. Так что тут все до кучи: и онорина, и Берн, и ее обвинения в том, что он пират и ничего она ему не должна. Вот и получила: Его охватила дикая ярость — такая же, как и сегодня. Поистине, он мог бы с полным правом сказать, что обязан Анжелике не только самыми жестокими в своей жизни страданиями, но также и самыми свирепыми вспышками гнева. Так что Пейрак, конечно, хад жестокий, но тут я его понять могу, довела баба)) но вот самого спектакля с сыновьями я бы ему так быстро не простила. Сначала попрекал, а потом оказывается, все живы

Violeta: Vittoria пишет: Девочки, у меня такое впечатление, что вы все на меня набросились :-) Не разделяете претензию по выпаду о детях к Жоффу, ну и ок, я ведь не доказывать что-то сюда пришла :-) Да ни в жизнь! Извините, если как-то не так выразилась или невольно задела Мы все приходим сюда общаться - со своим мнением, эмоциями, восприятием, но точно не ругаться. Я опять же во всем соглашусь со Светлячком . Просто в романе, если рассматривать со стороны ГГ, она кажется несправедливо обиженной жертвой, хотя, если копнуть глубже, и претензии Жофы, хоть и высказанные в грубой форме, кажутся справедливыми, и его гнев - обоснованным. Я так же, как и вы, согласна, что история с детьми нереально жестока, простить такое трудно, и Пейрак в этом моменте кажется чудовищем. Вообще мужчины, особенно такие выдержанные, как Жофа, склонны копить - ну не обиды, конечно - а скажем так, негативные эмоции, загонять их поглубже и все решать с рациональной точки зрения. А эмоции-то никуда не деваются, они складываются, копятся, а потом хоп! - и выстреливают, как пробка из бутылки. Это и момент на корабле, и момент в Искушении. На Голдсборо он словесно надавал Анж пощечин, потом - ударил по-настоящему. Но ведь и Анж виновата в обоих случаях - не зная, кто такой Рескатор, она вела себя с ним заносчиво, если не оскорбительно, прекрасно понимая, что он ничем ей не обязан, и что только из-за нее он взял такую обузу себе на шею; в Искушении ей достаточно было открыть рот и все рассказать, но тут на нее вдруг напала немота, хотя ляпнуть в 6 томе "Лучше бы вы умерли!" ничего не помешало И да, согласна насчет интуиции, зова сердца, свойства кожи - это Голон и хотела показать, но Анж-то никак это Рескатору-Жофе не демонстрировала. Он даже после ночи с ней сомневался, а любит ли она его, потому что была холодна и скована. Светлячок правильно пишет - если убрать мысли героини, то мы увидим женщину, которая затащила на борт к пирату своих друзей, наобещав ему в три короба, потом начала оскорблять его и всячески показывать, как он ей отвратителен, хотя он и под пушки из-за нее полез, и кормил весь это выводок, и если по-честному, заботился о ней, несмотря на то, что думал, что она любовница Берна. Он же потому и психанул на нижней палубе, когда увидел, как она ухаживает за раненым. И если он и вел себя не по-джентельменски, то не потому, что он от природы злой манипулятор , а потому что ситуация вышла из-под его контроля, стала превращаться в комедию абсурда, и Анж в ней играла первую скрипку. Еще раз повторюсь - не хотела никого задесть своими комментариями. это обычная дискуссия, у всех свое мнение, отличное от мнения другого, и это прекрасно, потому что мы можем смотреть на ситуацию под разными углами.

Florimon: japsik пишет: для меня то, что: у него просто характер такой, тяжелое детство, жизнь заставила, комплексы-шмоплексы, а на самом деле - он - пупсик и лапочка, это для меня не оправдание, он вел себя с нелюбимыми женщинами по-свински, ну не скот, не знаю, какое слово подобрать, но не по-джентельменски. Полностью согласна! Тот еще фрукт! Bella пишет: Еще одна версия, не айс, но ... если кто и заметил спасение сына маркизы, но мало ли для каких утех его спасли, или продадут кому, стоит ли "радовать" маркизу? может лучше ей сообщить, что геройски погиб сын? Да, как вариант. Но при любом раскладе получается, что Жо все-таки должен был предполагать, что Анж передадут не о том, что мальчик утонул, а о том, что он в плену. Violeta пишет: Те, над кем он стебался, сами нарывались. Он же не ходил к Фронтенаку с проповедями, тот сам к нему приезжал и склонял к нехорошему хорошему. Типа деньги - церкви, секс - анафеме, жену - на исповедь. Беше он терпеливо сносил, не подкалывал почти, а племянника архиепископа изводил, потому что понимал, с какой целью прислал его дядюшка. И тот, заметьте, сидел носом в салате и не высовывался, потому что его предупредили не вестись на провокации. На процессе у него выхода не было - сидеть и каяться не вариант был, а так хоть лицо сохранил. С Берном кто бы не сорвался - жену на глазах уводят! Ну кто еще? Вроде все... А так он был достаточно любезным и щедрым другом - к нему народ валом валил уж не потому, наверное, что он всех гнобил Violeta, но все же он не был белым и пушистым. Вполне себе язвительный тип, эгоистичный, надменный... Любил людей провоцировать. Если вспомнить все сцены из романа в которых присутствует Пейрак и какая-то группа людей, то все они построены по одному принципу: Пейрак закидывает удочку, провоцирует какой-то разговор, а потом уходит в тень и наблюдает. Недаром его с мефистофелем сама Голон сравнивает. Он по сути своей змей-искуситель. И из каждого человека он вытягивал на поверхность самое гадкое что в нем было и демонстрировал на блюдечке с голубой каемочкой. Вспомните тот же разговор с Берном. Очень показательный диалог. Сам Берн потом говорил, что нет другого человека кто бы смог тебя так мастерски вывернуть на изнанку.

Florimon: Vittoria пишет: Не разделяете претензию по выпаду о детях к Жоффу, ну и ок, я ведь не доказывать что-то сюда пришла :-) Vittoria, доказывайте, аргументируйте, высказывайте ваше мнение! Вы для нас, как свежий глоток воздуха! И мнение ваше очень важно! А то за столько лет, мы уже все темы обсудили не единожды и нам очень интересно, когда кто-то еще высказывает свою точку зрения.

Florimon: А если говорить про 6й том, то там Пейрака конечно заплющило не по-детски. Ну представьте себе: заявляется уже лет 5ть, как похороненная жена и требует взять на борт пассажиров, а взамен она расплатится натурой. Потом оказывается, что с момента последней встречи у нее появилась дочь и новый жених, который даже не отец ее дочери, а свадьба вообще состоится на корабле. А если в этот букет добавить ее прошлые грешки в виде брака с кузеном и шашней с королем, то я вообще удивляюсь, как Пейрак еще в своем уме остался. Приступ когнитивного диссонанса - это меньшее что могло с ним случится

аня: притензий море)) 1)дети 2)назвал проституткой 3)не сообщил что жив а вот если бы сообщил что жиыв,то проституткой бы не назвал

Violeta: Florimon пишет: А если говорить про 6й том, то там Пейрака конечно заплющило не по-детски. Ну представьте себе: заявляется уже лет 5ть, как похороненная жена и требует взять на борт пассажиров, а взамен она расплатится натурой. Потом оказывается, что с момента последней встречи у нее появилась дочь и новый жених, который даже не отец ее дочери, а свадьба вообще состоится на корабле. А если в этот букет добавить ее прошлые грешки в виде брака с кузеном и шашней с королем, то я вообще удивляюсь, как Пейрак еще в своем уме остался. Приступ когнитивного диссонанса - это меньшее что могло с ним случится Florimon пишет: Vittoria, доказывайте, аргументируйте, высказывайте ваше мнение! Вы для нас, как свежий глоток воздуха! И мнение ваше очень важно! А то за столько лет, мы уже все темы обсудили не единожды и нам очень интересно, когда кто-то еще высказывает свою точку зрения. Точно так Florimon пишет: Violeta, но все же он не был белым и пушистым. Вполне себе язвительный тип, эгоистичный, надменный... Любил людей провоцировать. Если вспомнить все сцены из романа в которых присутствует Пейрак и какая-то группа людей, то все они построены по одному принципу: Пейрак закидывает удочку, провоцирует какой-то разговор, а потом уходит в тень и наблюдает. Недаром его с мефистофелем сама Голон сравнивает. Он по сути своей змей-искуситель. И из каждого человека он вытягивал на поверхность самое гадкое что в нем было и демонстрировал на блюдечке с голубой каемочкой. Вспомните тот же разговор с Берном. Очень показательный диалог. Сам Берн потом говорил, что нет другого человека кто бы смог тебя так мастерски вывернуть на изнанку. Именно, что вытаскивал. Не было бы этого гадкого - не было бы и претензий Во Фронтенаке он видел фанатизм и тщеславие, в Беше - ограниченность и мракобесие, в Жермонтазе - глупость и грубость, в Берне - темные страсти, суть которых торговец и сам не осознавал... Другое дело, стоило ли ворошить это змеиный клубок... И когда он начал провоцировать Анж в 6 томе, на деле вышло все наоборот: вместо распутности он увидел целомудрие, вместо расчетливости - самопожертвование, а вместо равнодушия - милосердие. Она оказалась женщиной любящей, способной на поступок, она избежала его ловушек, и он уважал ее за это. Что мешало тому же Фронтенаку, человеку церкви, проявить свои лучшие качества - милосердие, прощение, понимание? Видимо, не было их, и со дна стакана при тряске поднялась вся муть, что лежала на дне. Но, надо отдать должное графу, с теми, кого он любил и ценил, Пейрак вел себя по-другому. И тех людей, которых он собрал в Вапассу, он уважал.

Violeta: Честное слово, пишу - и чувствую себя адвокатом дьявола

МА: Florimon пишет Да, как вариант. Но при любом раскладе получается, что Жо все-таки должен был предполагать, что Анж передадут не о том, что мальчик утонул, а о том, что он в плену. В таких случаях для уверенности надо мальчиком со своей шебеки помахать. Автор не считает важным входить в дополнительные детали, поэтому мы не можем быть уверены, что предполагал граф. Мы можем лишь предполагать сами, а это не одно и то же. Florimon пишет Violeta, но все же он не был белым и пушистым. Вполне себе язвительный тип, эгоистичный, надменный... Любил людей провоцировать. Если вспомнить все сцены из романа в которых присутствует Пейрак и какая-то группа людей, то все они построены по одному принципу: Пейрак закидывает удочку, провоцирует какой-то разговор, а потом уходит в тень и наблюдает. Недаром его с мефистофелем сама Голон сравнивает. Он по сути своей змей-искуситель. И из каждого человека он вытягивал на поверхность самое гадкое что в нем было и демонстрировал на блюдечке с голубой каемочкой. Вспомните тот же разговор с Берном. Очень показательный диалог. Сам Берн потом говорил, что нет другого человека кто бы смог тебя так мастерски вывернуть на изнанку. Согласна на все сто! Светлячок пишет так и Жофа, выпалил в сердцах, сгущая краски, но если бы в этот момент им кто-то помешал, то, вероятно, с течением времени он бы тоже ей не сказал такого, по крайней мере в такой манере. Я с одной стороны согласна, но ведь всегда есть "точка невозврата", когда после сказанного отношений уже не поправить, и личный выбор: до какой крайности дойти будучи "в сердцах". И будучи в нервном возбуждении можно оставаться человеком не жестоким. Граф - человек жесткий сам по себе. И момент с Кантором показателен. ИМХО.

МА: japsik пишет А если это к вопросу о том, скотина - он или нет, то для меня то, что: у него просто характер такой, тяжелое детство, жизнь заставила, комплексы-шмоплексы, а на самом деле - он - пупсик и лапочка, это для меня не оправдание, он вел себя с нелюбимыми женщинами по-свински, ну не скот, не знаю, какое слово подобрать, но не по-джентельменски. Или как он намеренно нарывался при общении с жалкими и недалекими людьми, да, они не вызывают восхищения и очень часто раздражают, но провоцировать таких людей недостойно сильного и умного человека, к моменту, когда мы знакомимся с Жоффреем, он уже достаточно взрослый, чтобы это понимать, он - не женщина, и не маленький ребенок, которым это обычно снисходительно прощается, хотя это касается любого человека. Поэтому противоречивый товарищ, да, если смотреть на него влюбленными глазами Анжелики, какими и смотрим мы, влюбленные читательницы то, да, все ему прощаем , а если отбросить эмоции и посмотреть со стороны, то высокомерный донжуан получается, как ни крути. ИМХО. Вы написали ровно то, что я сама думаю о графе.

Bella: Florimon пишет: Но при любом раскладе получается, что Жо все-таки должен был предполагать, что Анж передадут не о том, что мальчик утонул, а о том, что он в плену. в момент операции по захвату мальчика Пейрак вообще не думал об Анж: абсолютно случайно наткнулся на имя сына в списках, потом звезды галеры стали в правильную позицию, спасение мальчика, потом куча новых эмоций от появления сына, о котором он вообще никогда не думал (прочитал в донесении, что родился мальчик, но важнее была другая новость). Может потом он и мог бы думать о матери ребенка, но дело сделано, не посылать же гонцов к бывшей супруге. Сам Кантор донес до мозга папы, что матери он побоку, а со стороны последней к нему никто не явился и вообще никаких действий по розыску или спасению мальчика не было, а потому ну и ладно. Сколько у нас тут юристов и жен юристов! Сила! Вопрос к вам: насколько юридически верно "составлен договор? — Ну и что! Если вы согласны взять их на борт и спасти от тюрьмы и гибели, что еще может иметь значение? Я заплачу сторицей! — Пустые слова! Вы же не знаете, какую цену я возьму с вас. т.е. она просит его оказать ей услугу и обещает заплатить. Он ей вообще никак не говорит, что он потребует взамен. Т.е. одна из сторон обязуется взять народ и доставить из А в Б, другая сторона обязуется круиз оплатить. Все. "Заплачу сторицей"- отработаю: помою палубу, или пассажиры на островах там же сокровища имеют (тут кстати, Пейрак то не привез их в Б, а в другую точку С), или скоплю денежку и заплачу и т.д. "Договор" заключался в состоянии аффекта, шока, впопыхах. В принципе, они могли потом на корабле обговорить способ оплаты, опять же если бы Пейрак спокойно аргументировано объяснил бы ей, куда они плывут и почему, и какие у него планы на всех гугенотов и т.д. Рескатор никоем образом не сказал, что требует ее к себе в рабыни/наложницы/любовницы. Он пошел по накатанной дорожке ухаживаний, а она была совсем на другой волне, не до любви.

Florimon: Violeta пишет: Именно, что вытаскивал. Не было бы этого гадкого - не было бы и претензий Во Фронтенаке он видел фанатизм и тщеславие, в Беше - ограниченность и мракобесие, в Жермонтазе - глупость и грубость, в Берне - темные страсти, суть которых торговец и сам не осознавал... Да, все верно. Именно поэтому его и, скажем так, многие недолюбливали. Ну кому нравится смотреть на свои собственные грешки, да еще когда тебя в них кто-то другой тыкает носом. Да еще и так мастерски, что вроде ничего оскорбительного не сказал, а такое впечатление, что облил помоями. Violeta пишет: И когда он начал провоцировать Анж в 6 томе, на деле вышло все наоборот: вместо распутности он увидел целомудрие, вместо расчетливости - самопожертвование, а вместо равнодушия - милосердие. Она оказалась женщиной любящей, способной на поступок, она избежала его ловушек, и он уважал ее за это. Да, именно за это и любил. Потому что видел что у нее внутри, а не оценивал по внешнему виду, как многие другие. Violeta пишет: Но, надо отдать должное графу, с теми, кого он любил и ценил, Пейрак вел себя по-другому. И тех людей, которых он собрал в Вапассу, он уважал. Он любил тех, в ком видел свет и чистоту души - этих людей было не много. По этой же причине он и Онорину полюбил - потому что понял, что она не виновата в том, что она дитя насилия. В ней самой этого насилия не было. Да, она была в меру проблемным ребенком, но в душе была чиста. Все ее проказничества шли не от вредности, а от чистого сердца. Люди в Вапасу были им тщательно отобраны. Он каждого знал как облупленного. И несмотря на то, что практически все они были висельниками или каторжниками, в душе они были как дети. Даже сама Анж это заметила под конец зимы. Violeta пишет: Что мешало тому же Фронтенаку, человеку церкви, проявить свои лучшие качества - милосердие, прощение, понимание? Видимо, не было их, и со дна стакана при тряске поднялась вся муть, что лежала на дне. Violeta пишет: Другое дело, стоило ли ворошить это змеиный клубок... А вот тут интересная мысль. Граф вроде в излишнем альтруизме замечен не был, но я вижу, что делал он это с благой целью. Помните, как он Анж в первом томе говорил - под нашими красивыми одеждами скрываются черствые души и я стремлюсь возродить прекрасные традиции, которые помогут человеку стать лучше. Не помню дословно, но смысл такой. В Тулузе он это делал, так сказать, коллективно, на Судах Любви. Потом он стал осторожнее и занимался подобным только в частных беседах. Так что, я считаю, он хотел этот мир сделать чуточку лучше. И да, он осознавал последствия.

japsik: Violeta пишет: Те, над кем он стебался, сами нарывались Ага, это как в том анекдоте: а чего Ахмед песком бросался! Violeta пишет: Потому я придерживаюсь мнения, что он был очарователен в общении, остроумен, мастер на развлечения, все рвались к нему во дворец, но, в силу того, что он ощущал себя королем на этом празднике жизни - а так оно и было - он давал резкий отпор тем, кто пытался пошатнуть под ним пьедестал. Так, а кто спорит, что он был неостроумным и неочаровательным? Все так! Только таким он был с теми, кто ему в рот смотрел, как вы правильно заметили. С остальными он был жесток и безжалостен, к месту и не к месту. Излишняя самоуверенность, а главное, он получал удовольствие, унижая других людей, даже если они это заслуживают, это недостойно сильного и умного человека. Мы все совершаем ошибки, когда замешаны чувства, тут сложнее себя контролировать, поэтому в его поведении с Анжеликой все оправдано. Тем более, по факту те же Массно и архиепископ не были такими уж и плохими.

Violeta: japsik пишет: Тем более, по факту те же Массно и архиепископ не были такими уж и плохими. Да, и Жоффрей признавал их хорошие качества, не сразу, конечно, но все же japsik пишет: Так, а кто спорит, что он был неостроумным и неочаровательным? Все так! Только таким лн был с теми, кто ему в рот смотрел, как вы правильно заметили. С остальными он был жесток и безжалостен, к месту и не к месту. Излишняя самоуверенность, а главное, он получал удовольствие, унижая других людей, даже если они это заслуживают, это недостойно сильного и умного человека. Мы все совершаем ошибки, когда замешаны чувства, тут сложнее себя контролировать, поэтому в его поведении с Анжеликой все оправдано. Получал удовольствие? Скажем так, моральное удовлетворение от осознание своей правоты - это как в споре с оппонентом, не корысти ради, а установления истины для Florimon пишет: А вот тут интересная мысль. Граф вроде в излишнем альтруизме замечен не был, но я вижу, что делал он это с благой целью. Помните, как он Анж в первом томе говорил - под нашими красивыми одеждами скрываются черствые души и я стремлюсь возродить прекрасные традиции, которые помогут человеку стать лучше. Не помню дословно, но смысл такой. В Тулузе он это делал, так сказать, коллективно, на Судах Любви. Потом он стал осторожнее и занимался подобным только в частных беседах. Так что, я считаю, он хотел этот мир сделать чуточку лучше. И да, он осознавал последствия. Florimon пишет: Он любил тех, в ком видел свет и чистоту души - этих людей было не много. По этой же причине он и Онорину полюбил - потому что понял, что она не виновата в том, что она дитя насилия. В ней самой этого насилия не было. Да, она была в меру проблемным ребенком, но в душе была чиста. Все ее проказничества шли не от вредности, а от чистого сердца. Люди в Вапасу были им тщательно отобраны. Он каждого знал как облупленного. И несмотря на то, что практически все они были висельниками или каторжниками, в душе они были как дети. Даже сама Анж это заметила под конец зимы. ППКС! Florimon пишет: Да, все верно. Именно поэтому его и, скажем так, многие недолюбливали. Ну кому нравится смотреть на свои собственные грешки, да еще когда в тебя их кто-то другой тыкает носом. Да еще и так мастерски, что вроде ничего оскорбительного не сказал, а такое впечатление, что облил помоями. Florimon пишет: Да, именно за это и любил. Потому что видел что у нее внутри, а не оценивал по внешнему виду, как многие другие. Вот, ЧТД Думаю, дамы, все наши разногласия в отношении образа графа кроются в нашем личном восприятии и возможности принять мужчину подобного склада характера. Я помню, когда впервые читала роман, ничего меня в его поведении не смущало - все казалось органичным и правильным,даже эта история с детьми казалась скорее милой, чем жестокой. Теперь я многое пересмотрела и вижу все недостатки товарисча, но вижу так же его достоинства, которые, несомненно, перевешивают. Ну лично для меня

Florimon: japsik пишет: а главное, он получал удовольствие, унижая других людей, даже если они это заслуживают, это недостойно сильного и умного человека. Если честно, то я не помню где и кого он унижал и при этом получал моральное удовольствие. Вот то что люди часто его разочаровывали, демонстрируя свои самые худшие пороки, это да. По этой причине он и разочаровался в людях. От этого особой любви к ним не испытывал. Вот и говорил правду, не приукрашивая и не щадя чувства собеседника. Violeta пишет: Думаю, дамы, все наши разногласия в отношении образа графа кроются в нашем личном восприятии и возможности принять мужчину подобного склада характера. Я помню, когда впервые читала роман, ничего меня в его поведении не смущало - все казалось органичным и правильным,даже эта история с детьми казалась скорее милой, чем жестокой. Теперь я многое пересмотрела и вижу все недостатки товарисча, но вижу так же его достоинства, которые, несомненно, перевешивают. Ну лично для меня Да какие разногласия? Мы все его любим - разве не так? А вот косточки перемыть - это же святое дело



полная версия страницы