Форум » Роман об Анжелике » Анжелика в Квебеке » Ответить

Анжелика в Квебеке

Florimon: Обсуждаем 11 том «Анжелика в Квебеке»

Ответов - 168, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

МА: аня пишет может не надо было в женщины легкого поведения сразу ее приписывать Строго говоря, большая часть того, что Анжелика могла бы рассказать о своем прошлом, рассказывать мужу и детям как-то не хочется. Тот же Двор Чудес. Конечно, граф сразу бы понял масштабы проблем после его "сожжения", но быть там ... это же стыдно. И есть ещё Николя. Про него тоже рассказывать? Она, конечно, не женщина легкого поведения со всей тяжестью этого положения, но сказать, что граф совсем уж не прав, тоже нельзя. Каламбреден, Огр, Вивонн... toulouse пишет И сама боится "пропалиться", а то слово за слово... Про шрам рассказать - это уже надо признаваться про Колена, а не хочется. То-то и оно! Скорее вопрос в том, почему главные герои НЕ обсуждают свои текущие дела друг с другом, даже когда они напрямую касаются партнера? Вопрос риторический, конечно, но все же

toulouse: МА пишет: сказать, что граф совсем уж не прав, тоже нельзя. Каламбреден, Огр, Вивонн Да уж. Ну Каламбереден - это от полной безысходности, Огр - во имя высокой цели. Допустим, Дегре тоже можно понять. А Вивонн? В фильме нашли более изящный выход из положения, чем предлагать сексуальные услуги в оплату места на королевской галере. И если бы только он. Совсем забываем про Клода, которому Анж даже не подумала хоть как-то отомстить за памфлет, который был написан, пока Пейрак сидел в Бастилии. Помните конечно "А красавица графиня де Пейрак,,". Или знает кошка, чье мясо съела, т.е. чувствует, что Клод бы прав? Тогда уж до кучи и Варда присовокупить к компании тех любовников, признавать которых не слишком хочется. Ну да, опасность и все такое, это понятно, но не совсем чистое оправдание (как и в случае с Огром, кстати). МА пишет: почему главные герои НЕ обсуждают свои текущие дела друг с другом Вполне закономерный вопрос

Жаклин де ла Круа: О своих любовных связях рассказывать было необязательно, ни ей, ни ему. Но о прошлом, о "Шоколадном времени", о "Красной маске" - почему нет? Сама же сомневалась все время, что Жофф будет сомневаться в ней, что она ничего не умеет и ничего в жизни не видела. Тут как раз был бы повод доказать.

toulouse: Жаклин де ла Круа пишет: почему нет Потому что такие рассказы неизбежно потянут за собой выяснение скрываемых сторон личной жизни. Скажем, про Одиже можно сказать, что делал предложение и отказала, но это не будет вся правда. Такая полуправда сильно смахивает на сознательную ложь. Не говорить про Клода вообще не получится, иначе не объяснишь, каким путем был получен патент на шоколад.

Florimon: Я думаю, что можно было исхитриться и рассказать о своей жизни без упоминания всех любовных связей. В конце-концов она жила не только ими. У нее были вполне себе достойные свершения. И чем упоминание про Клода, или Дегре могло умалить ее достижений, например, в приобретении патента на шоколад? Ну сказала бы, что мол они помогли: Клод памфлеты писал, а Дегре устроил встречу с Кольбером. Что в этом такого стыдного? Почему после такого разговора Жо должен обязательно решить, что она с ними со всеми спала? И с Кольбером тоже? И, наверное, еще и с Баркаролем, коль он эти памфлеты в Лувр доставлял... Ну бред, простите...

МА: Florimon пишет Почему после такого разговора Жо должен обязательно решить, что она с ними со всеми спала? И с Кольбером тоже? И, наверное, еще и с Баркаролем, коль он эти памфлеты в Лувр доставлял... Ну бред, простите... Почему со всеми? только с некоторыми. И вопрос не в том, что решит или не решит граф де Пейрак, а что может рассказать Анжелика. Очень многие странички её жизни сомнительные, пусть они связаны с более достойными. Я согласна с toulouse: априори абсолютно откровенного разговора быть не может. А если без откровенности, то он все знает: сначала была в нищите, потом буржуа, потом шантаж, замужество и при дворе, королю отказала, в гареме была, с Коленом бежала, против короля бунтовала. От бунта Онорина, гугенотам помогала, а тут и Рескатор приплыл. Собственно, какой рассказ нужен? Чтобы она пожаловалась/похвасталась, дабы он понял КАК ей тяжело жилось? А зачем им для отношений нужно, чтобы он знал? Чтобы ему было стыдно? Ему и так стыдно, насколько это возможно для его личности . Чтобы понял всё её величие и могучесть? Так она в Америке все продемонстрировала: и лечила, и стреляла, индейцев приручала, жизнь спасала, даже изменяла. И королю снова отказала тьфу на Вас ещё раз. Все, что умела - на лицо .

МА: Другой вопрос, зачем такая скрытность про допрос в полиции о Варанже

Florimon: МА пишет: Я согласна с toulouse: априори абсолютно откровенного разговора быть не может. Так и не надо откровенный. Но ее тотальная скрытность - напрягает. И чем дальше, тем она все больше усугубляется, что и привело к той самой неадекватной реакции с делом Варанжа.

аня: И чем упоминание про Клода, или Дегре могло умалить ее достижений, например, в приобретении патента на шоколад? Ну сказала бы, что мол они помогли: Клод памфлеты писал, а Дегре устроил встречу с Кольбером ну он всяко бы связал...ах ты дружила с клодом..ну ну...знаем мы твою дружбу....за красивые глаза памфлет таскал. А если без откровенности, то он все знает: сначала была в нищите, потом буржуа, потом шантаж, замужество и при дворе, королю отказала, в гареме была, с Коленом бежала, против короля бунтовала. От бунта Онорина, гугенотам помогала, а тут и Рескатор приплыл про шантаж он вообще ничего не знал.. ? Почему после такого разговора Жо должен обязательно решить, что она с ними со всеми спала? И с Кольбером тоже? И, наверное, еще и с Баркаролем, коль он эти памфлеты в Лувр доставлял... Ну бред, простите... та не смешите мои тапочки..помните письмо к Дегре..перед квебеком.."что и он тоже был вашим любовником?..Жо,побоитесь бога..." (это уже после Колена.!!!!)

toulouse: Florimon пишет: что мол они помогли: Клод памфлеты писал Тут как раз недосказанность и получается. Потому что его-то она вроде тоже любила. Florimon пишет: Почему после такого разговора Жо должен обязательно решить, что она с ними со всеми спала Ну зачем же со всеми, но конкретика может нарисоваться, причем неоднозначная. А Кольбер, наверное, интересный был бы вариант. Теоретически) Только мне сдается, что ему ничего, кроме самолетов, не надо. Крепкий орешек. Баркароль... пожалуй, все же на месте Жофы я бы не подумала, что в ним было нечто такое... В любом случае, от него бы ну очень маленькие рожки наросли Если серьезно, то я согласна Florimon пишет: ее тотальная скрытность - напрягает. Добавлю, его тотальная скрытность напрягает так же. Тем более по текущим ситуациям, даже если обоим ГГ не хочется вспоминать о старом и лишиться глаза (по пословице).

аня: А кто этот Дегре, который подожжет шнур и обеспечит взрыв? – Дегре – единственный наш союзник там, во Франции. Она встала, положила руку на его камзол, поглаживая бархат на том месте, где слышались толчки его сердца. – Вы вспоминаете о нем? Он был вашим адвокатом. – Я вспоминаю его. Он здорово бился на процессе. Он чувствовал робкое прикосновение ее теплой руки сквозь ткань одежды. Хрупкая, нежная женская рука имела такую силу. Он вздрогнул от прилива любви. – После этого процесса Дегре грозила смерть, и он исчез. Я только что поняла, что мы с вами прожили долгую общую жизнь – вы и я, – потому что в прошлом у нас был общий друг… Он. Дегре Когда я позже с ним вновь встретилась, он был уволенным со службы полицейским, а я – преследуемой, гонимой женщиной. – Разумеется, он был без ума от вас. – Дегре ни от кого и ни от чего не теряет голову. – Но для вас он сделал маленькое исключение, не так ли? – Может быть, но дело никогда не доходило до безумия. – Он действовал в обход закона. Это уже много значит! Он помог вам бежать из Ла-Рошели. Для полицейского высокого ранга это не так уж плохо.

аня: так что вряд ли она что то рассказала б ему

toulouse: аня Вы хотите сказать, "пропалилась"?

аня: ну за что боролся на то и напоролся

Bella: мне, конечно же, очень хочется почитать исповеди обеих сторон, с подробностями, но это невозможно. Отрезок жизни после костра и до воссоединения у обоих наполнен болью, лишениями, потерями. Оба пытались выжить. Надо ли вообще вспоминать тот период даже про себя, ворошить ту боль? Это осталось в прошлом, главное, что оба выжили, поднялись из пепла, нашли друг друга. Тулузу оба вспоминали- там все наполнено счастьем, любовью. Природе человеческой свойственно вспоминать светлые моменты жизни, а печальные, трагические естесственно оставлять в прошлом. В медицине в особых случаях блокируют память искусственно. Тем более все ТО озвучивать, "загружать" этим еще и партнера? И потом, девочки, откликнетесь, кто из вас рассказал мужу подробно и все о своем прошлом, в особенности о своих увлечениях? А кому муж предоставил полный отчет? А кому это действительно надо- знать все и обо всех из прошлого мужа? Даже если у вас не было криминала, многочисленных любовников или другой аморалки. Муж наверняка знает, где вы учились. Но важно ли ему подробно рассказывать о туссовках, друзьях, увлечениях в студентческой общаге? Это все в прошлом...



полная версия страницы