Форум
Кино и телевидение
Анна: Здесь - все о фильмах и постановках, не имеющих отношения к Анжелике. О кино и телевидении, о нашем к ним отношении
Анна: Sourire Наташенька, но почему превратно? Споры на пустом месте иногда могут приводить к интересным и никому не обидным новым темам. Тем более важным мне кажется рассуждения о терминах, потому что их одинаковая интерпретация облегчает дискуссию. А тема о массовой и элитарной культуре очень интересна. Где между ними грань? Чем, например, отличается массовая культура от народной культуры в старом понимании? Когда возникает массовая культура - только ли с появлением всеобщей грамотности или с появлением современных технических средств коммуникации? Что было массовой культурой в девятнадцатом веке и что из нее стало сегодня классикой? И если следовать названной теме, возможен ли на телевидении сегодня успех того, что массовой культурой не является? Ну, скажем, хороших популярных и грамотных научных передач, вроде существующего и сегодня Очевидного-невероятного? Или трансляций классических произведений с хорошими комментариями (на канале Культура такие, наверно, есть?)
La comtesse: Анна пишет: Что было массовой культурой в девятнадцатом веке и что из нее стало сегодня классикой? Я хочу сказать про Ремарка. Это, конечно, далеко не 19 век, но все же... В свое время его считали кем-то вроде сегодняшнего Паоло Коэльо, утверждали, что его романы не пройдут испытания временем, что в них недостаточно художественности. И что мы видим сейчас? Это один из самых читаемых авторов, его произведения изучают филологи в ВУЗах, а молодежь любит, потому что там все проблемы очень четко прочитываются, а истории трогательные и берущие за душу... А 19 век? Неужели кто-то мог подумать, что стихи Пушкина-признания в любви дамам, написанные у них в альбомах наспех, когда станут классикой? Однако именно их мы сегодня учим в школе...
Sourire: Аня, безусловно то, что Вы перечислили очень актуально и интересно. Но я не считаю нужным высказывать своё мнение на этот счёт, потому что я некомпетентна в этих вопросах и меня интересует совершенно другое направление, которое не является среднестатистическим, так что по делу я мало скажу, а говорить о чём то третьем сейчас к сожалению, времени нет. С 15 годами я всё таки загнула Перепуталось у меня всё в голове, демографии перечитала, это там большинство статистических показателей считается с 15 лет, а в плане рейтингов целевая среднестатистическая аудитория считается с 18 до 49 лет .
Анна: Sourire пишет: Но я не считаю нужным высказывать своё мнение на этот счёт, потому что я некомпетентна в этих вопросах и меня интересует совершенно другое направление, Если не секрет, то какое? Я-то спрашивала о критериях массовости. Меня, как видите, тоже интересует "несреднестатистическое направление" - то бишь научно-популярные передачи Sourire пишет: в плане рейтингов целевая среднестатистическая аудитория считается с 18 до 49 лет . А почему? Разве дети или люди после пятидесяти, особенно пенсионеры, не составляют серьезную аудиторию?
Sourire: Анна пишет: Если не секрет, то какое? Эзотерика. Анна пишет: А почему? Разве дети или люди после пятидесяти, особенно пенсионеры, не составляют серьезную аудиторию? Я если что говорила о рейтингах того, что по телевизору показывают. Про остальное я не знаю, но предполагаю, что бестселлеры тоже пишутся на эту же целевую аудиторию. Разделение на именно эти возрастные группы создали американцы, исследовав, кто больше всего заинтересован в среднестатистическом продукте масс-медиа. У остальных возрастных групп другие приоритеты.
Анна: Sourire пишет: Я если что говорила о рейтингах того, что по телевизору показывают. Я тоже. Остается понять, что такое "среднестатистическое" с точки зрения создателей этого деления Sourire пишет: Эзотерика. Но это культурное явление ведь тоже представлено на телевидении? И представлять его можно на разных уровнях, как и науку.
Sourire: Анна пишет: Но это культурное явление ведь тоже представлено на телевидении? О своих впечатлениях не расскажу, так как не смотрю телевизор, а из того, о чём знаю - это раньше Кашперовский, сегодня Малахов +. Ещё слышала о битвах экстрасенсов, но сама не смотрела. На эзотерических форумах все в восторге, и чуть ли не сидят сами по кофейной гуще не читают - кто победит. Всё остальное из серии "Очевидно невероятное" - это уже паранормальные явления, которые я бы не классифицировала как эзотерику. Ну и плюс энное количество фильмов\сериалов, которые строятся на этой идее. Анна пишет: Остается понять, что такое "среднестатистическое" с точки зрения создателей этого деления Пыталась найти сейчас на том сайте, где я читала про эти параметры, но не смогла. Если наткнусь случайно как нибудь, то дам ссылку.
Sourire: Вот нашла - В наших таблицах рейтинги приводятся обычно для возрастных категорий. В этом случае количество зрителей сериала в возрасте от 18 до 49 делится на общее количество зрителей 18-49 в стране (рейтинг), либо на общее количество людей в возрасте 18-49, которые сейчас смотрят телевизор (доля). Строго говоря, демо – это рейтинг в любой из демографических групп. Но чаще всего демо = рейтинг 18-49. Так как население в возрасте от 18 до 49 лет является основной целью рекламодателей, успешность сериала часто измеряется именно показателями демо, а не общим количеством зрителей. Реклама критерий успеха
Анна: Sourire пишет: Так как население в возрасте от 18 до 49 лет является основной целью рекламодателей, Я так и думала. Но все же странно получается. Дети и люди после пятидесяти вполне себе могут быть целью рекламодателей. Впрочем, им виднее. Sourire пишет: Всё остальное из серии "Очевидно невероятное" - это уже паранормальные явления, которые я бы не классифицировала как эзотерику. Самое интересное, что изначальная и живая поныне передача под названием "Очевидное-невероятное" , которую ведет Капица, является научной и не имеет никакого отношения ни к эзотерике, ни к передачам вроде Кашпировского. Кашпировского я видела лет двадцать назад, сейчас не смотрю. А почему вы не смотрите телевизор?
Sourire: Анна пишет: А почему вы не смотрите телевизор? Вот как раз таки от рекламы отвыкла Раздражает она меня. Плюс у меня нет возможности постоянно что-то в одно время смотреть, да и возможность сейчас есть всё, что хочешь скачать. Ну и приятное с полезным совмещаю, на английском большую часть фильмов и сериалов смотрю. К тому же то, что я смотрю, в лучшем случае через год по телевизору покажут. Анна пишет: Самое интересное, что изначальная и живая поныне передача под названием "Очевидное-невероятное" , которую ведет Капица, является научной и не имеет никакого отношения ни к эзотерике, ни к передачам вроде Кашпировского. Ну я тоже так считаю, поэтому к эзотерике её не отношу. Там слегка другое.
Анна: Sourire пишет: Ну и приятное с полезным совмещаю, на английском большую часть фильмов и сериалов смотрю. А у вас есть телеканалы на английском? Хотя сейчас это вообще неактуально, при наличии Интернета. Ну я тоже так считаю, поэтому к эзотерике её не отношу. Там слегка другое. Совсем другое. Кстати, Капице когда-то предлагали включить в свою передачу сюжеты о паранормальных явлениях, и он резко отказался. И правильно сделал. Но наука в наше время вообще не является популярной, к сожалению. Интересно, кстати, что в советские времена передача "Очевидное-невероятное" начиналась строками из Пушкина О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных И гений, парадоксов друг... На этом цитата обрывалась. А позже стали добавлять и следующую строчку: И случай, бог изобретатель. Так вот, интересно, что не нравилось советским теленачальникам - слово "бог", или все же участие случая в научных открытиях? Sourire пишет: Вот как раз таки от рекламы отвыкла Раздражает она меня. Плюс у меня нет возможности постоянно что-то в одно время смотреть, да и возможность сейчас есть всё, что хочешь скачать. Меня тоже. Хотя по большей части я отношусь к ней как к явлению природы. Насчет скачать - это вы правы, но я регулярно смотрю новости по разным каналам, потому что они дают представление о современном тренде в политике, хотя саму информацию опять же лучше узнавать в интернете, хотя на это уходит время.
Sourire: Анна пишет: А у вас есть телеканалы на английском? Есть новостные, но они мне неактуальны. А насчёт новостей, согласна с Вами их лучше смотреть по телевизору, кратко всё расскажут, а в интернете уже поподробнее узнать можно, если что-то заинтересует. Анна пишет: Кстати, Капице когда-то предлагали включить в свою передачу сюжеты о паранормальных явлениях, и он резко отказался. И правильно сделал. Но наука в наше время вообще не является популярной, к сожалению. Боюсь напутать, потому что я у телевизора случайный зритель, может быть эта была другая программа, где речь один раз шла о дежа вю, которое выражается через сон. Я бы всё таки отнесла эта к паранормальному, потому что по сути дела это дар.
Zemlya Natalya: Посмотрела только что "Хатико" с Ричардом Гиром... Господи, я так не плакала не на одним фильмом! До сих пор реву...
Оленька: Zemlya Natalya пишет: Господи, я так не плакала не на одним фильмом! До сих пор реву... А я и смотреть не стала, потому как слезы навернулись еще при прочтении анонса. А над белым Бимом я тоже реву.
Балетка: А я посмотрела супер нагумевший фильм-катостроффу 2012, столько егохвалят в интернете... Но... Не нашла я, того, за что кино можно хвалить. Кино соткано из взятых из других подобных работ, затерые, банальные фразочки, те же фишки. Например, главный герой падает в развергнувшуюся землю в машине, его близкие уже мысленно похоронили его...и тут...вуаля...в последний вомент высовывается рука, и он спасен. И такой ерунды полный фильм. По восприятию зоителей тоже полная ерунда, всего намешано, никакой гармонии. Вообще очень много разного можно сказать по этому "пРоИзВеДеНиЮ иСкУсСтВа", но я ограничусь написанным. Скажу лишь, что во время просмотра мы с моим мужем смеялись, и делали ставки, что из стандартных-затертых фишек будет дальше. А к концу фильма нам захотелось спать. Вот...
полная версия страницы