Форум » Литературное кафе » Французское законодательство Средневековья и раннего Нового времени » Ответить

Французское законодательство Средневековья и раннего Нового времени

Анна: Французское законодательство Средневековья и раннего Нового времени.

Ответов - 58, стр: 1 2 3 4 All

Анна: urfine пишет: Но вот уже Генрих 1 вынужден искать себе жену на Руси, ибо ведите ли со всеми в Европе его связывают родственные связи до 6 колена, а церковь уже диктует брак с какой степенью родства она признает, а какой нет. А как обстояло дело при родовом строе (или в обычном праве до/в начале) христианизации? Родственный брак должен был бы все же ограничиваться и тогда?

Анна: Оленька пишет: Типичный сборник законов того времени - сборник законов XIII века - кутюмы Бовези. Они предусматривали чрезвычайно жестокие наказания за правонарушения. За 80 с лишним правонарушений полагалось сожжение живьем, за 170 - виселица. Предусматривалось также колесование, четвертование и т. д. Таким образом, главной задачей права было устрашающее возмездие. Уголовный процесс был тайным, с применением пыток ко всем участникам процесса, включая и свидетелей. Только во времена Ришелье во Франции возродился институт апелляции. Можно с уверенностью говорить о том, что самостоятельной целостной судебной системы во Франции в средние века создано не было. Институт аппеляции возродился - после чего? То есть когда он существовал раньше - при римлянах? И, получается, что нашему графу это право не было предоставлено?

urfine: Оленька, как юрист лучше знает историю права, но насколько я понимаю Людовику 9 Святому удалось более-менее централизовать судебную систему на тех территориях, которые входили в его домен либо были вассально-зависимы. При нем появилась практика подачи апелляции в королевский суд и этот же период начинает расти престиж парижской школы легистов. Людовику же удается ввести так называемые 40 дней короля, которые давались противоположным сторонам для возможности решить дело миром. "Людовик запретил судебный поединок и частные войны; недовольные решением местных судов получили право апелляции в королевский суд." Можно кое что по этому поводу (и вообще по истории права) почитать у Монтескьё. «О духе законов». http://c-bajun-v.narod.ru/libr1_bn/Philosof/monteske/duh_zkns/Bk_28.htm Может быть во времен Столетней войны эта традиция была нарушена и в полной мере ее смогли восстановить только при Ришелье.

Оленька: urfine пишет: Оленька, как юрист лучше знает историю права Вы меня прямо в краску вогнали. Во-первых, я студентка-заочница, а во вторых, т.к. получаю вторую вышку, то истории права у нас было посвящено очень мало времени, так что досконально я более менее знаю нашу историю, а вот зарубежку нам даже не преподавали.

urfine: Оленька, ну я скажем распространила то что я знаю (что учат на юрфаках) на вас. В том смысле, что есть учебники и хрестоматии по истории государства и права. Я ими пользовалась от случая к случаю, но изданы они были для юридических вузов, где и проходят эту самую историю права более последовательно.

Оленька: urfine да вы правы, только вот честно говоря до хрестоматий даже руки не дошли, только учебники и успевала читать.

Gal_gu: Оленька и Маша, спасибо огромное за весь на копанныей материал. Аня, почему тебя так удивило, что во Франции 17 века не существовало единой правовой системы? Подробные объяснения о правовой границе между писменным и устным правом, данные Андижосом Анжелике в первой главе нового 2 тома, тебе это показалось литиратурным преувеличением и вымыслом Анн Голон? И потом во второй главе нового 2 тома, помнишь, они там обсуждали, куда лучше подать жалобу об убийстве дворянки в Оверни ее мужем, в парижский суд, чтобы она рассматривалась по устному праву, или в местный, пользующийся письменным правом. Анна пишет: Институт аппеляции возродился - после чего? То есть когда он существовал раньше - при римлянах? И, получается, что нашему графу это право не было предоставлено? Аня, Пейрака осудил королевский суд, где судьи были назначены самим королем. Это высший судебный орган и его решение аппелираванию на подлежит. Если бы его осудили в Тулузе, то тогда была бы возможность аппелировать в королевский суд, как в высшую инстанцию. Тут не могу не пошутить. Жоффрей подал аппеляцию в самую высшую инстанцию, а именно Господу Богу. И его аппеляция была рассмотрена положительно. У тебя были сомнения, почему графа судили по обычному праву, а не по сеньорному. Перед судом королевский совет отобрал у Жоффрея все его титулы, основываясь на церковном приговоре. Помнишь Аня, к нему должны были обращаться "месье", а не "мессир", а председатель суда все время опять сбивался на "мессир". Меня давно этот вопрос интерисует, почему в христьянстве утвердился нерасторжимый брак? Это влияние римского права? Ведь в иудаизме из которого христьянство выросло, развод есть. Есть четко расписанная процедура развода и обговорены вопросы разделения имущества. Дети остаются с матерью. Инициатором развода может быть как муж, так и жена. Правда, брак может быть расторгнут только при обоюдном согласии супругов. Если один из них не согласен, никто его заставить не может.

Анна: Gal_gu пишет: Аня, почему тебя так удивило, что во Франции 17 века не существовало единой правовой системы? Подробные объяснения о правовой границе между писменным и устным правом, данные Андижосом Анжелике в первой главе нового 2 тома, тебе это показалось литиратурным преувеличением и вымыслом Анн Голон? Галя, меня это ничуть не удивило, и не показалось литературным преувеличением. Я знала о правовой границе не только между областями, но и между людьми, живущими на одной улице , поскольку граница эта существовала еще во времена переселения народов, и эта информация имеется в различных источниках. Меня заинтересовало, а не удивило то, что эта система сохранилась еще в семнадцатом веке. Кстати, в вестготском королевстве подобного различия не было... И еще заинтересовал один момент: почему обычное право отождествляется с устным правом? Оно ведь было записано еще при Хлодвиге, если не раньше. Gal_gu пишет: Меня давно этот вопрос интерисует, почему в христьянстве утвердился нерасторжимый брак? Это влияние римского права? Не знаю, могу только предположить, что это не так. Римское право формировалось до христианства, а в древнем Риме развод существовал.

Анна: Gal_gu пишет: Перед судом королевский совет отобрал у Жоффрея все его титулы, основываясь на церковном приговоре. Помнишь Аня, к нему должны были обращаться "месье", а не "мессир", а председатель суда все время опять сбивался на "мессир". Тогда возникает вопрос: в какой системе оказывается Жоффрей, выпадая из феодальной иерархии?

toulouse: Анна пишет: в какой системе оказывается Жоффрей, выпадая из феодальной иерархии вроде он не выпадает, а просто оказывается внизу

Анна: Ага, в таком случае он оказывается под юрисдикцией того же права, что и раньше, когда он был графом?

toulouse: правовую систему вроде не сменили из-за того, что какой-то там граф по постановлению внесудебной инстанции перестал быть графом

Анна: Это понятно, но тогда вроде бы две правовых системы было? И подчинялись им в зависимости от.. чего? Если не от происхождения, то от места жительства или от места, где проходит процесс?



полная версия страницы